對比特幣與聯(lián)盟鏈應(yīng)用的分析

在比特幣剛興起的時候，人們通常將其與傳統(tǒng)點對點傳輸網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較。但后者既無中心組織分配，也無去中心回報機(jī)制。通常是在網(wǎng)絡(luò)啟動初期，參與者超水平貢獻(xiàn)維護(hù)生態(tài)，導(dǎo)致短期繁榮。隨著分配收益的成本迅速擴(kuò)大，人們因激勵不足，又導(dǎo)致體系迅速瓦解。

然而，比特幣的生態(tài)十分完整，在機(jī)器算法信任方面，雖然競爭性記賬所耗費的電力成本高昂，但算法保障了明確的競爭規(guī)則和經(jīng)濟(jì)激勵方式。在社會組織信任方面，比特幣核心開發(fā)組、礦工集體、交易所、比特幣安全公司、各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)都是生態(tài)內(nèi)的中心信任組織。各國的中心化組織參與者(主要是交易所)與監(jiān)管政策制定及執(zhí)行的制度成本不同，導(dǎo)致了比特幣在各國接受情況的差異性。例如，中國對比特幣的總體態(tài)度是，要求比特幣交易保護(hù)社會公眾的財產(chǎn)權(quán)益，保障人民幣的法定貨幣地位，防范洗錢風(fēng)險，維護(hù)金融穩(wěn)定。

對于比特幣或者其他公鏈來說，一味強(qiáng)調(diào)完全去中心化并不能擴(kuò)大用戶群體，保證生態(tài)內(nèi)中心化組織的高效安全運行與進(jìn)一步降低運行機(jī)器算法信任部分的制度成本同等重要。

另外，比特幣的成功表面上看是因為代幣激勵，但實際上其關(guān)鍵點是在不可篡改的條件下，區(qū)塊鏈規(guī)則的收益分配制度成本幾乎為零，明確的分配原則提升了生態(tài)維護(hù)者的參與積極性。在某些情況下，對參與者來說，單單是參與生態(tài)獲得的收益即可覆蓋成本，那么就沒有必要再附加代幣激勵。所以區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)激勵著眼點應(yīng)從單一的代幣激勵，拓展到設(shè)計投入與回報的權(quán)責(zé)利相匹配的制度。

中心化組織自建分布式系統(tǒng)與聯(lián)盟鏈的關(guān)系，一直是業(yè)界爭論的熱點話題。中心機(jī)構(gòu)在未引入機(jī)器算法信任之前，需要社會信任機(jī)制來明確行為、誰來執(zhí)行以及如何分配收益。對于一些參與者眾多、流程環(huán)節(jié)長，或者有很多外部參與者的情況下，發(fā)起方監(jiān)督運行的成本極高。商業(yè)模式所需的生態(tài)可信度，因中心化制度成本過高而無法達(dá)到。因此以往要么是以串行方式低效做業(yè)務(wù)，要么某項業(yè)務(wù)在一時一地沒有開展的條件。在引入機(jī)器算法信任之后，中心機(jī)構(gòu)可以協(xié)調(diào)諸多參與方共同制定業(yè)務(wù)規(guī)則，以較低邊際成本提升機(jī)器算法可信度后，生態(tài)總體可信度會迅速達(dá)到商業(yè)運營所需的必要程度。值得一提的是，有可能出現(xiàn)社會信任制度運行成本極低的情況，此時引入任何機(jī)器算法信任都會增加生態(tài)的總成本，那么這時候就沒有在某項業(yè)務(wù)中引入?yún)^(qū)塊鏈的必要。

綜上所述，區(qū)塊鏈的本質(zhì)是通過應(yīng)用密碼學(xué)確權(quán)、分布式記賬、經(jīng)濟(jì)激勵機(jī)制三要素，在一定應(yīng)用場景內(nèi)形成數(shù)據(jù)不可篡改共識的模式。一個生態(tài)的總體可信度，由維系生態(tài)運轉(zhuǎn)的機(jī)器算法信任和社會組織信任共同決定。廣義的加密經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就是根據(jù)生態(tài)內(nèi)各參與主體的比較優(yōu)勢、成本預(yù)算等，尋求生態(tài)目標(biāo)與參與者行為一致的最優(yōu)解過程。在這個分析框架下，機(jī)器算法信任和社會組織信任的替代關(guān)系被納入分析范疇，從而使得加密經(jīng)濟(jì)學(xué)成為可以分析組織制度變革、指導(dǎo)區(qū)塊鏈應(yīng)用的一般性工具。