“相比于提防“極右”，更要小心“極左”。事實上，過去一年多時間里，無數(shù)個看上去很美好的“好”項目，最終都如海市蜃樓般的難逃暴跌甚至歸零的結(jié)局。其中99%的“好”項目都屬于“極左”項目。”

很多人會把區(qū)塊鏈行業(yè)的參與人群分為鏈圈、幣圈、礦圈。

今天，我嘗試提出一個新的分法。即：左π和右π(π即“派”，下同)。

看到這兩個詞，上了一定年紀(jì)的人肯定會感到腦瓜發(fā)麻，別擔(dān)心，在區(qū)塊鏈行業(yè)中不會扣帽子，不會被站隊，更不會犯錯誤。

“左π”和“右π”只是區(qū)塊鏈行業(yè)中兩種不同的認知類型和商業(yè)模式，并沒有對錯之分。

比如Web3.0就屬于“左π”，因為其目標(biāo)是改造現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)在信息安全、隱私保護上的缺陷，結(jié)合密碼學(xué)技術(shù)，構(gòu)建一個可信網(wǎng)絡(luò)。

比如區(qū)塊鏈技術(shù)在金融保險等行業(yè)的應(yīng)用就屬于“右π”，因為其目的是通過區(qū)塊鏈技術(shù)改造現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程，讓交易更快捷、讓清結(jié)算更高效、讓監(jiān)管更實時穿透。

“左π”和“右π”沒有問題，但“極左”或“極右”就有問題了。

“極左”和“極右”，都是對事物發(fā)展的時間點和尺度把握上的一種極端化表現(xiàn)。不顧條件的急于求成，甚至拔苗助長，是“極左”;一味認同現(xiàn)實，不與時俱進，畏畏縮縮，膽小怕事，是“極右”。

當(dāng)前的區(qū)塊鏈行業(yè)不也是這樣嗎?

有些朋友，在區(qū)塊鏈底層技術(shù)條件并不成熟的情況下一味地追求一些不切實際的應(yīng)用場景，一味地追求一個完全自由的數(shù)字世界，一味地追求不受監(jiān)管且自由匿名的數(shù)字貨幣支付方式，一味地追求絕對的隱私保護，一味地追求數(shù)據(jù)平權(quán)，一味地追求“代碼即法律”，一味地追求去中心化，一味地規(guī)避政府監(jiān)管，一味地想用去中心化的機制取代成熟的中心化治理體系，一味地想用去中心化的金融手段來實現(xiàn)金融自由化，如融資上采用1CO等，這些都“極左”了。

大多數(shù)“極左”的朋友喜歡將哈約克的《貨幣的非國家化》和《通往奴役的道路》奉為經(jīng)典，信仰托克維爾的《論美國的民主》和約翰·斯圖亞特·穆勒的《論自由》。

而另外有些朋友，則一味地用熱臉去貼中心化監(jiān)管機構(gòu)的冷屁股，不顧區(qū)塊鏈技術(shù)本身的點對點分布式特點，硬要把一些中心化解決方案已非常成熟的應(yīng)用場景硬套上區(qū)塊技術(shù)去解決，然后被一句“性能太差了”懟得死死的，或者在嘗試了各種擁抱監(jiān)管的手段(如幣改、鏈改、STO等)后，卻被監(jiān)管方一口拒絕，然后責(zé)怪監(jiān)管過于保守，這些都“極右”了。

無論是“極左”還是“極右”，都是片面的，具有高風(fēng)險。

“極左”會導(dǎo)致脫離客觀的技術(shù)現(xiàn)實，脫離整個世俗社會延續(xù)了幾千年的中心化治理現(xiàn)實，脫離業(yè)已成型的各種法律現(xiàn)實，設(shè)置脫離已深入到一個社會文明底層的公序良俗。脫離現(xiàn)實的后果就是拒主流認知于門外，同時被主流社會所拒絕，成為一個偏于一隅的獨立王國。一旦如此，區(qū)塊鏈所代表的分布式技術(shù)將走向消亡，一旦如此，區(qū)塊鏈將成為空中樓閣，成為“流量變現(xiàn)割韭菜的好工具”。

“極右”會導(dǎo)致整個區(qū)塊鏈技術(shù)徹底走向滅亡，會導(dǎo)致分布式理念成為絕唱，會導(dǎo)致中心化組織機構(gòu)更臃腫、壟斷、腐敗、更容易做出不明智的決策，會導(dǎo)致創(chuàng)新的源泉被扼死，會導(dǎo)致社會失去活力，會導(dǎo)致年輕人失去希望，會導(dǎo)致社會的矛盾更加凸現(xiàn)。

在區(qū)塊鏈行業(yè)，無論是“極左”，還是“極右”，都會給行業(yè)帶來致命的后果，更無從談其他的分布式技術(shù)與理念的實現(xiàn)。

作為區(qū)塊鏈行業(yè)的投資人，更是要防止遇上“極左”或是“極右”的項目。

相比于提防“極右”，更要小心“極左”。事實上，過去一年多時間里，無數(shù)個看上去很美好的“好”項目，最終都如海市蜃樓般的難逃暴跌甚至歸零的結(jié)局。其中99%的“好”項目都屬于“極左”項目。