我國對區(qū)塊鏈的普遍關注開始于2015年，2015～2016年主要關注的是金融和貨幣創(chuàng)新、金融與互聯(lián)網等，進入2017年后區(qū)塊鏈開始廣泛與不同領域結合。但從2018年開始，對區(qū)塊鏈概念炒作的質疑和反思開始多起來，主要涉及數(shù)字貨幣泡沫、安全、監(jiān)管等，同時圍繞區(qū)塊鏈的人才培養(yǎng)、場景應用、區(qū)塊鏈與大數(shù)據(jù)等有了更深入的思考。不僅國內開始廣泛思考區(qū)塊鏈可能引發(fā)的問題，國外也在密切關注中國的區(qū)塊鏈發(fā)展狀況。與國外持續(xù)關注區(qū)塊鏈與貨幣之間的話題相比，國內更關注區(qū)塊鏈本身的廣泛應用。

區(qū)塊鏈的發(fā)展現(xiàn)狀

全國兩會代表對區(qū)塊鏈的意見各異。2018年兩會期間，就有5位全國人大代表和9位政協(xié)委員就區(qū)塊鏈公開發(fā)表了相關言論。其中來自互聯(lián)網產業(yè)領域的代表們在看好區(qū)塊鏈長遠發(fā)展的同時，更表示了對當前區(qū)塊鏈發(fā)展的擔憂，分別表示要警惕風險、ICO亂象等，認為區(qū)塊鏈還處于早期的發(fā)展中，防止借技術名義和噱頭來進行炒作。

來自電商、教育和其他產業(yè)及科技領域的人大代表則對區(qū)塊鏈的應用保持了比較肯定的態(tài)度，認為要推動大數(shù)據(jù)和人工智能與區(qū)塊鏈的結合，區(qū)塊鏈技術可以用于生產及產品質量提升。有委員建議嘗試采用區(qū)塊鏈等技術解決農村金融問題，保監(jiān)會原副主席周延禮委員則表示，保險業(yè)可利用區(qū)塊鏈等技術提高服務效率和服務水平。

在政府監(jiān)管和引導方面，來自證監(jiān)會信息中心的張野委員則認為應辯證地對待區(qū)塊鏈技術，證監(jiān)會可充分利用人工智能、區(qū)塊鏈等先進技術手段發(fā)展監(jiān)管科技3.0。中國工程院陳曉紅委員建議可以金融體系建設、公共服務領域為突破口建設區(qū)塊鏈示范工程。王鵬杰委員也建議將區(qū)塊鏈用于個人信用監(jiān)管方面，建議推行個人區(qū)塊鏈賬戶“實名制”認證，探索建立國家層面的區(qū)塊鏈數(shù)字資產交易平臺等。同時，民盟中央提交了議案，提議建立與區(qū)塊鏈技術相結合的“科技身份證”制度，推動個人科技信用評價體系發(fā)展。總體而言，作為全國重要意見建議發(fā)聲重點的人大代表和政協(xié)委員對區(qū)塊鏈的相關意見還存在較大的差異，在展望應用前景的同時，依然保持著相對審慎的態(tài)度。

國內約42%“區(qū)塊鏈”公司是最近一年注冊的，主要集中在深圳和廣州市。據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫顯示，當前公司名字中含有“區(qū)塊鏈”關鍵詞的公司共有1608家(其中深圳可查相關公司數(shù)為206家，廣州92家，實際數(shù)量更多)，其中42%為2017年新注冊公司。總體隨機抽樣10%顯示，這一千余家區(qū)塊鏈企業(yè)中，87%為區(qū)塊鏈技術相關科技公司，13%為金融服務公司。

當前各國對區(qū)塊鏈關注主要集中在加密貨幣問題上。根據(jù)《華爾街見聞》的相關報道，美國、歐盟正在加快推進立法，加強加密貨幣的反洗錢監(jiān)管。日本已經發(fā)放了比特幣(加密貨幣)交易所牌照，并開始推動相關監(jiān)管政策。2018年3月2日，日本金融大臣麻生太郎向媒體表示歡迎虛擬貨幣交易機構向政府提出認證申請，日本政府也將加強相關方面的安全監(jiān)管。韓國從2018年1月30日開始要求數(shù)字貨幣交易中使用實名制進行，以防止不法分子利用數(shù)字貨幣進行違法交易。德國已經出臺征稅文件，并承認比特幣與法幣享有同等地位。英國、法國、澳大利亞都在積極開展加快加密貨幣監(jiān)控的相關研究和立法工作。巴西目前不承認加密貨幣為金融資產，委內瑞拉已于2018年2月20日開始推行“石油幣”，努力探尋本國法幣體系崩潰后的新出路。

區(qū)塊鏈項目落地面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

近期隨著加密貨幣的價格波動，更多的投資者開始尋求除加密貨幣之外的投資機會。這一點與當前中國區(qū)塊鏈的發(fā)展趨勢一致，但國內外各大公司及咨詢機構出于市場發(fā)展的目的，所給出的區(qū)塊鏈落地項目分析案例的重點主要集中在市場應用前景上。區(qū)塊鏈項目落地會面臨什么樣的挑戰(zhàn)?筆者結合當前發(fā)展迅猛的物聯(lián)網體系進行分析。

物聯(lián)網(IoT)發(fā)展至今已經演變成為了一個日益復雜的生態(tài)系統(tǒng)，物聯(lián)網的巨大機會也已成為共識。然而，物聯(lián)網的爆炸性增長帶來了多樣化的物聯(lián)網種類和解決方案。例如，在當前物聯(lián)網傳感、存儲、信息處理和通信等方面并沒有公認的通用模型能確保系統(tǒng)整體對于用戶是安全穩(wěn)定的。如何保證在具體應用場景下不同種類和多樣化的物聯(lián)設備對于用戶而言能安全可靠，已經成為了物聯(lián)網發(fā)展的一個關鍵問題。

物聯(lián)網安全面臨的最大挑戰(zhàn)來自當前物聯(lián)網系統(tǒng)的架構。當前主流的物聯(lián)網系統(tǒng)是基于服務器/客戶端模型的中心化架構，即所有物聯(lián)設備都通過云實現(xiàn)驗證、連接和智能應用。雖然物聯(lián)網的發(fā)展有朝著邊緣計算方向發(fā)展的趨勢，所謂邊緣計算通俗講就是在設備連接不上云的時候，通過局部數(shù)據(jù)就可以實現(xiàn)物聯(lián)設備的智能控制，但由于物聯(lián)網大數(shù)據(jù)資源的巨大價值，制造商并沒有動力去改變中心化的服務器/客戶端物聯(lián)架構模式，在大數(shù)據(jù)本身就是資產的時代，基于物聯(lián)設備的云計算控制和數(shù)據(jù)收集只會更加頻繁而不會減少。

這種服務器/客戶端的物聯(lián)網架構存在三個方面的問題。一是計算成本和計算壓力，例如，在家庭應用場景下，兩個家電相距不到一米，但也需要通過云端進行溝通;二是中心化的數(shù)據(jù)收集和服務方式，無法從根本上向用戶保證數(shù)據(jù)會合法使用、用戶個人隱私不會泄露;三是中心化物聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)中，一個設備被攻陷，所有的設備會受到影響，例如《麻省理工科技評論》2017年所指出的僵尸物聯(lián)網(Botnets of Things)，可以通過感染并控制攝像頭、監(jiān)視器等物聯(lián)設備，造成大規(guī)模網絡癱瘓。

區(qū)塊鏈技術與物聯(lián)網的結合面臨服務托管、計算性能、響應時間和海量存儲等方面的挑戰(zhàn)。區(qū)塊鏈的去中心化、信息不可篡改和撤銷、賬本透明性等特點對物聯(lián)網發(fā)展存在的掣肘提供了很好的解決可能性。但在區(qū)塊鏈與物聯(lián)網的結合過程中也存在三個挑戰(zhàn)。

首先是數(shù)據(jù)量與系統(tǒng)性能的問題。用戶規(guī)模越大，對系統(tǒng)運行性能的要求就會越高，而普通的用戶難以與整個系統(tǒng)保持同步擴展的能力，這對于普通用戶而言需要托管的相關服務，隨著時間的推移，最終依然是一個中心化的過程。

其次是計算能力和響應時間的問題。由于物聯(lián)網生態(tài)系統(tǒng)非常多樣化，并且實際應用中的物聯(lián)網是由不同計算能力的設備組成的，并非所有這些設備都能夠運行相同的加密算法，因此對基于區(qū)塊鏈的物聯(lián)網生態(tài)系統(tǒng)中涉及的所有對象執(zhí)行相同的加密算法時，不同設備的響應時間會產生差異，并最終產生整個系統(tǒng)服務時間的延遲。

最后是基于區(qū)塊鏈技術的設備對等海量數(shù)據(jù)存儲的挑戰(zhàn)。根據(jù)區(qū)塊鏈去中心化的理論，不存在中心化的集中數(shù)據(jù)存儲處理和交易機制，區(qū)塊中任意節(jié)點的數(shù)據(jù)存儲和計算權利與義務都是對等的。如果按照理想的區(qū)塊鏈模型，分布式賬簿需要存儲在節(jié)點本身上，隨著時間的推移，賬簿的存儲空間需求將會不斷增加。對于物聯(lián)網而言，這超出了各種智能設備的實際存儲能力，例如存儲容量非常低的傳感器等。

區(qū)塊鏈與物聯(lián)網的結合需要應對服務商可信度、認證安全和法律監(jiān)管缺失三大風險。

一方面，任何由中心化組織提供的技術服務，其可信度不會超過組織本身的信譽。區(qū)塊鏈服務商也難逃以人為基本單元的中心化組織本身的規(guī)律。目前各大IT公司都在爭相開發(fā)區(qū)塊鏈相關的框架體系和應用，但當前處于區(qū)塊鏈技術的初級階段，即使是IBM等國際大公司所提供的區(qū)塊鏈物聯(lián)網相關應用案例也處于探索階段。能夠提供區(qū)塊鏈技術的服務商也普遍缺乏設計和部署基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)所需的實際技術和專業(yè)儲備，所提供的區(qū)塊鏈技術服務也是基于公司本身的私有鏈進行的。這就意味著這些區(qū)塊鏈技術服務商所提供的區(qū)塊鏈服務的可信度不會超過其公司本身的可信度，背后依然是中心化的機構在提供計算力和信用擔保。

另一方面是認證安全問題。當前區(qū)塊鏈基于公私鑰密碼體系保證每個人都有自己唯一的私鑰，在去中心化的狀態(tài)下，如果私鑰丟失，用戶將無法證明“自己”是“自己”，造成的損失將無法挽回。而在中心化的體系中，如銀行卡等的遺失可以前往銀行營業(yè)點進行處理，并不會導致賬戶控制的資金或數(shù)據(jù)的完全損失。還有一個重要的風險是法律監(jiān)管的缺失。區(qū)塊鏈發(fā)展至今依然是一個全新的領域，沒有任何法律或監(jiān)管規(guī)則，這給物聯(lián)網制造商和區(qū)塊鏈服務提供商帶來了前所未有的自由度，對于用戶而言，也同時帶來了更多的不確定性。

對區(qū)塊鏈謹慎態(tài)度背后的原因

區(qū)塊鏈是工業(yè)革命嗎?是范式革命嗎?類似目前關于區(qū)塊鏈的輿論語境，已經把區(qū)塊鏈抬到了歷史性的地位，并且有不少國內外權威人士認為這是一場工業(yè)革命級別的技術革命。

應該說，區(qū)塊鏈所依托的技術依然是計算力，仍屬于數(shù)字驅動的工業(yè)模式之一。但是基于區(qū)塊鏈技術帶來的對計算力需求的幾何級數(shù)增長，對推動數(shù)字驅動型產業(yè)不斷進行升級是可以明確預見的。但是區(qū)塊鏈會對生產力帶來多大的影響，形成多少創(chuàng)新，發(fā)展方向會走向何方，依然需要依靠自下而上的市場需求和各類社會生產主體去推動和碰撞。況且，當前的區(qū)塊鏈信息不可篡改性是建立在難以做到對區(qū)塊鏈系統(tǒng)中超過51%的節(jié)點進行同時控制的基礎上的。但隨著計算力的發(fā)展，例如量子計算的突破，這一區(qū)塊鏈的核心理論假設將不復存在。因此區(qū)塊鏈的思想性會持續(xù)得到充實，但區(qū)塊鏈當前所依托的技術仍然在不斷演變中，站在未來的視角看，是一種過渡性的技術。

區(qū)塊鏈去中心化的三元悖論。“去中心化”作為區(qū)塊鏈的核心優(yōu)勢已在過去十年中被不斷強調。但區(qū)塊鏈技術發(fā)展至今，我們發(fā)現(xiàn)依然存在一個三元悖論：去中心化的區(qū)塊鏈設計中，立足于現(xiàn)有的計算能力限制，安全性、低成本、易用性三者只能兼顧其二。

在中本聰2008年的論文中就提出了使用分布式核算和存儲，脫離中心化的硬件或管理機構，構建任意節(jié)點的權利和義務都是均等的架構。理想的區(qū)塊鏈是需要系統(tǒng)中參與計算節(jié)點共同維護的。這就會引發(fā)一個問題，在參與者計算力能力存在差異的情況下，如何保證區(qū)塊低成本、高安全性和易用性?要解決這些問題一個比較可行的辦法就是請服務商(中介)進行委托管理，或者直接使用區(qū)塊鏈服務商的平臺。因此，在區(qū)塊鏈參與個體計算力不對等的情況下，區(qū)塊鏈的“去中心化”會轉變成“去中介化”的問題。而在國家層面上，政策落腳點是在區(qū)塊鏈平臺還是在區(qū)塊鏈本身或區(qū)塊鏈技術標準等，依然需要時間觀察。

目前國內外共有158個區(qū)塊鏈項目可通過互聯(lián)網進行查詢，其中國內有52個，內容涵蓋電子商務、區(qū)塊鏈技術、金融服務、防偽公證、物聯(lián)網等。通過分析我們發(fā)現(xiàn)，目前還沒有看到有項目明確公開表示自己已經實現(xiàn)了盈利，而要核算一個區(qū)塊鏈應用場景的基本成本和發(fā)展的可持續(xù)性，除了場景本身的市場需求，還需要考慮區(qū)塊鏈自身在技術層面上實現(xiàn)自治性運營的可能性。

區(qū)塊鏈概念作為技術落地到具體的應用場景，從目前看，和其他技術驅動的應用場景一樣，并不能替代人的管理和運營能力而獨立存在。其中有技術的門檻，更重要的是組織管理和知識儲備的門檻。以電商的區(qū)塊鏈場景應用為例，涉及物流、供應鏈、供貨商、消費者售后服務、貨幣支付等，這些場景不僅與技術相連，更與人密切相關，然而區(qū)塊鏈并不能解決人性的問題。此外，區(qū)塊鏈的場景應用還涉及在成本上與原有模式相比是否存在競爭力的問題，如計算力成本過高則無法可持續(xù)。

總體來看，對實業(yè)家來說，新技術新模式落地是沒有捷徑可走的，但就資本家而言，新的概念帶來了新的風口，自然不會放過，他們當然會希望站在風口的豬都飛起來，但他們不會說豬會落到哪里去。區(qū)塊鏈令投資人著迷之處在于：它存在把有人的地方都變成風口的可能。