大數據并非嚴格意義上的證據，因為被萬維網絡記錄下來的大數據是雜亂的，分散的，尚不具備作為證明案件事實的證據資格，只有在將相關數據進行客觀完整采集的基礎上，運用科學的數據處理技術進行連接、運算和分析，它們才能為證明案件事實提供有價值的分析結論，成為證據。大數據成為證據除了要求具有傳統的證據三性之外，還要具備新的標準。筆者以2012年—2014年奇虎訴騰訊濫用市場支配地位案(以下簡稱奇虎訴騰訊案)為例，對大數據成為證據所應具備的新標準進行闡釋。
一、數據內容的完整性
大數據轉變為證據要求所依賴和利用的數據必須具有完整性，即應采集獲取與所證明事項或目標相關的完整數據，唯有如此，所作出的分析結果才具有充分的證明力。在奇虎訴騰訊案中，奇虎證明相關商品市場范圍時所提供的艾瑞咨詢《中國即時通信年度檢測報告》(2010-2011年)，其所依據的數據就缺乏完整性，艾瑞咨詢監測了個人電腦端即時通信軟件的數據，但未監測統計手機和平板電腦等移動端即時通信軟件的數據，也未將即時通信產品作為核心產品一部分的微博和SNS社交網站產品納入到相關市場商品集合中進行數據監測統計，因此不能用來有效地劃定本案相關市場的范圍。
二、數據來源的復合性
大數據不是從單一來源中形成證據的，大數據到證據的轉變需要針對具體事項和目標的需要，通過對多個不同來源的數據庫或信息相互關聯，從中多維分析挖掘才能夠實現，這是一個復雜的分析挖掘復合形成的過程。奇虎訴騰訊一案中法院多次使用了CNNIC第24次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》和艾瑞咨詢《中國即時通信年度檢測報告》(2010-2011年)，其中CNNIC擁有高效、安全、穩定的互聯網基礎資源服務平臺，從1997年成立至今已發布了38次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，其統計報告的調查數據和分析結論就具有典型的復合性。艾瑞咨詢是擁有國內數據累積時間最長、規模最大、最為穩定的各類數據庫，并通過多種指標研究幫助行業建立評估和衡量的標準，至今發布了大量互聯網行業的數據統計分析報告，同樣具有典型的復合性。在奇虎訴騰訊案中，法院就是根據這兩個機構提供的統計數據對既使用移動端即時通信服務又使用個人電腦端即時通信服務的網民數量進行推算，結果是1.7億人，約占個人電腦端即時通信服務用戶總數的48.6%;而且法院根據艾瑞咨詢報告的預測，作出合理預見：用戶用移動端即時通信服務替代個人電腦端即時通信服務的可能性和比例將進一步增大，這對個人電腦端即時通信服務的經營者形成了有效的競爭約束。據此法院將移動端即時通信服務納入了本案相關商品市場范圍。
三、數據處理技術的科學性
大數據是海量的，分散的、無形的，必須借助科學有效的大數據處理技術才能從中獲取有價值的大數據證據。所謂數據處理技術的科學性是指必須采用相關技術領域普遍認同的技術方法，或者可以進行相應驗證的技術方法。唯有采用科學的數據處理方法，才能保證通過該方法形成的數據處理結論具有可靠性、具有證明力。在奇虎訴騰訊一案中，法院在認定騰訊是否可以控制商品價格時，使用了CNNIC《中國即時通信用戶調研報告》(2009年度)、艾瑞咨詢《中國即時通信用戶行為研究報告》(2010-2011年)和eNet的調查結果。其中CNNIC《中國即時通信用戶調研報告》(2009年度)指出，不愿意為使用即時通信服務付費的用戶高達60.6%。艾瑞咨詢《中國即時通信用戶行為研究報告》(2010-2011年)則表明，2010年51.2%的中國即時通信用戶從未支付任何費用。eNet調查結果也顯示，如果騰訊QQ即時通信服務收費，只有6.69%的用戶表示將付費并繼續使用，81.71%的用戶將轉而使用其他即時通信軟件。上述報告或結果很明顯使用的是數據處理技術中的統計與分析技術，其主要利用分布式數據庫，或者分布式計算集群來對存儲于其內的海量數據進行常規的分析和分類匯總等，其方法已得到業界的普遍認同，具有科學性。據此法院認為，在免費的互聯網基礎即時通信服務已經長期存在并成為通行商業模式的情況下，用戶對即時通信服務價格的改變會有極高的敏感度，如果從免費模式改為收費模式，哪怕是收費較低都會產生客戶大量流失的風險，故法院認定騰訊控制商品價格的能力較弱。
2015年8月國務院印發的《促進大數據發展行動綱要》明確指出大數據是以容量大、類型多、存取速度快、應用價值高為主要特征的數據集合，正快速發展為對數量巨大、來源分散、格式多樣的數據進行采集、存儲和關聯分析，從中發現新知識、創造新價值、提升新能力的新一代信息技術和服務業態。為此，我們應將大數據的思維和方法運用到我國司法領域，將完整的數據作為證據基礎，復合的數據庫作為證據來源，科學的數據處理技術作為證明方法，從中發現和獲取新的知識、創造新的價值，通過大數據分析結果為認定疑難事實提供可靠有效的依據。
京公網安備 11010502049343號