4年前，大數據一詞還沒火起來，但江蘇睢寧政府無師自通，很有追求，自2010年便以貌似大數據原理，推行大眾信用信息分值，大到違法亂紀，小到拖欠信用卡水電費，都會在這個信用體系中顯示出來。個人信用信息基本分值為1000分，如受到國家級表彰加100分、見義勇為加10分，不贍養老人減50分、受黨內嚴重警告處分減30分……
跟著周局長3年了，他能官升副部長嗎？咱也好雞犬跟著升天。我女友對我總是冷熱飄忽，七葷八素，她能真心跟我好嗎？這些甭問上帝，他忙，問涂子沛吧。
涂子沛經常引用的一句話是：除了上帝，任何人都必須用數據說話。為了這句話，他在美國寫了《大數據》，至今仍火燒火燎著。再接再厲再加柴，近日他又攜新作《數據之巔》回國，繼續大江南北趕場演講。
萬般寵愛在一身，趕場中有北京中關村創業講壇、神州數碼“發現城市”創新論壇等半工商機構。還有一些地方官員也喜歡涂子沛。萬物皆聯網，無處不計算，商家的心思很明白，大數據能幫他們發現尿布與啤酒捆綁銷量大增。但是，我問涂，官員招呼你，有甚盤算？涂沒正面回答，卻有點沮喪：領導還是重視的，都先來致個辭什么的，但完了扭頭就走，演講還沒開始，會場前一兩排的人跟著也走了……
官員到底怎么想？我問國家信息中心唐斯斯博士，她說現在各地政府都特別重視大數據，花大錢打造政務信息平臺，有的省已經完成，但在信息共享時遇到瓶頸，各部門都有自己的心思和利益。
大數據，以及大數據的處理只是手段，是技術，但誰來操作？心思是什么？法理何在？這更為要緊。就好比抄起AK47，家伙有了，但接下來干什么？用它殺敵、霸市還是打蚊子？大數據亦如此，用它求索升官道路，打探女友心思——甭笑，這些也是追求。
4年前，大數據一詞還沒火起來，但江蘇睢寧政府無師自通，很有追求，自2010年便以貌似大數據原理，推行大眾信用信息分值，大到違法亂紀，小到拖欠信用卡水電費，都會在這個信用體系中顯示出來。個人信用信息基本分值為1000分，如受到國家級表彰加100分、見義勇為加10分，不贍養老人減50分、受黨內嚴重警告處分減30分……
這樣，睢寧114萬居民每年根據分數被劃為A、B、C、D四個信用等級，因此受到不同的待遇，如A級，在入學、就業、低保、社會救助等方面優先照顧，入黨、提干、參軍優先考慮，個人創業、辦企業優先給予扶持；而D級，那就沒戲了。
大眾征信系統一推出便受到質疑：“難道這就是失傳已久的良民證？”此言雖調侃，但極敏銳：與民相對的是官，信用征集系統的最大毛病就是官操作。據說，縣委開會作了決定，由縣紀委牽頭制訂方案，二十多人的起草小組來自縣法制辦和公檢法——在一元化領導下完成了對民的措施。
官操作，當然會把自己認為的公正加進去。比如條款規定：“圍堵沖擊黨政機關、企業、工地、纏訪、鬧訪”扣50分，“利用網絡、短信誣告他人”扣100分。
這“網絡誹謗”，尤其是“網絡誹謗”官府，乃新生事物，法律法規的適用尚在爭論中，之前多有警察抓了人，迫于輿論壓力又匆匆放了，但警察心里一定是一萬個不服氣。這回好了，在睢寧有“家法”根據了，堵住這個空白點了，說拿下就拿下！
無論政府初衷是什么，都沒有資格給民眾劃分等級，將一些公共服務作為征信系統的獎懲手段更為不妥，政府更沒有權力超越法律，損害公民的合法權利。
睢寧官府用數據馭民的目的很明確，涂子沛講了另一個故事。
美國聯邦政府從來沒有發放過全國統一的公民身份證件，現在美國人有3個證件來識別身份，一是駕駛證，二是護照，三是社會安全號。這幾個證件都有毛病，不能全覆蓋。于是從1935年羅斯福新政開始，聯邦政府就推動實施身份證制度，“為了國家安全，美國人必須犧牲一定的個人隱私”。但美國人就是軸，認為這是集權國家的做法，不符合美國精神。這就是美國人的法理，美國人的政治正確。以至于在1941年珍珠港事件和2001年“9·11”事件后，身份證雖獲得公眾暫短的支持，卻在近80年中，這物件到老也沒能出世。
由此可見，睢寧的故事在美國連個毛也成不了，雖然美國人也凈昏招兒。為誰當兵，為誰打仗，比當兵打仗本身還重要。
京公網安備 11010502049343號