精品国产一级在线观看,国产成人综合久久精品亚洲,免费一级欧美大片在线观看

當前位置:大數據數據庫 → 正文

趣解數據庫市場競爭格局

責任編輯:editor005 作者:Curt Monash |來源:企業網D1Net  2015-06-16 13:47:31 本文摘自:TechTarget中國

雖然有許多基于大型機時代的關系型獨立DBMS供應商試圖“越過鴻溝”爭取突破,但是沒有任何一家推出了能夠占據市場主導地位的產品。大型機這個領域的數據庫產品領導者仍然屬于IBM。在他們相互競爭的時候,成功似乎主要依賴于產品優勢和銷售人員的個人能力。

IBM推出的DB2搶占了這個市場,可以說這是一個至今仍占據領導位置的IT巨頭所推出的極具市場戰略前瞻性的好產品。所謂“極具市場戰略前瞻性”,是指IBM真正發明了關系型數據庫這個概念,同時又成功證明了這個概念可以實現商業化,它的意義在于:

Ted Codd的12條準則,并非所有人(包括IBM在內)都真正遵循所有這些規則。

SQL取代其前身QUEL成為標準。

Oracle vs. Ingres

然而在微型計算機時代,硬件供應商的統治力式微,因此獨立DBMS供應商得以從中發展壯大。事實上,Oracle和Ingres都是借助硬件企業(DEC)及其他微型計算機供應商而成功壯大的,其中包括他們將產品移植到各個平臺所支持的費用。其中較大的競爭發生在Oracle和Ingres之間,它們之間的故事可以簡單總結為:

Oracle贏了!

Oracle的戰略更具活力和侵略性。

Oracle使用SQL;Ingres使用QUEL;這一點決定了勝負。

通常,Ingres試圖給客戶提供他們看似想要的東西;而Oracle則嘗試給客戶推銷他們真正想要 的東西。

其實兩家公司的產品質量都很糟糕,但是Oracle總是有辦法讓人覺得他們更成熟、更穩定、更具競爭力并能更好地支持企業級應用。

很少有一家公司增長速度和Ingres一樣快,但是仍然未能逃脫“失敗”命運。

Oracle vs. Sybase

接下來,數據庫領域的下一場大規模競爭發生在Oracle和Sybase之間,在我看來:

Sybase進入這個市場的時間有點晚,這也為后來的走勢埋下了伏筆,但是它仍然給Oracle來了一次足夠劇烈的震憾。

Sybase的核心競爭力是消息傳遞。具體來說,Sybase領導了客戶端-服務器架構的主導地位。但是,這樣做的副作用是Sybase試圖說服整個行業依賴于存儲過程,而這這必定導致數據庫維護的噩夢。

Sybase也有壓倒性優勢的領域。

Sybase由于一個錯誤的產品開發(Sybase System 10)和想當然式糟糕執行而差點輸掉競爭。

但是Sybase仍然在一些特定的市場取得較長時間的成功,包括華爾街(特別適合客戶端/服務器架構)和中國市場(CEO程守宗的回歸帶來了文化優勢)。

Oracle vs. Informix

Oracle與Informix的競爭也類似:Informix在架構上做得很好,但是最終毀在了開發策略上,特別是那個旨在集成多個獨立DBMS的野心計劃。

有了這些前車之鑒后,Teradata在其RDBMS新產品上取得了成功,即大規模數據倉庫。它的情況可以概括為:

在特定的市場中,Teradata堅持優先采用大規模擴展架構。

由于只需要考慮少量大型客戶,所以Teradata能夠有較好的銷售執行力,而且不需要太多的市場暴光率。

Teradata并沒有因循守舊,很早就從QUEL遷移到SQL,后來還將其硬件的私有特性降到最低,這兩個措施都有助于緩解客戶的不滿。(諷刺的是,Teradata后來出現的最大競爭問題恰恰來自于Netezza和Exadata。)

一直以來,Teradata的產品給人的感覺是非常酷(在最大規模負載上有最高的性能),但是并沒有偏離主流(標準RDBMS)。

Teradata的成功特別值得注意,因為它在相繼被兩大巨頭(AT&T和NCR)收購后仍然存活下來了。

Progress Software也在特定領域的數據庫市場上取得了成功。值得注意的方面有:

Progress憑借其同名應用開發工具占據主導位置,而它的RDBMS則是位居次席,這種策略在當時是正確的。

RDBMS關注于“無DBA”的運營。

Progress的主要目標用戶是一些開發應用程序并關注中小型企業的開發商。

Progress低調的市場宣傳很適合它的客戶。即使如此,極少的市場營銷也讓Progress付出了代價。

在Progress的競爭市場中,Informix也有很大的競爭力,但是后者重新關注于面對更大規模大型企業的通用DBMS細分市場。

Progress也分散了注意力,希望用它的核心業務作為各種企業軟件業務的搖錢樹,事實證明這種戰略并沒有成功。

當Progress的客戶群需要從本地遷移到SaaS的交付方式時,它并沒有及時跟進。

面向對象DBMS從而取得突破,但是Intersystems Cache是唯一的例外。這里的核心問題是:

OODBMS是非主流(一種非常特別的應用開發范例),而且也不夠好(它們在面向對象開發流行之前都是失敗的)。

OODBMS總讓人感覺還沒有開發完成。

鑒于對象關系映射技術和NoSQL后來取得的成功,這可以看作是一種策略或執行方面的重大失誤。OODBMS本應該有取得更大的成功。

關鍵字:OracleSybaseNetezza

本文摘自:TechTarget中國

x 趣解數據庫市場競爭格局 掃一掃
分享本文到朋友圈
當前位置:大數據數據庫 → 正文

趣解數據庫市場競爭格局

責任編輯:editor005 作者:Curt Monash |來源:企業網D1Net  2015-06-16 13:47:31 本文摘自:TechTarget中國

雖然有許多基于大型機時代的關系型獨立DBMS供應商試圖“越過鴻溝”爭取突破,但是沒有任何一家推出了能夠占據市場主導地位的產品。大型機這個領域的數據庫產品領導者仍然屬于IBM。在他們相互競爭的時候,成功似乎主要依賴于產品優勢和銷售人員的個人能力。

IBM推出的DB2搶占了這個市場,可以說這是一個至今仍占據領導位置的IT巨頭所推出的極具市場戰略前瞻性的好產品。所謂“極具市場戰略前瞻性”,是指IBM真正發明了關系型數據庫這個概念,同時又成功證明了這個概念可以實現商業化,它的意義在于:

Ted Codd的12條準則,并非所有人(包括IBM在內)都真正遵循所有這些規則。

SQL取代其前身QUEL成為標準。

Oracle vs. Ingres

然而在微型計算機時代,硬件供應商的統治力式微,因此獨立DBMS供應商得以從中發展壯大。事實上,Oracle和Ingres都是借助硬件企業(DEC)及其他微型計算機供應商而成功壯大的,其中包括他們將產品移植到各個平臺所支持的費用。其中較大的競爭發生在Oracle和Ingres之間,它們之間的故事可以簡單總結為:

Oracle贏了!

Oracle的戰略更具活力和侵略性。

Oracle使用SQL;Ingres使用QUEL;這一點決定了勝負。

通常,Ingres試圖給客戶提供他們看似想要的東西;而Oracle則嘗試給客戶推銷他們真正想要 的東西。

其實兩家公司的產品質量都很糟糕,但是Oracle總是有辦法讓人覺得他們更成熟、更穩定、更具競爭力并能更好地支持企業級應用。

很少有一家公司增長速度和Ingres一樣快,但是仍然未能逃脫“失敗”命運。

Oracle vs. Sybase

接下來,數據庫領域的下一場大規模競爭發生在Oracle和Sybase之間,在我看來:

Sybase進入這個市場的時間有點晚,這也為后來的走勢埋下了伏筆,但是它仍然給Oracle來了一次足夠劇烈的震憾。

Sybase的核心競爭力是消息傳遞。具體來說,Sybase領導了客戶端-服務器架構的主導地位。但是,這樣做的副作用是Sybase試圖說服整個行業依賴于存儲過程,而這這必定導致數據庫維護的噩夢。

Sybase也有壓倒性優勢的領域。

Sybase由于一個錯誤的產品開發(Sybase System 10)和想當然式糟糕執行而差點輸掉競爭。

但是Sybase仍然在一些特定的市場取得較長時間的成功,包括華爾街(特別適合客戶端/服務器架構)和中國市場(CEO程守宗的回歸帶來了文化優勢)。

Oracle vs. Informix

Oracle與Informix的競爭也類似:Informix在架構上做得很好,但是最終毀在了開發策略上,特別是那個旨在集成多個獨立DBMS的野心計劃。

有了這些前車之鑒后,Teradata在其RDBMS新產品上取得了成功,即大規模數據倉庫。它的情況可以概括為:

在特定的市場中,Teradata堅持優先采用大規模擴展架構。

由于只需要考慮少量大型客戶,所以Teradata能夠有較好的銷售執行力,而且不需要太多的市場暴光率。

Teradata并沒有因循守舊,很早就從QUEL遷移到SQL,后來還將其硬件的私有特性降到最低,這兩個措施都有助于緩解客戶的不滿。(諷刺的是,Teradata后來出現的最大競爭問題恰恰來自于Netezza和Exadata。)

一直以來,Teradata的產品給人的感覺是非常酷(在最大規模負載上有最高的性能),但是并沒有偏離主流(標準RDBMS)。

Teradata的成功特別值得注意,因為它在相繼被兩大巨頭(AT&T和NCR)收購后仍然存活下來了。

Progress Software也在特定領域的數據庫市場上取得了成功。值得注意的方面有:

Progress憑借其同名應用開發工具占據主導位置,而它的RDBMS則是位居次席,這種策略在當時是正確的。

RDBMS關注于“無DBA”的運營。

Progress的主要目標用戶是一些開發應用程序并關注中小型企業的開發商。

Progress低調的市場宣傳很適合它的客戶。即使如此,極少的市場營銷也讓Progress付出了代價。

在Progress的競爭市場中,Informix也有很大的競爭力,但是后者重新關注于面對更大規模大型企業的通用DBMS細分市場。

Progress也分散了注意力,希望用它的核心業務作為各種企業軟件業務的搖錢樹,事實證明這種戰略并沒有成功。

當Progress的客戶群需要從本地遷移到SaaS的交付方式時,它并沒有及時跟進。

面向對象DBMS從而取得突破,但是Intersystems Cache是唯一的例外。這里的核心問題是:

OODBMS是非主流(一種非常特別的應用開發范例),而且也不夠好(它們在面向對象開發流行之前都是失敗的)。

OODBMS總讓人感覺還沒有開發完成。

鑒于對象關系映射技術和NoSQL后來取得的成功,這可以看作是一種策略或執行方面的重大失誤。OODBMS本應該有取得更大的成功。

關鍵字:OracleSybaseNetezza

本文摘自:TechTarget中國

電子周刊
回到頂部

關于我們聯系我們版權聲明隱私條款廣告服務友情鏈接投稿中心招賢納士

企業網版權所有 ©2010-2024 京ICP備09108050號-6 京公網安備 11010502049343號

^
  • <menuitem id="jw4sk"></menuitem>

    1. <form id="jw4sk"><tbody id="jw4sk"><dfn id="jw4sk"></dfn></tbody></form>
      主站蜘蛛池模板: 兴业县| 沂水县| 肥乡县| 平利县| 乌鲁木齐市| 鄂托克前旗| 南皮县| 济南市| 衡南县| 万山特区| 西吉县| 大邑县| 三门峡市| 桐乡市| 岗巴县| 鹤壁市| 阜阳市| 黄大仙区| 双牌县| 林口县| 始兴县| 芷江| 布拖县| 新晃| 阳高县| 玉山县| 禹州市| 崇仁县| 金阳县| 江达县| 黄陵县| 西和县| 崇信县| 新郑市| 顺平县| 无锡市| 永安市| 南昌市| 呈贡县| 策勒县| 晋中市|