編者按：視頻和TV市場潛力巨大。傳統的視頻和電視企業仍然保持強勢，蘋果和Facebook這些科技企業如果想在這個市場分一杯羹，恐怕需要更大的投入才行。本文編譯自 Martin Peers 在 The Infomation 發表的題為“Why Apple and Facebook Should Spend More on Video”的文章。

蘋果與Facebook向視頻節目市場滲透，人們由此展開爭論，創造了一個新名詞“peak TV”，意思就是說市場出現了泡沫，新節目太多了。看看已經站穩腳跟的媒體公司，看看它們在TV方面投入了多少錢，就可以知道新進入者如果想影響市場必須更賣力一些。TV創造了巨額營收，這些營收絕大部分流入傳統媒體的口袋，新企業也想分一杯羹。

去年，4大娛樂企業（迪斯尼、NBC環球、時代華納、CBS）總共向TV節目與制作投入360億美元，比2010年增加29%。再看蘋果與Facebook，如果它們想和傳統媒體公司競爭，每年需要投入50-100億美元。雖然投入很大，不過電視的營收潛力也很大，值得投資。

再看進入流媒體電視市場的新企業，恐怕只有Netflix、亞馬遜想在開支方面與傳統媒體大企業一較高下。2016年Netflix投入69億美元，2010年只有2.38億美元；摩根大通估計亞馬遜今年將會投入45億美元。2011年亞馬遜流媒體服務還沒有誕生。蘋果只投了10億美元，Facebook呢？找不到公開數據。

當然咯，蘋果財大氣壯，完全可以與傳統媒體公司、Netflix等企業一決雌雄。不論是Facebook還是蘋果，投入巨資都是值得的，因為消費者愿意為視頻娛樂內容買單，況且還有廣告收入。

付費訂閱是一筆很大的收入，跟金礦一樣，這些錢源源不斷流入傳統媒體公司。標準普爾全球市場情報的數據顯示，2016年，消費者為傳統TV支付1168億美元，與2010年相比增長25%，雖然傳統訂閱用戶人數不斷下降。為什么人數降而營收升呢？因為價格上漲，節目制作費用增加，媒體公司只好通過漲價轉移成本。事實上，付費訂閱人數減少的數量并不大：按照標普的估計，自2014年至今年6月30日，付費訂閱人數只減少了4.7%。

請注意，上述數字沒有包括用戶在流媒體服務（比如Netflix）花的錢。Digital Entertainment Group認為消費者去年在這些服務上花了62.3億美元，比2015年增加23%。統計沒有包含亞馬遜Prime，因為Prime服務不只有視頻，還有其它。今年上半年，用戶在這些服務上花的錢又增加了24%。當中大多數流入了Netflix的口袋，截止6月30日的12個月，Netflix從美國流媒體市場吸走了56.7億美元。

雖然傳統電視開支還沒有減少，但是購買、租賃DVD的開支急速下降。DEG指出，從2010年至2016年，購買租賃DVD的開支下滑近一半，降至80億美元，未來會繼續下降。

對于新進入者來說廣告是另一大收入源，對Facebook來說尤其如此。Kantar Media認為，去年廣告主在電視廣告上投入785億美元。看看Facebook，去年它從美國、加拿大拿走136億美元廣告費，這是一筆很大的收入，值得挖掘。

在Facebook內部，高管們不太愿意花太多錢制作原創內容，因為這樣做會降低運營利潤率。Facebook新聞發言人指出，它們認為投資是一種不錯的選擇，可以“啟動”生態系統。Facebook希望自己能引誘工作室、視頻創作者上船，讓它們自己掏錢制作視頻，放到新的Watch平臺上，Facebook通過視頻獲得廣告收入，相當大的一部分歸制作方。

蘋果的視頻戰略又是怎樣的？公司沒有過多透露，從過往記錄看，蘋果制作了少量節目，將它們放入Apple Music付費服務，提供給用戶，可能蘋果看中的是付費訂閱收入吧。蘋果的最終目標只是想賣出更多的iPhone和iPad，可能還包括Apple TV。如果節目很少根本于事無補，況且蘋果還是新手。

Netflix和亞馬遜最初發展付費訂閱服務靠的是其它公司的老節目，它們借花獻佛，積累付費訂閱用戶。對于其它公司來說，制作新節目也會更容易一些，因為它們能看到現有節目的觀看數據。Hulu同樣如此，它的產品種類繁多。Facebook的優勢有兩個：社交網絡，數據（知道用戶喜歡什么）。蘋果也有電視節目租賃購買數據，不過這個市場不大。根據EDG的估計，數字電影市場的銷售額只有20億美元。

蘋果有錢，可以解決此問題。例如，它可以收購Netflix，目前Netflix估值約為750億美元。如果蘋果想成為有力的競爭者，每年至少要在節目方面投入50-100億美元。

原文鏈接：https://www.theinformation.com/why-apple-and-facebook-should-spend-more-on-video