北京時間4月27日消息，國外媒體撰稿稱，云存儲服務商SkyDrive、Google Drive、Dropbox、Box和SugarSync面臨雙重風險，它們與以倒閉告終網(wǎng)絡硬盤服務商Megaupload擁有相同的特征，而且用戶有理由不信任它們。

以下為文章原文：

不管怎么分，都只有一定數(shù)量的消費者和企業(yè)愿意將他們的數(shù)據(jù)儲存在公共云中，但那并未妨礙競爭。但是如果實施了導致Megaupload倒閉的相同標準，或者服務供應商繼續(xù)踐踏用戶的信任，那么這個市場必將陷入困境。

前幾天，業(yè)界兩家巨頭宣布了各自在網(wǎng)絡存儲領域的最新產(chǎn)品。先是微軟推出的SkyDrive，該服務為用戶提供了7GB的免費存儲空間，可與Office網(wǎng)絡應用程序緊密整合，微軟還承諾以后SkyDrive服務將支持Windows 8 Metro。緊接著，谷歌在一天后宣布推出了市場期待已久的Google Drive服務，該服務為用戶提供了5GB的免費存儲空間，可與Google Apps緊密整合。

微軟和谷歌肯定會令某些心存猶豫的用戶和企業(yè)提高對公共云存儲服務的信心，但它們自己很難統(tǒng)領這個市場。歷數(shù)目前市場上可供選擇的公共云存儲服務，包括iCloud、SkyDrive、Google Drive、Cloud Drive、Dropbox、Box、SugarSync、SpiderOak等等，這些服務可謂各有千秋，而且每款服務都有一定數(shù)量的支持者。

其實云存儲并非一個新概念。谷歌在2004年就推出了G-Drive服務。Dropbox以及SkyDrive的前身即Windows Live Folders早在2007年就開始提供服務了。谷歌在2010年推出了Google Docs。但我們從未見過一次像樣的宣傳推廣活動。

我并不認為Box、SugarSync或SpiderOak會在短期內(nèi)在競爭中落敗。其實每一款公共云存儲服務都有自己的市場。SpiderOak可以對數(shù)據(jù)加密而且并不保留密鑰。Box希望在企業(yè)用戶領域挑戰(zhàn)SharePoint。SugarSync則支持所有的移動平臺，甚至包括塞班，而且它具備很多其他云存儲服務所不具備的功能。但我很難想象這3款服務以后會得到巨大發(fā)展，它們與其他服務整合的可能性似乎更大一些。

Dropbox有很多有用的第三方應用，但是它的這項優(yōu)勢并不能維持多久，因為所有的第三方應用開發(fā)商都在積極開發(fā)一站式應用以支持Google Drive和SkyDrive。

如果Cloud Drive希望作為一項獨立的云存儲服務參與競爭的話，它就需要提高知名度，以及進行一次有效的廣告宣傳。現(xiàn)在，它引以自豪的只是它與亞馬遜的書籍和音樂存儲服務以及Kindle聯(lián)系在了一起。但是亞馬遜可能只是想利用這項服務來為Kindle客戶服務。

剩下的就是iCloud了，它只會為蘋果錦上添花。iCloud的定位與眾不同，明顯是一款高級服務。就算你不想將它看作一款高級服務，它也可以與蘋果的所有產(chǎn)品更好地整合在一起。由于蘋果目前風頭正勁，iCloud肯定會受益不少。

但是對許多云存儲供應商來說，潛在的麻煩也是不少。

當美國司法部關閉Megaupload在香港的服務器并在新西蘭將公司創(chuàng)始人金多特康姆（Kim Dotcom）逮捕時，文件上傳/托管業(yè)務就遭受了重創(chuàng)。Megaupload的團隊開發(fā)了一整套違反了美國版權法的生態(tài)系統(tǒng)，但公司業(yè)務的技術核心卻是用戶上傳受版權保護的材料、檢索直接指向那些材料的網(wǎng)址以及將網(wǎng)址發(fā)布給任何人的能力。

迄今為止，SkyDrive、Google Drive、Dropbox、Box和SugarSync都具備相同的功能，它們將上傳文件并生成指向該文件的網(wǎng)址變得非常容易。上傳者可以將網(wǎng)址發(fā)送給任何人，還可以設置密碼，而接收到網(wǎng)址的用戶無需注冊帳戶或登錄即可下載到相關文件。SpiderOak也有一項名為ShareRooms的類似功能，而且支持文件夾操作。

如果Megaupload的侵權行為如此驚人，以致于需要動用國際刑警的話，那么這些其他的云存儲公司應執(zhí)行什么樣的標準呢？ 云存儲與文件共享其實只有一線之隔。微軟、谷歌、Dropbox、Box、SugarSync和SpiderOak是否需要檢查用戶上傳的文件以確保那些文件沒有侵犯版權呢？ 它們是否必須使用一種類似于YouTube的內(nèi)容審查系統(tǒng)的內(nèi)容ID系統(tǒng)呢？ 如果真是這樣，那么內(nèi)容ID的發(fā)明者谷歌將在這方面具備很大的優(yōu)勢。

最后，我認為在線存儲市場的爭奪不會取決于功能，而是取決于用戶的信任。谷歌因為Google Drive的服務條款不合理而引起了業(yè)界對隱私的擔憂，但它卻沒有立即承認這一點并承諾進行修改，結果受到了更大的傷害。Dropbox去年也引發(fā)了隱私方面的擔憂，直到現(xiàn)在都還沒有得到解決，至少沒有從技術角度得到解決。

在我提到的所有數(shù)據(jù)存儲公司之中，只有SpiderOak明確表示它不會審查用戶儲存的數(shù)據(jù)。他們并不保留密鑰。 而其他所有公司都通過各自的手段去檢查用戶儲存的數(shù)據(jù)。

因此，你會信任哪一家公司呢？你在將數(shù)據(jù)發(fā)送到云之前是否會對數(shù)據(jù)進行加密呢？

最主要的附帶損失是什么呢？ 是信任。

我在網(wǎng)上看到許多文章抨擊數(shù)據(jù)存儲應用中的那些微不足道的功能。這很公平。 它們之中的任何一家公司似乎都未能明顯表態(tài)，即保證用戶在將數(shù)據(jù)上傳到云之后，公司所有員工都可以看到。委派專職員工？是的。另外還有一些系統(tǒng)可以阻止用戶濫用。 但它能夠奏效嗎？