昨天下午，惠普在北京舉行了號稱“全系存儲史詩級大發布”，ChinaByte比特網進行了專題視頻直播。要論其中涉及的產品技術，基本上是前不久在法蘭克福HP Discover大會上的內容。本文將圍繞3PAR StoreServ 7000系列中端存儲新品，談談惠普是如何通過重新統一命名各存儲平臺（產品線），來應對競爭對手強勁的挑戰。

根據最近我們看到的來自IDC和Gartner 2012年第三季度存儲市場統計（具體對比數字大家可以在 @比特企業計算 微博上找到），惠普的表現似乎不是很理想。當然，與去年同比下降的還有IBM和戴爾，可以說惠普和戴爾面對的狀況有些類似而又不完全相同。

首先，戴爾先后收購了EqualLogic iSCSI和Compellent FC陣列，各自（特別是前者）經歷了一段時間的增長，但在最近都缺乏重要的革新，因此無法彌補終止OEM EMC陣列合同后產生的下滑。惠普的LeftHand（P4000）系列iSCSI產品也有過猛增的時候，但如今除了2年前重金收購的3PAR，還有全力打造的StoreOnce重復數據刪除磁盤備份產品（這個應該歸屬于IDC另外一個專用備份設備的統計報告）之外，包括EVA、MAS還有OEM自HDS的P9500（XP）系列都出現負增長。但戴爾面對的一個問題是，收購來的公司仍然保持原來的獨立性和企業文化，這就可能不利于產品線的進一步加強、整合。而惠普的相關的動作已經出臺了。

3PAR StoreServ領銜惠普存儲全線品牌換新

新的惠普存儲平臺家族名稱

 如上圖，整個一系列新的家族名稱應該是從StoreOnce開始，盡管當初我們是預想不到這一步的。就像前不久筆者看到StoreVirtual替代LeftHand（P4000）的消息時，曾經在與惠普存儲負責市場工作的朋友交流時表示：“3PAR這個名稱應該不會被放棄”。我想許多同行都會有類似的想法，不僅是因為當初收購的金額，還涉及今天的品牌價值。于是我們看到了3PAR StoreServ，字面上可以理解為“服務”或者“針對服務質量級別要求高的應用”？

在詳細討論3PAR StoreServ之前，我們再簡單看看惠普存儲其它產品線的變化：

StoreVirtual——針對虛擬化應用？這里面可能有VSA虛擬陣列軟件的原因。新推出的StoreVirtual實際上為第三代LeftHand陣列，包括4130和4330兩個型號，在原來的Network RAID向外擴展（Scale-out）iSCSI的基礎上，還增加了一款4330 FC帶有8Gb/s光纖通道主機接口的版本。每個4130和4330節點在1U機箱中分別支持4/8個2.5英寸硬盤，定位在入門級。現有支持3.5英寸驅動器的P4500，針對刀片環境的P4800和全SSD配置的P4900仍然保留。

StoreVirtual 4130/4330：基礎硬件配置是一對惠普Gen8 1U服務器節點

 筆者在采訪中提問：“StoreVirtual使用了新一代Gen8服務器，2.5英寸硬盤應該主要是針以IOPS類應用，如果做成2U 16/24盤位是不是能更好地利用每個節點的計算資源？”也許我們會在4530推出時看到這些吧？

StoreAll——新一代信息分析和保留平臺。與其說是硬件上的更新，不如說只是升級了軟件。在原來的高端IBRIX X9320、X9730和X9300 NAS網關的基礎上，新品的型號連數字都沒變（當然去掉了X）。StoreAll OS v6.2版本軟件就是IBRIX集群文件系統的更新，下一個版本將繼續完善其對象存儲的功能（詳情參見：惠普StoreAll是真正的對象存儲嗎？）。基于對象的文件系統是今天的一個潮流，這個我們最早在“統一“噱頭”背后：日立HUS中端存儲設計解析”一文中就有提及。

今年華為HCC云計算大會上宣布的MVX——面向大數據的集群存儲系統，融合Scale-out NAS、Scale-out Database和Scale-out Backup。而我們看到，盡管惠普的StoreOnce B6200基于（IBIRX）X9000平臺，但并沒有把海量主存儲NAS和重復數據刪除備份產品融合到一個產品上。這里面具體的原因參見：“NAS重復數據刪除：從惠普X9000到B6200”一文。

商用NAS，即原來X5000 G2這樣的產品，更名為StoreEasy系列，使用最新的Windows Storage Server 2012操作系統。這里面也包括后面我們要講到的配合3PAR StoreServ、StoreVirtual的NAS網關。

磁帶備份和歸檔產品線，重命名為StoreEver。

存儲網絡產品線，更名為StoreFabric。

剩下的MSA（P2000）、EVA和XP（P9000）系列都保持不變。隨著3PAR StoreServ 7000對P6000 EVA的接替，我們還聽到了一種可能性——惠普將EVA的技術“下放”到MSA級別，推出自主知識產權的入門級DAS/SAN陣列？以取代現在DotHill的OEM合作。

仍不提統一存儲？EVA遷移路徑、競爭力分析

根據惠普的資料：3PAR StoreServ 7200雙控制器陣列重新定義從2萬5千美元開始的中端市場，而2/4控制器節點的3PAR StoreServ 7400則以低于4萬美元的價格提供Tier 1 Storage（一級存儲）。再往上是3PAR StoreServ 10400（即原來的P10000 V400）和10800（P10000 V800）。

在“統一存儲”這個詞如火如荼的今天，惠普對于StoreServ融合文件和塊服務上仍然沒有玩概念，比較實在地將StoreEasy 3830這樣的NAS機頭稱之為“網關”。這里我們看到由Windows Storage Server 2012提供的重復數據刪除和加密文件數據功能，以及SMB 3.0支持（可以理解為最新版本的CIFS）。有人表示該操作系統可能會橫掃商用NAS市場？

就像在3PAR陣列之間可以使用Peer Motion軟件不停機遷移數據那樣，惠普也為EVA到StoreServ 7000系列提供了類似的Online Import（在線導入）功能。另外，在EVA和3PAR之間共享的DNA包括“虛擬化和寬條帶化、高容量效率的快照、管理簡單等”，至于EVA是否過時不是本文要討論的話題，總之惠普將一些EVA功能界面的習慣加入到3PAR軟件平臺，來盡量留住這部分客戶。

惠普對3PAR StoreServ 7000競爭對手弱點的總結（僅供參考）

 EMC VNX。惠普表示傳統“豎井”式的架構浪費空間：豎井式的RAID組、豎井式的文件和塊；Thin Provisioning（自動精簡配置）浪費空間，降低性能，后處理零回收浪費容量和性能；在使用它們的向導之前，需要復雜的陣列管理計劃。

NetApp FAS。針對在高容量使用率下阻礙提高性能的問題，非常復雜和帶有風險的空間預留策略；具有風險的MetroCluster容災方案——一端宕機之后它們將處于SPOF模式；一般來說在豎井式的控制器（雙控）之間沒有負載均衡——手動并且太復雜。

戴爾Compellent。“可憐”的RAID 5和RAID 6性能；在線Firmware更新只限于OS，不包括PCI卡、IO模塊和HBA。

IBM（Storwize）V7000。較弱的Thin Provisioning，警告精簡配置降低性能，較弱的零回收；SSD必須用于分層存儲功能，只支持2個分層，使用低性能基于MLC的SSD。

筆者站在第三方的角度，上面所列這些也有一定的道理。比如3PAR的Thin Provisioning功能為業界所公認（詳見：有不等于好？惠普3PAR自動精簡配置應用詳解）。不過仁者見仁，智者見智，大家都知道MLC NAND（包括企業級MLC）閃存的寫入性能和壽命不及SLC，但是反過來看成本上有優勢啊。

3PAR 7200、7400價格競爭力

由上表，根據惠普的資料，我們可以看出3PAR 7200在48個驅動器以下價格低于EMC VNX 5300，之后超出。3PAR 7400和7400 4N（4節點）的價格在EMC VNX 5500和5700之間，168個驅動器是個轉折點，之后其增長相對于EMC放緩。

惠普還表示，3PAR StoreServ 7200的價格與EVA P6350相當，7400 2節點和4節點比EVA P6550的價格高出15-30%。

我們知道3PAR 10000系列高端產品的每個控制器具有2個Xeon CPU和2顆Gen4 ASIC，節點間通過全網狀背板很可能是基于PCIe互連。那么，您關心3PAR StoreServ 7000系列中端產品的硬件配置有何變化嗎？4節點的7400是否需要在機箱外連接集群專用線纜？下面一頁就來討論這些內容。

x86 CPU、Gen4 ASIC等縮減，機箱外PCIe互連

如上表，3PAR StoreServ 7200每個控制器各使用了一顆4核1.8GHz處理器，7400則是一顆6核1.8GHz CPU。相比之下，之前高端的P10000 V系列（重命名為10400和10800）每控制器使用了兩顆4核Intel Xeon（至強）2.8GHz。盡管面向中端的7000系列也使用了3PAR Gen4 ASIC，但同樣每控制器只有一顆，可見單節點規格上的縮水。另外，這里的緩存應該指的是ASIC芯片控制的數據緩存，而CPU連接的控制緩存沒有列出。

與硬件性能變化相對應的是，3PAR StoreServ 7200、7400雙節點、7400四節點分別最多支持144、240和480個驅動器，這個數字比節點滿配的10400和10800支持的960-1,920個相差不少。惠普表示3PAR 7000系列可達96,000 IOPS性能水平（可能是HDD驅動器），而在使用SDD測試時（7400最多支持240個），8KB隨機讀IOPS達到了32萬。

 盡管我們在上一頁的資料中已經沒有了3PAR F系列，而上面這個正式的文檔中暫時還有。3PAR StoreServ 7200、7400改用符合行業潮流的SAS驅動器，而10000 V400、V800和F200、F400也受益于新引入的盤柜而在Fiber Channel基礎上增加了SAS支持（我們曾在《惠普3PAR推全SSD配置, SAS、FCoE何時宣布？》一文中有過討論）。

3PAR 10000系列數據傳輸路徑：主機－控制器－背板－控制器－驅動器

據了解，高端的3PAR 10800每控制器應該有7條x4 PCIe 2.0連接到全網狀背板，分別與另外7個控制器節點通信。上圖顯示了其中的4個，這樣看7000系列的復雜度比8節點配置要低一些。控制器到后端驅動器/前端主機的連接路徑也可以是雙重/多重的。

由兩臺2U控制器機箱組成的3PAR StoreServ 7400基本配置，每個機箱中各有2個控制器節點。而雙節點的StoreServ 7400只需要一臺控制器機箱，根據需要添加SAS驅動器擴展柜即可。

盡管沒有看到實物和更多的詳細資料，我們可以想象：由于3PAR控制器點對點連接的架構，除了像StoreServ 7200那樣一對控制器間的寫緩存鏡像等通信連接之外，StoreServ 7400的每個控制器應該都需要2條連接到另外一個控制機箱上2個控制器的PCIe連接線纜。

3PAR 10000系列控制器節點架構示意圖

如上圖，3PAR 7000系列CPU和ASIC數量的差別我們已經說過了。這里進一步解釋下：3PAR 10000的2顆Gen4 ASIC分別連接至3個PCIe交換芯片提供9個擴展槽，用于安裝前端-主機和后端-驅動器機箱接口卡。StoreServ 7000應該沒有那些PCIe Switch，同時單節點的主機接口數量也只有10000系列的1/4。

簡化帶來的好處就是——成本... 盡管主要的附加值在軟件上，但省一分是一分啊。畢竟能夠滿足中端用戶的需求就好。

3PAR StoreServ 7000系列為什么能夠主打服務（質量/等級），并號稱一級存儲呢？接下來我們談談Persistent Cache持續緩存技術，并繼續筆者之前關于中端陣列變局的討論。　　

3PAR持續寫緩存鏡像、再談中端存儲變局

這張圖筆者也列舉過多次了。3PAR的控制器節點以成對的方式Scale-out擴展，每一對控制器連接后端硬盤/SSD的路徑與傳統雙控制器陣列相同。我們知道，雙控架構的一大問題是：一旦其中一個故障，緩存鏡像失效，另一個控制器的write back寫緩存將被強制禁用直到故障修復，這期間寫入性能大幅下降。3PAR Persistent Cache就是為了解決這一問題的。

傳統寫緩存鏡像：寫入模式導致出現I/O延遲峰值，使IOPS降低50%以上，從而導致服務級別大幅下滑。

持續寫緩存鏡像：HP 3PAR StoreServ Persistent Cache可在發生故障時，將緩存快速重新鏡像至HP 3PAR StoreServ系統中的其他控制器，從而保持寫緩存，并維持服務級別。

不過實現該功能也有一個前提，那就是至少要四節點的3PAR存儲系統，在中端的7000系列里面就是7400，當然10000系列就不用說了。

最后，我想繼續談談中端存儲系統（SAN陣列）的發展。在“中端存儲新變局：NetApp集群+閃存應對挑戰”一文中，筆者曾經指出2個方向：

第一、從高端陣列技術精簡而來，比如3PAR StoreServ 7000限制橫向擴展（Scale-out）規模等方面的規格；還有日立數據系統HUS VM在VSP基礎上的簡化，最多支持2個控制器（VSD），其它配置相應也有縮減。

第二、在最初的雙控制器模塊化陣列設計上增加橫向擴展的支持：比如NetApp Data ONTAP 8集群模式和IBM Storwize V7000的多路集群功能。

在這2個方向的比較上，后者屬于分布式緩存松散耦合的架構，盡管也能通過Scale-out來擴展性能，但由于底層還是基于雙控陣列，在控制器節點出現故障的情況下未必能夠保持寫入性能和服務等級（SLA）。

而3PAR和HDS的解決方案可以說各有特點。關于3PAR StoreServ 7400/10000系列我想前面講的大家應該都看明白了，盡管在宏觀上也屬于松耦合，但與EMC Symmetrix VMAX同樣為NUMA（非一致性內存訪問）全局緩存設計。日立HUS VM則是在VSD之外仍然保留DCA（緩存適配器）模塊單元，這樣就擁有一致性內存訪問，并且在一個VSD故障時也不用擔心內存池中的數據完整性。（筆者在寫華為HVS高端存儲時列出過VSP的邏輯示意圖）

我想后面這2者，才能夠真正稱得上中端定位的“一級存儲”吧？高端3PAR和VSP已經廣受好評，至于它們殺入中端后未來的表現誰會更好？就等待市場檢驗吧。