Cleversafe則在這份榜單中名列第一。
Gartner公司日前發(fā)布了一份Critical Capabilities報(bào)告，其中囊括了12家對(duì)象存儲(chǔ)供應(yīng)商，Cleversafe位列榜首而華為則處于墊底位置。
這份報(bào)告指出：“對(duì)象存儲(chǔ)已經(jīng)廣泛作為我們?nèi)粘Ｉ钪懈黝愒茟?yīng)用的底層平臺(tái)，具體包括內(nèi)容流、照片共享以及文件協(xié)作服務(wù)。對(duì)象存儲(chǔ)的知名度與普及水平在企業(yè)環(huán)境中還比較低，但處于良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)當(dāng)中。”
報(bào)告作者們比較了12款對(duì)象存儲(chǔ)產(chǎn)品，著眼點(diǎn)為相關(guān)用例內(nèi)的7種關(guān)鍵性指標(biāo)，這些用例包括分析、歸檔、備份、云存儲(chǔ)以及內(nèi)容分發(fā)。
而7種關(guān)鍵性指標(biāo)則為容器、存儲(chǔ)效率、互操作性、可管理性、性能、彈性與安全性以及多租戶能力。
各供應(yīng)商在每項(xiàng)能力指標(biāo)方面的得分為1到5分：
IBM Cleversafe dsNet
Scality RING
HDS HCP
EMC ECS
Cloudian HyperStore
DDN WOS
Caringo Swarm
SwiftStack Object Storage
NetApp StorageGRID
HGST Active Archive System
紅帽Ceph
華為OceanStor UDS
Gartner方面針對(duì)分析等具體對(duì)象存儲(chǔ)用例提供了對(duì)應(yīng)圖表，而下圖所示則為其發(fā)布的整體圖表：
這份報(bào)告還指出各供應(yīng)商的現(xiàn)有短板/所面臨之挑戰(zhàn)，包括：
Caringo Swarm利用其彈性內(nèi)容保護(hù)功能提供擦除編碼與復(fù)制機(jī)制。然而其不支持將數(shù)據(jù)擴(kuò)展至其它環(huán)境當(dāng)中，例如磁帶或者公有云存儲(chǔ)供應(yīng)商作為分層架構(gòu)組成部分的分層存儲(chǔ)介質(zhì)。
Cloudian號(hào)稱能夠與Amazon S3實(shí)現(xiàn)100%協(xié)議兼容性。然而其兼容性并非100%，只不過是HyperStore能夠接近兼容且試圖支持大部分S3 API而已。(其尚不支持存儲(chǔ)桶通知等功能。)
DDN WOS并不通過其原生REST API實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證或者加密;但其允許用戶訪問并調(diào)用任何作為已知對(duì)象的應(yīng)用。WOS假定只要對(duì)象ID難以猜測(cè)，則數(shù)據(jù)即得到妥善保護(hù)，但實(shí)際情況并非如此。WOS并不支持通過其原生REST接口為所存儲(chǔ)對(duì)象進(jìn)行鍵命名，這意味著應(yīng)用程序必須向客戶端返回一個(gè)對(duì)象ID方可面向文件執(zhí)行操作。這種作法在移動(dòng)應(yīng)用中往往無(wú)法順利起效。
EMC ECS目前正處于新舊換代階段，我們也很難明確判斷其未來(lái)發(fā)展方向。另外，并非全部ECS API都能夠支持同樣的功能，例如服務(wù)器端加密及治理。由此帶來(lái)的結(jié)果是，大多數(shù)存在于ECS平臺(tái)中的功能都只能在特定條件下得到支持。另外，不同API之間的互操作性也比較有限，用戶往往需要求助于成本高昂的專業(yè)服務(wù)才能在各API間往來(lái)遷移。
HGST Active Archive System產(chǎn)品缺少一系列關(guān)鍵性功能，包括復(fù)制、WORM以及對(duì)文件及非S3接口的支持能力。另外，純軟件規(guī)程模式的缺失以及獨(dú)立軟件供應(yīng)商(簡(jiǎn)稱ISV)數(shù)量有限使其很難被推廣到更多用例及客戶群體當(dāng)中。再有，Active Archive System起步容量區(qū)間即為PB級(jí)別，而且前期采購(gòu)成本極高，導(dǎo)致企業(yè)客戶無(wú)法對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行小規(guī)模部署以實(shí)現(xiàn)測(cè)試。
HDS HCP的擦除編碼機(jī)制是固定的，意味著用戶無(wú)法對(duì)其進(jìn)行配置，其也無(wú)法跨越多個(gè)位置。需要使用擦除編碼與云分層機(jī)制的客戶必須購(gòu)買價(jià)格昂貴的許可方案，或者使用低成本經(jīng)濟(jì)型擴(kuò)展授權(quán)選項(xiàng)——無(wú)論如何選擇，大家還需要額外承擔(dān)在公有云當(dāng)中管理數(shù)據(jù)所帶來(lái)的成本。
華為的產(chǎn)品只能夠作為由華為銷售的打包設(shè)備進(jìn)行部署。其不提供本地加密支持，亦不支持WORM或者其它兼容性功能。雖然華為方面在亞太地區(qū)與歐洲市場(chǎng)獲得了相當(dāng)可觀的營(yíng)收，但其在美國(guó)市場(chǎng)上的份額占比仍然非常有限——這主要是由于其面臨著無(wú)法克服的政治性干擾。
Cleversafe dsNet支持Amazon S3與OpenStack Swift API;不過，原生網(wǎng)絡(luò)文件系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱NFS)支持能力仍然缺失。Cleversafe公司接受IBM收購(gòu)一事值得關(guān)注，因?yàn)檫@可能影響到企業(yè)客戶的未來(lái)發(fā)展方向。
NetApp的StorageGRID對(duì)象存儲(chǔ)版本目前正處于開發(fā)當(dāng)中，且仍有需要改進(jìn)的部分。更新后的對(duì)象被StorageGRID作為新對(duì)象進(jìn)行管理，并要求使用獨(dú)立的保留及管理策略。除了虛擬設(shè)備之外，NetApp只能提供相當(dāng)有限的基于軟件部署選項(xiàng)——這主要是由于缺少來(lái)自第三方服務(wù)器OEM廠商的參考架構(gòu)。
Ceph Storage擁有基本多租戶功能且依賴于原生文件系統(tǒng)加密——而非服務(wù)器端加密。CephFS，即Ceph Storage文件系統(tǒng)，尚需要進(jìn)一步發(fā)展成熟，而且目前還不適合被納入生產(chǎn)環(huán)境。參考文獻(xiàn)表明Ceph Storage集群在運(yùn)行狀態(tài)發(fā)生問題時(shí)很難進(jìn)行管理、診斷與故障排查，這意味著問題解決周期將變得更長(zhǎng)。
Scality的S3兼容性與其它對(duì)象存儲(chǔ)廠商相比尚不成熟，而且并不支持大多數(shù)S3協(xié)議，具體包括對(duì)象版本管理、存儲(chǔ)桶版本管理、生命周期策略、服務(wù)器端加密、跨站點(diǎn)復(fù)制以及事件通知。Scality的原生REST接口并未使用任何數(shù)據(jù)遷移安全保護(hù)機(jī)制，而需要由客戶承擔(dān)通信保護(hù)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，客戶認(rèn)為Scality產(chǎn)品的管理與報(bào)告功能也需要得到進(jìn)一步完善。
SwiftStack的產(chǎn)品缺少對(duì)原生加密功能的支持。最終用戶組織需要與OEM廠商密切協(xié)作以優(yōu)化并調(diào)整硬件，從而立足于OpenStack Swift——特別是小型文件/對(duì)象環(huán)境——實(shí)現(xiàn)最佳性能。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)