縱觀過去四年以來各大存儲供應(yīng)商的營收走勢，我們可以由此清晰看到哪些供應(yīng)商一路躍進(jìn)、哪些慘遭失利、又有哪些呈現(xiàn)出原地踏步之勢。

圖表當(dāng)中顯示了自2010年到2014年期間，各存儲供應(yīng)商或者隸屬于大型企業(yè)的存儲業(yè)務(wù)部門所獲得的、有據(jù)可查的真實運營收益。

各存儲供應(yīng)商年度營收圖表

需要強(qiáng)調(diào)的是，每一家供應(yīng)商的具體日程安排以及財年劃分并不一致——因此我們只能從粗略的角度對它們作出比較。也就是說，美光在上圖當(dāng)中成為毋庸置疑的贏家，其表現(xiàn)力壓EMC II（兩個‘I’代表信息基礎(chǔ)設(shè)施，基本相當(dāng)于EMC聯(lián)邦除去Pivotal以及VMware），西部數(shù)據(jù)以及希捷公司。基本上，大家的基礎(chǔ)存儲組件——包括磁盤、閃存芯片以及SSD——主要來自以上幾家供應(yīng)商。沒有任何其它存儲供應(yīng)商有能力加入到這場營收在60億到180億美元區(qū)間的全球頂級存儲銷售競賽。

EMC II公司的增長勢頭雖然確實超過了希捷與西數(shù)，但卻仍然無法壓倒極為強(qiáng)勢的美光——后者不僅在閃存研發(fā)方面砸下重金，還收購了Elpida這家日本存儲廠商。

如果我們將上圖中的前四名廠商剝離出去，那么余下各家存儲供應(yīng)商的營收走勢將變得更為清晰：

各存儲供應(yīng)商年度營收圖表（不含美光、EMC II、希捷以及西數(shù)）

由于營收增長陷入停滯，NetApp公司失去了領(lǐng)導(dǎo)群雄的優(yōu)勢地位; 與此同時，NetApp在營收增幅方面的低迷并沒能讓賽門鐵克順勢上位——事實上，后者的營收數(shù)字遭遇衰退。SanDisk倒是有所提升。

接下來我們看到的是HDS以及處于下滑趨勢當(dāng)中的惠普與IBM。博科營收表現(xiàn)一直保持平穩(wěn)，而已經(jīng)轉(zhuǎn)為私營體制的戴爾公司則在落后于博科之后、就很快借助其私營企業(yè)的無業(yè)績公開義務(wù)而遁于無形。

最后，我們僅在圖表當(dāng)中保留營收數(shù)字不足23億美元的各家存儲供應(yīng)商，這讓統(tǒng)計結(jié)果變得更為清晰。

各存儲供應(yīng)商年度營收圖表（營收數(shù)字低于23億美元）

戴爾公司的營收下滑趨勢在SuperMicro的強(qiáng)勢提升映襯之下顯得更加慘不忍睹。而盡管面臨著激進(jìn)派投資方的巨大壓力，Riverbed公司仍然帶來了良好的業(yè)績表現(xiàn)。此外，Imation則淪為一輛陳舊而遲緩的古董級列車。CommVault成績優(yōu)異，Veaam也在不斷追趕著CommVault的發(fā)展腳步。

混合陣列供應(yīng)商N(yùn)imble Storage繼續(xù)處于上升區(qū)間，而Box也開始逐步起飛。Violin Memory與FalconStor則呈現(xiàn)出抬頭之勢，似乎在努力重返雙方曾經(jīng)享受過的光輝歲月。

值得注意的是，EMC II的XtremIO業(yè)務(wù)目前已經(jīng)獲得年均營收12億美元的出色成績，這意味著單單是這一項業(yè)務(wù)就已經(jīng)超過了Riverbed以及位居其下的各家存儲供應(yīng)商。以Pure Storage、Solidfire以及Violin為代表的全閃存陣列初創(chuàng)企業(yè)則全部面臨著業(yè)績下行這座難以逾越的山峰。