企業級第一層存儲陣列(高端存儲)是一個比較特別的市場，這種設備不僅要保證數據的訪問速度，而且要保證不丟失數據和訪問的流暢無限制。

這點來講和大容量的雙控制器存儲有很大的區別，后者可能在支持的數據存儲量以及并發的性能等方面不能滿足應用對存儲的機制需求。

這里有四款市場上的高端存儲陣列產品：

· EMC的VMAX

· IBM的DS8000

· HDS的VSP

· 惠普的 XP，這是一個HDS VSP的OEM產品

這些傳統的高端磁盤陣列都有兩個以上的控制器，并且有一個內部的背板或者其他的組件用于連接控制器和磁盤柜，這樣能夠有較大的內部帶寬滿足I/O密集型應用需求

舉個例子來說，VMAX 40K，能夠利用2000塊2TB的磁盤做一個4PB的存儲陣列，多個控制器通過Virtual Matrix相互連接，最大的控制器數能達到8個。

高端存儲主要在于高可用性，一個控制器壞了之后，數據訪問仍可以繼續進行，一個磁盤驅動器壞了仍不會造成數據丟失。而且系統軟件和固件的升級對于上層應用來說都是透明的。

另外，高端存儲還有豐富的數據管理功能，可以完成將數據復制到其他陣列，本地或者異地的容災和快照等等操作。

為了達到高可用性和高可靠性，高端存儲供應商需要花兩年甚至更長的時間研發操作系統，并且在實際應用環境中做可靠性測試。

總結起來高端存儲的主要特征有：

· 兩個以上的控制器

· 內部連接網絡

· 大部分情況下為縱向擴展而不是橫向擴展的設計

· 可以滿足大量并發請求，性能非常高

高端存儲往往是一個非常大的單個的系統，如果客戶需要增加控制器和磁盤柜，這種存儲的擴展方式與雙控的磁盤陣列做法非常不一樣，后者可能通過增加獨立的磁盤陣列到存儲中就可以完成擴展(比如通過集群的方式)，但是高端存儲擴展起來遠比這個復雜，其擴展方式更多時候是不能簡單的增加控制器數和磁盤柜來解決的。

內部的級聯(internal fabric)對于陣列能夠保證性能非常關鍵，雖然可能沒有內部的連接可能不會影響性能以外的體驗，但是高端存儲是對任何存儲瓶頸都不妥協的一個解決方案。

良好的性能表現

上文提到高端存儲相對于兩個控制器的存儲陣列來說在性能和可靠性上有很高的優勢。

現在有一個問題是初創廠商的全閃存陣列可能在性能上和高端存儲陣列表現相當，那么這些全閃存陣列能否取代高端存儲陣列呢？

答案是否定的。我們應該理解性能測試的環境，只是在隨機讀寫的IOPS或者帶寬上表現非常強是遠遠不夠的，因為我們最終要吧產品拿到現實環境中用，讀寫操作的比例、數據塊的大小等等，都會影響到設備的IO性能，這樣具體環境下的IO性能才應該是真正拿來考量的。除非你真的將機器拿到實際應用環境中進行測試，否則測試大多是人造的環境居多。但是我們可以從SPC這樣的基準測試中看出一個大概的排名。

SPC-1基準 測試提供了一個對存儲陣列的隨機IO性能測試的標準，SPC-2則對存儲陣列的連續IO進行一個評測。最終SPC基準測試會有一個展示不同廠商陣列IO性能的排名：

SPC-1排名

表中SPC-1排名中HDS的VSP磁盤陣列IOPS成績為269,506.69，全閃存版本的IOPS為602,019.47，而IBM的DS8870成績為451,082.27。測試成績最高的依然是Kaminario全閃存陣列，成績為1,239,898。那么這個全閃存陣列是否能取代高端存儲陣列呢？

上文曾經說過這個答案是否定的，因為這種全閃存陣列在很多實用場景中表現遠不如高端陣列。

這列并沒有其他初創公司的全閃存陣列產品，這意味著Pure Storage和Nimble Storage并不在這次的比較之列。而且并沒有將這些陣列放置實際工作負載的環境中測試性能，用戶如果需要則必須自己來搭建環境自行測試。

SPC-2基準測試呢，也就是連續IO性能，這里也有一個SPC-2測試的結果。

SPC-2測試排名

這個表格綜合了設備吞吐量和價格/性能等因素。這里說的價格指的是標價，所以和現實市場上經常會打折的實際售價有些差距，但是我們仍然可以看個大概的結果。

很明顯IBM的DS8870、HDS的VSP以及HP的XP再次被Kaminario打敗了， 還是上文中的觀點，K2不能取代高端存儲，因為他缺少必要的功能。一般來說初創廠商很少有在一個產品中使用兩個以上的驅動器并設計很多功能保障系統的可靠性。

那么既要性能又要高端存儲的可靠性怎么辦呢？最直接的方法是采購全閃存配置的高端存儲陣列，比如HDS 全閃存版本的VSP，或者全閃存版本的IBM DS8000和EMC VMAX，很明顯這樣的陣列將比全是磁盤的陣列性能高很多。