不管是現在的應用還是將來的應用，創新都是很重要的，事實上創新已經成為取得成功的必要條件之一。
這里有一些挑戰。在基礎技術層面上，我們面臨著接口上的難題，即SATA與SAS之間的選擇問題。但是更加根本性的問題在于：這是擁有很多產品和支持的大型企業與擁有創新性產品和思想的新型、靈活性、小型企業之間的競爭。
我認為SATA與SAS之間的競爭只是一種導火索性質的東西。 廠商們似乎忽視了應用。與以前一樣，我將盡量不去評判產品的價值。 但是如果真的需要進行評判的話，我還是愿意讓廠商們自己來說。
因此再回到這個問題上來：那里有創新嗎?
我們可以從很多地方看到創新，但是我還是愿意先從設備開始談，然后再一步一步講到應用，首先我們就從硬盤接口開始吧，也就是SAS與SATA的選擇問題。
SAS是一種更實用的協議，它可以更好地管理磁盤上的錯誤，它也是一種更高效的接口，價格也相對昂貴一些，這些都是毋庸置疑的。這都是歷史事實。隨著企業3.5英寸硬盤開始使用雙接口近線SAS/SATA接口，價格問題在最近幾年已經變得不太重要了。
企業用戶們用SAS接口取代了之前的光纖通道接口。過去，企業硬盤的價格要昂貴得多，特點是容量適中但性能很高。 SATA接口的特點是高容量，但是在很多方面表現出來的可靠性較差。
這些情況在2009年左右發生了變化，因為很多廠商在那一年推出了配備支持SAS和SATA接口的單ASIC的硬盤，標志著光纖通道硬盤接口時代的終結。 SAS目前支持每通道12Gbits/s的帶寬，而SATA接口仍然只能支持每通道6Gbits/s的帶寬。 當然，對于單塊磁盤來說，這并不重要，甚至對于6塊4TB的磁盤來說也沒有什么不同。但是對于更高配置的硬盤來說，12Gbits/s的帶寬還是有很大差別的。
對于家庭用戶來說，6Gbits/s的帶寬和12Gbits/s的帶寬對于傳統硬盤來說是一樣的，對于固態硬盤來說似乎也沒有太大的區別。 但是對于企業用戶來說就不同了，因為它減少了大型存儲控制器后臺芯片組和接口的數量，降低了設計的復雜性。
它與接口的速度無關，而是決定了每個接口能夠使用多少SAS帶寬。使用12Gbits/s技術的最新產品肯定能夠為用戶提供更多的通道和帶寬，而且存儲設計也簡單一些。
SATA 現在的計劃是在明年的某個時候升級到8Gbit/s。但是由于SAS技術的性能將會提升50%，因此到底有多少廠商愿意朝這個方向努力就不好說了。 由于24Gbit/s的SAS技術已經呼之欲出(預計正式的磁盤接口產品將在2014年第一季度上市)，我看不出誰還愿意去使用SATA技術。
令我困惑不解的其中一個問題是，英特爾的CPU仍然配備著SATA接口。這在以后會成為一個問題，因為SAS將成為企業用戶市場的主流技術，SATA肯定會淪落到低端市場。 除了錯誤控制方面的表現不如SAS技術之外，SATA技術也不能支持很多功能比如T10 Protection Information(PI)/數據完整性領域(DIF)，而且它永遠也不會支持那些功能。
結論：SATA是一種快要被淘汰的技術，以后肯定沒有市場。任何使用SATA技術或聲稱SATA技術適用于企業用戶領域的人都應該明白這一點。
創新：老廠商與新廠商?
EMC、 HDS、IBM、NetApp等傳統的企業存儲廠商正面臨著來自Caringo、Cleversafe、Crossroads、Kaminario、 Nimbus Data、PureStorage、SanDisk SpectraLogic、Violin Memory等新廠商的挑戰。新廠商們有的專注于硬件，有的則提供硬件與軟件結合的解決方案。
大多數新廠商在開發產品時都專注于一個或兩個領域，要么是存儲分級，要么是存儲接口，或者兩者均有。
存儲分級技術問世已經有一段時間了。記得在2002年的時候，有一家名為Gereva的廠商，后來它被EMC收購了。 Gereva有一款產品是將使用頻率高的數據保存在磁盤外環區，而將使用頻率低的數據保存在內環區。從理論上來說，這是有一定意義的，然而在現實中，這樣做并沒有多大的用處。
十年之后，閃存硬盤和閃存PCIe卡問世了，廠商們紛紛開發高速緩存產品，那些產品也可以將使用頻率高的數據塊移動到閃存設備中。對于讀數據操作多的應用來說，這似乎是個不錯的想法，但是這些產品真的有用嗎?希捷已經將同樣的技術應用到了傳統硬盤之中。 誰能在這項創新上獲得成功呢?希捷還是新高速緩存控制器廠商? 世界需要適用于任何應用的純閃存存儲設備嗎?或者那樣的產品只能在某些環境下解決問題，但并不能廣泛適用于市場? 這里面有太多的問題，但我認為答案還是要取決于應用。
向上移動
存儲接口也在發生變化。REST接口越來越受市場關注，事實上希捷已經宣布了一款基于REST接口的產品，證實了市場的這一變化。
我并不認為REST接口技術可以解決世界上的所有數據存儲問題。我在過去幾年一直大聲疾呼POSIX標準的發展缺乏創新。 但是POSIX接口仍然可以解決REST接口所不能解決的問題。
例如，假設你有一個龐大的數據集合需要處理。如果使用REST接口，你只有等整個文件都傳輸完成之后才能開始處理;但是如果使用POSIX接口，你在應用內就可以開始讀取文件了。
REST和POSIX解決的是兩種不同的問題。你肯定不會用鐵錘去修馬桶，或者用管鉗去剪指甲，但是在REST出現之前，你的工具箱里只有一種工具可用。 現在，我們有兩個工具了，但是我們是否需要更多的工具呢?
我認為答案很可能是肯定的，最好的例子或許是數據分析應用，它需要使用各種不同的方法實時提取數據，以便實時作出決策。在這方面，REST和POSIX技術表現得都不如人意，其他技術是否能夠解決這個問題呢?
EMC通過Centera產品讓市場領略了對象存儲技術，但是開源世界趕上了EMC。封閉式系統軟件是很難只通過應用程序接口與開源軟件競爭。
雖然現在看起來FAA打算將UAV在美國市場發布的時間推遲到2015年之后，但那并不意味著每天搜集的視頻數量就不會達到PB級水平。這可能會推動新接口技術的問世或是對現有的接口進行改良，以便更好地支持數據搜集。
我懷疑POSIX技術會被淘汰，因此只有對REST技術進行改良才能更好地支持視頻。因此我得出這樣的觀點：新廠商似乎已經做好了準備，而且它們能夠使用開源技術，而老牌廠商在使用新技術方面行動比較慢。
也許這是因為新廠商沒有研發團隊，不可能作出“非我發明”的姿態，或者這是因為它們更接近市場，可以看清改革創新的方向。總之，新廠商永遠比老廠商更有創新優勢。 幾乎沒有哪家新廠商能夠壯大成長并變成老廠商。在過去的幾十年里，只有NetApp是個特例。
數據存儲和變革
老廠商也并非全無優勢。特別是在收購方面。 在上個世紀九十年代，互聯網經濟剛剛開始騰飛，大量的新廠商被收購，但也有一些新廠商沒有被收購。那些沒有被收購的廠商現在大多都不復存在了。 很多廠商最終的結局是破產。
從歷史來看，老廠商大多不事創新，但也有極少數例外。當老廠商進行創新的時候，由于市場認知的問題，它經常以失敗告終。 不管那款解決方案有多好，始終存在捆綁到某一家廠商的解決方案的顧慮。
存儲行業有兩個發展方向。在過去的幾年里，我們聽說閃存將改變一切，閃存將取代傳統磁盤。 這顯然不會發生，但是市場仍然需要比15K RPM的2.5英寸硬盤更快速的IOPS層級。既然希捷已經開發出并且開始銷售配備閃存的企業硬盤產品，新廠商推出的軟件和硬件會發生什么樣的變化呢?
希捷開發的這種技術讓老廠商也能解決它們以前所不能解決的問題了，而且不需要作出大的變化。新廠商沒有能夠令它們的產品成為真正的企業產品的技術。 那些技術包括很多東西，比如詳細的SMART管理和預測錯誤管理T10PI/DIF、復制、快照和其他類似的功能。
正打算將通訊整合到CPU中的英特爾和打算將閃存整合到硬盤中并開發REST接口硬盤的希捷似乎都在改變未來的存儲發展方向。它們似乎是想迫使傳統廠商接受它們的新世界觀。
上個世紀九十年代，老廠商只收購它們想要的以及獲得成功所需的新廠商，今天的老廠商的做法也是一樣的。雖然獨創性很重要。但是那些東西并不一定會導致相同的結果，因為市場在不斷地發生變化。 可能巨變很快就會發生了。
京公網安備 11010502049343號