現在，是美國領跑著存儲行業，但是以后呢？筆者并不是自夸，但筆者確實一直以來都在思考一個問題：為什么大多數與文件系統，RAID控制器，磁盤驅動，磁帶驅動，標準等相關的主要存儲開發都發生在美國，而不是其他地方呢？
我們將通過這篇文章了解原因，以及未來這一切是否還是繼續保持下去。
部分原因
下面是筆者總結的幾個原因：
從歷史角度講，大多數硬件都是在美國研發，
隨著服務器的發展，美國的存儲需求超過了其他地方；這個市場是被客戶的需求推動的，而其他地方則稍顯滯后
美國政府這幾年一直資助美國大學做存儲和文件系統創建的基礎研究。
以上原因的綜合效應
歷史開發成果
不論你喜歡與否，美國都一居室大多數服務器和PC的開發中心。可能這些產品不全是在美國制造，但是大多數的研發工作都是在美國完成。從上世紀50年代，70年代的IBM，Univac，CDC，到80年代RISC，都是如此。這些系統都需要存儲系統對運算提供支持。
這并不是說其他地方，如日本，就不研發存儲技術了。Hitachi，Fujitsu和NEC在上述年代都擁有自主研發的計算機系統。Fujitsu擁有磁盤和磁帶組，Toshiba有磁盤開發，而且幾年前就從Fujitsu收購了磁盤組。當然，Hitachi也有磁盤組，但是大部分的創新都是從收購IBM磁盤組而來，而且Hitachi的產品現在被整合到了西部數據的產品套組中。
在筆者看來，磁盤本身并不是存儲生態系統。就創新而言，Fujitsu，Hitachi和Toshiba算不上領先的磁盤技術廠商。他們或許在某個短時期內領先過一段時間，但是他們之中卻沒有哪個誰長期領跑市場。
在過去四十年里，這個擁有硬件廠商最多的國家已經嘗試過研發一些存儲技術，但是卻從沒長時間成功過。也沒有用文件系統，渠道和存儲開發出一個端到端的生態系統。
關于需求
美國在存儲世界的領先地位是因為美國有創新的需求嗎？在筆者看來，需求可以采取能實現存儲創新的軟件開發形式。考慮到大型數據庫存儲規模的需要和其他需求，從Veritas到VxVM的開發以及90年代早期將VxFS作為文件系統。這些被移植到許多不同的操作系統，而且有多個廠商提供支持。在這之前，是PC的激增，這種激增促進了SCSI標準和SCSI磁盤和適配器的開發。在90年代，出現了RAID。它的研發促使了RAID設備的激增，這主要因為我們的數據庫需要更大，更可靠，更快速的數據庫。郵件和網頁的爆發式增長也起到了推波助瀾的作用。
互聯網和數據庫是否刺激到了存儲技術的開發呢？美國各個廠商的數據庫需求是否創建了一個需要存儲開發的環境呢？美國作為技術和開發的最大市場，是否緊跟技術發展的步伐？
關于研究
筆者沒有參與過50，60甚至70年代的研究工作，但是從那時的信息來看，美國為多個領域的研究提供了資金贊助，包括CPU，緩存，通道，文件系統和存儲--換言之，技術是運算生態系統中的一切。美國的很多大學都獲得了研發資金，由此開發出了很多改變游戲規則的技術，從互聯網到文件系統不等。筆者不知道美國到底投入了多少研發資金，但是如果沒有研發資金對創新的刺激，美國計算機行業現在肯定不會是這個樣子。研究活動是有改革能力的，許多公司都是研究開發的產物。資金則來自各種DoD組織，NASA，NSF等。
當然，有些錢也被浪費了，但是有些也成為如今日常要用的技術。并非每項發明都會發展到互聯網，磁頭，以太網的地位。基礎研究是美國政府的職責，也是這種研究成就了我們現在的很多東西。同時，請注意，當時很多研究經費和開發項目都要協助美國贏得“冷戰”。
是多種因素的結合嗎？
在看過各種發明，我們現在的位置，以及之前的情況，筆者強烈地認為是多種因素共同促成了這一切。不論在政治上是否正確，美國政府在整個計算機生態系統中所資助的基礎研究，特別是對存儲的研究，就是筆者認為美國能從一開始獨占鰲頭的原因。盡管在其他特定區域的一些國家，也會階段性地出現一些技術創新，但是沒有哪個國家研發出的技術可以與美國現在所有的存儲基礎架構匹敵。一個國家或許可以研發出某個方案的一小部分--例如，日本研發除了大部分的磁帶媒介技術--但是除美國外，沒有哪個國家研發出大部分的端到端技術。
筆者開始覺得存儲圈現在進入了一個圍城，在這個圍城里，存儲里端到端的開發已經不是有深遠意義的創新。發展也不僅僅因為需求而發生。你需要人，工具，想法和資金。
問題是，會有另一個國家帶領大家突圍嗎？如果有國家想取代美國在存儲界的地位，那就要花上數年的時間，投資具有專業技能的人和國家級的基礎架構。
而目前，既沒見到這樣的國家，也沒有國家有意愿要帶著個頭，不過，美國現在也做不到，其地位也不如從前。所以，這就是一個僵局。
京公網安備 11010502049343號