思科應該收購Nutanix或者Pure，或者兩個都買，讓自己真正參與到存儲市場中持續(xù)熱化的融合和超融合系統(tǒng)大戰(zhàn)中。

思科收購Invicta，擁有UCS服務器，與很多企業(yè)級融合和超融合系統(tǒng)提供商保持著合作伙伴，使得思科擁有更多存儲方面的實力。看的出來，思科是非常愿意在這個領域投資的。而且思科與EMC在VCE上也進行合作，但同時也面臨著越來越多的壓力。

現(xiàn)有內部部署的IT和管理服務提供商系統(tǒng)廠商，正在越來越多地專注于融合和超融合系統(tǒng)，戴爾和HPE一路領先。下面是一份名單：

戴爾：收購了EMC，正在打造Vblock/VSPEX UCS服務器業(yè)務

日立/HDS

HPE

華為：思科很清楚華為在電信市場中的實力；

IBM

聯(lián)想

Oracle

所有這些廠商在融合/超融合系統(tǒng)競爭中，已經擁有或者即將擁有比思科更強的存儲實力，這讓他們每一家都有機會向客戶和潛在客戶灌輸"思科是真的看重存儲嗎？"的質疑。

那么，這樣一家輕存儲的思科，如何有效地與這些廠商競爭，證明自己只是通過與EMC/VCE合作融合系統(tǒng)服務器/網絡、與渠道中的超融合交易相重疊來涉足存儲領域？

思科對Srpingpath的投資只會證明思科是看重超融合系統(tǒng)的，而Nutanix和SimpliVity在收入方面占統(tǒng)治地位，超過其他初創(chuàng)公司，戴爾-EMC和HPE也在不斷兇猛地進行反擊。

而思科如果有足夠的資金收購Pure，可以直接購買。難道為了進入全閃存陣列市場花了4.15億美元收購Whitail給你帶來的教訓還不夠嗎。

收購Pure大約需要40到50億美元，現(xiàn)在Pure的市值是27.3億美元。戴爾以670億美元收購EMC，Michael Dell至少和Chuck Robbins是一樣聰明的。50億美元收購Pure是可以接受的，會讓思科避免很多麻煩。

如果思科真的看重超融合，那么就收購Nutanix或者SimpliVity吧。這是一個與全閃存陣列不同的市場，你可以尋找能夠與Pure協(xié)同的閃存提供商。

如果有很多聲音說收購NetApp，其實也可以考慮一下。我們知道，Pure目前在閃存市場的吸引力要比NetApp高，而且價格也比NetApp低，后者的市值大約是67.3億美元，而且后者目前都還沒有拿出自己的超融合戰(zhàn)略。

不管怎樣，坐在這里討論超融合領域的Springpath、亦或是全閃存領域的Kaminario、還是唯一的選擇Violin，都是沒有意義的。市場正在快速前進，HPE和戴爾、EMC都會隨時插進來一腳。中國有華為和聯(lián)想，這兩家廠商再加上日立，會成為亞洲的三巨頭。

即使思科害怕再次遇到像Whiptail這樣的情況。負責UCS的高管和負責企業(yè)網絡的高管是向首席執(zhí)行官Chuck Robbins直接匯報的，或者是向Chuck的某個直接匯報人。收購Pure，可以讓高管Scott Dietzen匯報給Chuck。

媒體們建設思科：告訴UCS高管，希望在三個月內拿出一個大家同意的使用UCS服務器的戰(zhàn)略，在9個月內拿出一款產品。沒有如果，沒有但是，每月匯報。給任何阻礙其中的人降級，這不是科學實驗，這是基本的管理法則，是在Whiptail/Invicta造成的慘敗中Chambers所忘記的事情。

對于Nutanix和SimpliVity高管也是同理。因此，思科，開始啟用你的現(xiàn)金吧，真正加入融合/超融合存儲這場游戲中。