Dostor一篇外文翻譯文章中提到，谷歌寧愿犧牲硬盤的可靠性來換取容量和性能。在我看來，這非常正常不過的。

我曾經記得，惠普對于未來產品設計有過這樣的設想，從處理器、內存，到磁盤、IO等部件，用戶可以自由的組合，所謂模塊化的組合。

一句話，現在很多產品屬于通用化的產品設計，所謂通用化，就是針對大多數的應用場景設計，換句話說，針對特定的應用場景，例如數據中心，通用設計的產品未必能夠做到最優。

以服務器為例，之所以被認為沒有更多的技術含量，被指責為同質化競爭，很重要的原因就在于，從架構，到部件，如CPU、內存、硬盤、散熱風扇、供電模塊等，都有專業廠商提供服務，從各自的角度確保產品的質量和安全性。服務器不過是這些產品的組合，從大的框架看，處于同質化的狀態。

從部件的角度出發，很多技術設計是非常有道理的，但如果從系統，甚至數據中心的角度出發，可供選擇的方法就不同了。

以風扇為例，Google就提出了風墻的概念，從數據中心角度提供集中的風扇設計。如此，以來單臺服務器設計就可以不考慮風扇的問題。

刀片服務器，從形式來說，其實就是一種組合的創新，通過集中供電和制冷的方式，構建了新的產品組合。

視角不一樣，可供先擇的方案也就不同。磁盤一樣，此次Google提出了可靠性、容量和性能的平衡問題，包括磁盤的高度，其實都有重新考慮的空間。

Google通過風墻、市電直供等方式，拆散了計算、存儲、甚至網絡設備的固定組合，ODM磁盤也預料中的事情。但這有一個前提，就是用量足夠大。

客大欺店，Google有這個資本。