毋庸置疑，ARM將憑借Cortex A-50在2014年發威，全面進軍數據中心市場已經成為業界最關注的熱點話題之一。

這確實是一個很好的期望，一個領域的競爭對于用戶而言確實是好事，是有利于激發創新和變革。

然而，現實的狀況卻比較嚴峻，ARM架構與x86架構，ARM陣營與英特爾陣營的競爭更像是一場時間上的賽跑，只不過跑在前面的并不是ARM，而是英特爾——它約半年前就開始提供支持64位、ECC和虛擬化技術等企業計算特性，并在性能和功耗上有了較大進步的凌動S1200，ARM則只能用稍顯“老邁”、僅支持32位的A9和A15與之對峙;今年下半年，英特爾又將推出性能和功耗上迎來更大幅改進的Avoton，ARM應對的主將仍不會出現變化;當ARM終于如愿以償地推出支持64位的Cortex A-50架構時，英特爾的Avoton已經上市至少半年到一年之久，如果A-50架構無法后發至人，在性能、能效和對企業計算有益的功能設計上全面超越Avoton，那么屆時業內外人士是否還會對ARM全面進軍數據中心市場這個話題保持興趣呢?

除了時間不等人，ARM的創新計劃還面臨著不小的挑戰，以支持64位技術為例，有專業人士指出：ARM此前將在架構中增添了“條件編碼”，以求開發出更為緊湊高效的處理器，但“條件編碼”卻很可能會限制其架構從32位到64位的升級，導致其64位產品無法很好兼容早先為32位ARM架構處理器開發的應用，如果這個問題一旦成真，也可能會干擾用戶采用未來ARM架構處理器的步伐。

也許有人會說道，英特爾在服務器領域的很多老友已經倒向ARM，一定說明ARM潛力更大。這個觀點其實并不能說明什么，首先幾乎所有宣布會推出ARM架構產品的廠商們都沒有同時宣布會放棄采用英特爾處理器，也沒有否定英特爾的產品，惠普發布的首款Moonshot微型服務器產品沒有采用ARM架構處理器，而是配備了凌動S1206處理器，并打算在年內再推出基于Avoton的產品就是最好的證明;其次，市場競爭并不是非此即彼，廠商們做此選擇也是為了豐富其產品和解決方案的選擇，并為未來的發展保留更多可能性。

有業界人士推測，一些廠商支持ARM，也很有可能是回歸專有的產品、解決方案甚至是架構的一次嘗試。導入英特爾架構確實有門檻低、發展快、面對市場需求大的優勢，但由于英特爾架構是開放的、標準化的，并且是通過最終處理器產品而非技術授權提供的，因此也就讓廠商在核心硬件上缺少自主發揮的空間，實力不強的廠商更容易因此跌入到同質化競爭的困局。而這對于用戶來說是利大于弊的，因為他們可以借此買到更便宜的IT設備，同時在更換設備時，也不用擔心受到品牌的限制而遇到應用遷移和兼容性的問題。可對廠商而言，他們還是希望能夠從核心硬件層面就集成入自己獨有的技術和功能，再在其上增添針對這些技術和功能開發和優化的應用軟件，這樣一來不但能夠順理成章地避開同質化競爭，而且還有望像過去RISC服務器廠商那樣去鎖定或綁定用戶，讓他們因為兼容性的顧慮無法輕松更換其他廠商的產品和解決方案，而ARM三種技術授權中的架構授權和內核授權，就能夠滿足它們的這一要求。

有意思的是，針對這一趨勢，ARM陣營中竟已有了來自內部的反對聲音——Calxeda的聯合創始人、首席執行官Barry Evans就呼吁ARM陣營的廠商使用標準化的ARM內核，他稱ARM的授權方式有所不同，每個合作伙伴所獲得的設計方案也會不同。因此“標準的ARM內核必將是未來的主流，因為大部分的軟件都是基于標準化的平臺進行開發，因而Calxeda選擇了標準的內核。”或許Evans還沒有明說不同廠商在ARM架構和內核上各自為政會是什么后果，但有媒體已經直言：這種會造成ARM處理器版本分裂的現實，在企業領域中更是致命傷。

市場和用戶層面對于這個兩雄相爭的場面，其實保持了冷靜觀望的狀態，雖有個別用戶已經曝出了在數據中心內采用ARM架構設備的消息，但無論從采購數量，還是應用領域上來說，似乎都是試驗的味道更濃一些。事實上，對于他們而言，在ARM這個新晉者還沒有展示出自己的真正實力之前，在其64位產品還未與Avoton決出勝負之前，在能夠系統地說明繼續選擇英特爾或轉向ARM誰能帶來更多收益和節省更多成本的權威調研、評測或評估報告出現之前，大規模采用ARM架構設備，是不夠明智的。