如果想確定一組刀片服務器是否最適合用在您的數據中心，可以先和超融合系統進行對比。

簡化硬件平臺的同時提升業務靈活性，這是現代數據中心一直以來的愿景。直到最近，IT團隊仍在采用刀片服務器實現這一愿景，但是，在同一套系統內整合存儲的迫切需求促成了超融合基礎設施的誕生。

不論超融合基礎設施還是一組刀片服務器，都同樣能提供緊湊的計算環境，似乎很難在兩者之間做出選擇。在選擇之前一定要仔細分析兩個系統的特點，了解兩者各自的優勢，然后做出權衡。

刀片服務器架構VS.超融合系統

經歷不到20年的演變，現代刀片服務器已經集成了交換機和存儲設備。通常，一套刀片服務器配置包括一套機箱，機箱內安裝著連接到熱插拔背板的多個緊密相鄰的計算刀片、冗余電源單元和冗余交換機模塊。雖然會有驅動器刀片選項，但多數情況下刀片服務器都沒有足夠的硬盤插槽，或者提供一套供全部刀片共享的驅動器托架。由于受冷卻條件和緊湊機箱的限制，刀片服務器CPU性能較低。電源功率和機箱空間也限制了可安裝的DRAM內存容量。

超融合系統起源于傳統的機架式服務器，并傾向于繼續遵從1U的模塊尺寸規格。這些系統在單一位置整合了存儲平臺和服務器，超融合系統里存儲和服務器本質上無法區分彼此。傳統的存儲需要大量陣列和硬盤才能達到足夠的性能，而當今基于SSD的設備通常只有8到12塊SSD，包括一個使用服務器主板架構的商業成品存儲控制器。

超融合基礎設施與刀片服務器架構的關鍵區別是，在超融合系統內的存儲是由網絡聚合各服務器而組成的巨大的虛擬SAN。類似軟件定義基礎設施的技術創新進一步促成了超融合，在這里存儲池和連接設備的網絡也都被虛擬化，并且由業務流程軟件自動控制。在實現人機交互的云平臺中，租戶能使用腳本語言和策略驅動增減他們的配置，無需中央IT管理人員干預。

如何用刀片服務器組建超融合基礎設施?

因刀片服務器和超融合基礎設施之間的主要區別在于軟件，是否可以認為刀片服務器體系結構也能用于超融合基礎設施?畢竟，他們有同樣緊湊安裝的存儲、網絡和計算組件。

要使用刀片服務器系統創建超融合基礎設施，當前并不存在任何技術障礙。但是舉個例子，如果要確定創建混合云的最佳組合，仍需了解其他條件。由于服務器、網絡和存儲技術發展迅速，必須檢查每種產品在技術上的先進性。配置的靈活性也要兼顧，因為沒有哪個數據中心能一次性就建成完整的混合云。系統能與時俱進改造和更新是必要的。

超融合的配置形式將顯著影響存儲要求，因為每臺典型的服務器需要至少兩個本地SSD才能正常運作。超融合的最大優點是，能擁有更多的驅動器用于實現數據冗余和網絡共享。超融合系統可以利用服務器硬盤實現這個目標，但在當前的刀片服務器系統中，每個服務器刀片通常只有單個硬盤驅動器，有時甚至更少，只能依靠一套基于Serial-Attached SCSI(SAS)連接的外部盤柜來擴展驅動器數量和容量。這種方式并不適合與真正高速的SSD一起運作，因為單個SSD就足以占滿SAS鏈接帶寬，而且每個刀片機箱上通常只有很少幾個SAS端口。

超融合系統有時候會選擇一些最新的高級技術提升部署性能，例如支持RDMA遠程直接內存訪問的以太網適配器，和非易失性存模塊 (NVDIMM)。但是刀片服務器往往是封閉的系統，機箱限制了能安裝的DIMM內存模塊高度(也就無法安裝高度超標的NVDIMM模塊)。

成本因素

成本問題其實源于充滿專有特性的的刀片式服務器機箱套件。這些東西昂貴，而且還會被供應商牢固鎖定。專有的刀片產品排除了市場直接競爭，并延緩了新版驅動器和網絡接口卡的采用。隨著技術的快速創新演變，刀片系統就會帶來很多問題。

為什么你會在IT架構中選用基于刀片服務器的超融合基礎設施?

成本的另一個因素是，地球上只有少數幾家刀片服務器廠商，而超融合系統可以選擇任何一家系統和存儲供應商，包括向AWS，Google和Azure供貨的原始設計制造商。和刀片服務器相比，廠商之間的競爭必將驅動超融合基礎設施價格的下降。

如果在明年晚些時候還能繼續這次討論，我預計未來服務器的主板將因為最新一代技術的誕生而大幅縮小。服務器SSD也會發生相同的變化，轉變成M2尺寸或NVDIMM的外形樣式。未來硬盤尺寸變得更緊湊，可能會帶動新一輪的創新，誕生出更小更像“刀片”的系統。保持靈活性，才能應對未來的不確定。