據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，特朗普總統(tǒng)現(xiàn)在大談稅務(wù)改革，這是否會(huì)影響到蘋果與歐盟之間的稅收官司呢？歐盟裁定蘋果需向愛爾蘭政府繳納130億歐元的稅款，蘋果是否有機(jī)會(huì)逃掉呢？

歐盟的回答簡(jiǎn)潔明了：不可能。

歐盟委員會(huì)在去年8月作出裁決，裁定蘋果需向愛爾蘭政府繳納130億歐元的稅款。歐盟委員會(huì)聲稱蘋果與愛爾蘭政府之間達(dá)成的稅務(wù)安排屬于不公平的“國(guó)家援助”，違反了歐盟法律。

因此，歐盟裁定蘋果必須支付巨額稅金。然而蘋果和愛爾蘭政府均對(duì)此裁決提出了上訴。

本周三，歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)專員瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager）在一次新聞發(fā)布會(huì)上回答記者提問時(shí)指出，即便特朗普在美國(guó)搞稅務(wù)改革，也不會(huì)影響歐盟的決定。

記者提問：“如果美國(guó)稅務(wù)改革減免了蘋果在美國(guó)的稅務(wù)，這是否意味著蘋果就不必向愛爾蘭或歐盟其他成員國(guó)繳納稅款？”

維斯塔格指出，蘋果與愛爾蘭政府達(dá)成的協(xié)議仍然被視為“歧視性優(yōu)勢(shì)”，破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

維斯塔格說：“對(duì)蘋果的判決是基于客觀事實(shí)的，我們發(fā)現(xiàn)蘋果通過自己的組織形式讓它在歐洲、中東、非洲和另一個(gè)市場(chǎng)的利潤(rùn)都被記錄到愛爾蘭，這樣這些利潤(rùn)就以愛爾蘭的法律規(guī)定來納稅。你知道，我們的原則是，所有的利潤(rùn)都應(yīng)該在發(fā)生利潤(rùn)的地方納稅。”

她繼續(xù)說：“不管美國(guó)的稅務(wù)改革是否會(huì)通過，對(duì)我們來說，重要的是是否有公司或公司集團(tuán)從成員國(guó)那里獲得了歧視性優(yōu)勢(shì)而破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。我們必須搞清楚這些利潤(rùn)發(fā)生在何地并記錄下來，然后責(zé)令他們納稅。”

但這并不是說蘋果就無法降低這130億歐元的稅務(wù)。維斯塔格早在2016年8月就說過，如果蘋果將更多現(xiàn)金轉(zhuǎn)回美國(guó)，它需要繳納的稅金就會(huì)降低。

她說：“如果蘋果的兩家子公司被要求向美國(guó)總公司支付更多的資金以資助研發(fā)業(yè)務(wù)，他們需要繳納給愛爾蘭政府的稅金就會(huì)降低。”

如果其他國(guó)家認(rèn)為自己也應(yīng)向蘋果征收更多稅款，他們也可以提出要求。這也可能會(huì)降低蘋果必須上繳給愛爾蘭政府的稅款。但是蘋果必須繳納的稅款總額是不變的。

維斯塔格去年說：“其他國(guó)家，不管是歐盟成員國(guó)還是其他地方的其他國(guó)家，都可以參照我們的調(diào)查。如果他們認(rèn)為蘋果應(yīng)該將它在本國(guó)的銷售業(yè)績(jī)記錄在本地而非愛爾蘭，他們就可以要求蘋果繳納更多的稅款。這會(huì)降低蘋果必須上繳給愛爾蘭政府的稅款。”

2016年9月，在美國(guó)大選之前，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克說過，公司打算在2017年將囤積在海外的更多現(xiàn)金轉(zhuǎn)移回美國(guó)本土。他說：“我們向愛爾蘭政府支付了4億美元，向美國(guó)政府支付了4億美元，我們還準(zhǔn)備在將資金轉(zhuǎn)移回美國(guó)時(shí)再向政府支付數(shù)億美元。我預(yù)計(jì)資金轉(zhuǎn)移會(huì)在2017年發(fā)生。”

庫(kù)克一直對(duì)歐盟委員會(huì)的裁決持批評(píng)態(tài)度，他認(rèn)為這樣的裁定“純屬政治廢話”。

特朗普總統(tǒng)承諾會(huì)降低企業(yè)稅務(wù)負(fù)擔(dān)和放送監(jiān)管。庫(kù)克表示，他在2016年12月與特朗普會(huì)面的其中一個(gè)原因就是稅務(wù)改革。