蘋果與美國聯邦調查局（FBI）之間的爭端終于塵埃落定。

29日，FBI出人意料地對外宣布，已成功破解制造美國加州圣伯納蒂諾慘案的恐怖分子的iPhone手機，因而放棄通過法律程序強迫蘋果提供協助。

該起事件從最初公開化至今已經一月有余，最終對雙方來說似乎是皆大歡喜的結局：FBI達到目的，成功破解了或許含有重要情報的手機，蘋果也捍衛了其“嚴守用戶隱私”的底線，沒有在法律上留下“先例”，對廣大用戶也有所交代。

但是該事件所引起的問題，即在國家安全和個人隱私之間發生矛盾時，應該如何解決，并沒有得到根本上的解決。FBI在不需要蘋果協助的情況下，有能力自己解鎖蘋果手機，這就意味著，蘋果之前一直對外宣稱的蘋果系統的超強安全性，似乎也并非無懈可擊，即便是蘋果方面堅決不配合，政府依然能夠解鎖任何一部手機并獲取其中的信息。

美國民眾對此事的看法也出現了明顯的分化，支持和反對蘋果做法的人幾乎一樣多，蘋果和FBI都在爭取民眾的支持，蘋果以捍衛用戶隱私的姿態獲得用戶支持，政府則動用國家安全的名義贏取信任。

遺憾的是，該起事件的結果并沒有給未來帶來可供借鑒的啟示，如果再遇到類似事件，或許這一輪爭端還將繼續上演。

事件回顧：蘋果堅守用戶隱私 FBI終獲突破

讓蘋果和聯邦調查局“杠”上源自一部小小的iPhone 5c，這部手機的主人是去年12月在美國圣伯納蒂諾慘案中最終造成14人死亡、22人受傷的槍手，FBI在截獲該槍手的手機后，希望能夠獲取到這部iPhone 5c中的重要信息，以判斷該慘案的策劃是否與恐怖組織ISIS有所牽連。

由于FBI最初無法通過技術手段獲取到這部iPhone 5c中的信息，便求助于該手機的生廠商蘋果公司，然而卻遭到了蘋果公司的強烈抵制。

蘋果公司首席執行官庫克上月16日在蘋果官網上發表公開信，言辭激烈地表達了蘋果不會以用戶數據安全為妥協。

從這封信中，我們能夠得知關于該事件的更進一步的詳細信息。首先，蘋果和FBI方面的接觸最早在圣伯納蒂諾慘案發生不久便開始了，庫克在信中稱，蘋果方面一直在積極配合FBI關于該案件的相關調查，遵照法庭的傳喚和搜查證，向FBI提供了其所要求的數據，蘋果甚至還向FBI派遣了蘋果自己的工程師人員進行現場技術咨詢。

但接下來，FBI向蘋果提出了更進一步的要求，即希望蘋果開發一款特殊的iOS系統，使得安裝上該系統的蘋果智能設備的密碼能夠被“繞過”，從而獲取到這部設備中所儲存的信息。

這一要求無疑越過了蘋果的底線。在公開信中，庫克表示，盡管政府方面稱僅僅是用于這一樁案件的調查，但是蘋果認為無法控制在其他方面用戶數據的安全性受到威脅。

蘋果和FBI的爭端最終被提交到法庭進行裁決，最終法庭的判決是要求蘋果“繞過或禁用”iPhone上密碼輸錯10次便清空所有數據的功能。

從法庭判決可以看出，實際上FBI方面也做出了妥協，在蘋果的強烈抵制下，最終判決并沒有要求蘋果公司像之前FBI所提出的要求那樣開發一款特殊的iOS系統，而僅僅是禁用清空iPhone數據的功能，換句話說，如果蘋果遵照這一判決，將iPhone數據清空功能禁用，那么FBI便可以借助其他技術，理論上通過無限次高速猜測密碼，最終破解這部iPhone 5c，達到獲取其中數據信息的目的。

對這一法庭判決，蘋果依然表示不服從并提交上訴。隨后，美國司法部表示，法院的這一要求，并不對其他任何手機造成信息泄漏的威脅，并且指責蘋果此舉只是出于自己的商業模式和公共品牌營銷策略的考慮。

在事件逐漸發酵后，其他科技類巨頭公司如微軟、Facebook等均公開表達了對蘋果的支持，谷歌首席執行官Sundar Pichai認為，法庭強迫蘋果配合FBI獲取數據的做法“可能成為一個造成麻煩的先例”，微軟盡管沒有直接表達對蘋果在該事件上的支持，但在其牽頭創辦的Reform Government Surveillance (RGS)（“改革政府監控”）組織的聲明中提出，“科技公司不應該被要求在保護用戶信息安全的技術上安裝后門”。

但與此同時，微軟創始人比爾 蓋茨的公開表態，則站在了更為宏觀的立場上，他沒有明確表示支持哪一方的做法，只是認為，FBI只是尋求特定的信息，而并非更廣泛的信息，他也同時表達了對政府過度干預的擔憂。

上月底，紐約聯邦法院法官裁決一起案件：美國政府不能強行入侵一名販毒者的iPhone數據。該案件的結果令事件的走向似乎朝著蘋果有利的方向發展。此后，原定于3月22日進行的聽證會被推遲，原因是FBI方面稱可能掌握了破解iPhone的辦法，并預計將在2周后決定該方法是否奏效。

29日，FBI方面宣布成功破解iPhone，并表示不再需要獲得蘋果方面的幫助，該事件終落下帷幕。

美國民眾褒貶不一 反恐和個人隱私難以調和

該事件從公開化至今受到美國社會的廣泛關注，無論是政界、科技圈還是普通民眾，都被卷入這一場討論中，反恐和個人隱私無疑都是最為敏感的話題，當這兩者發生正面碰撞時，爭議難以避免。

幾乎在同一時期進行的兩份調查，顯示了截然不同的兩種結果，由皮尤研究中心出具的調查報告顯示，51%的接受調查者支持美國政府，認為蘋果應該在解鎖iPhone方面對FBI予以協助，38%的人認為蘋果不應該這么做，另外有11%的人表示沒有明確觀點。

但由路透進行的一份網絡調查則顯示，46%的人支持蘋果的決定，35%的人反對，另外20%的人沒有明確傾向。

但值得玩味的是，盡管針對的是同一件事，但兩份報告的表達有所區別，或許是造成結果截然相反的原因。皮尤的調查問卷原話是：“FBI稱獲取iPhone中的數據是正在進行的圣伯納蒂諾槍擊案的重要部分”而“蘋果認為解鎖手機將會使其他用戶的信息安全受損”。

路透的這份調查問卷原文為“蘋果抵制法庭要求其解鎖圣伯納蒂諾槍擊案槍手的手機，是由于其擔心如果這次幫助了FBI，將會在未來在涉及到和國家安全無關的問題時，也必須要提供幫助，這將使得智能手機用戶的隱私大門向黑客或潛在數據竊取者敞開。”

從以上兩份調查的具體措辭來看，無疑第二份更為強調了用戶隱私將會受到的影響，因而獲得了更多數的支持蘋果的聲音。

因而從以上對比不難看出，個人隱私不被侵犯依然是最為重要的原則，僅就此事件來看，調查結果反映了美國大眾的主流觀點，即沒有必要因為調查槍手的iPhone手機中的數據，而犧牲個人隱私。

蘋果方面所一直強調的避免造成“先例”，是因為一旦在該事件上妥協，在未來碰到類似事件時，將參照此次事件的做法，蘋果一直所宣稱的保護用戶隱私安全將變得毫無意義。這不僅是蘋果作為一家科技公司要堅守的道德底線，也是商業底線，這條底線被突破，將危及蘋果的市場地位和用戶基礎。

最終FBI在沒有借助蘋果幫助的情況下成功解鎖，看似將這一“僵局”化解，但實際上，并沒有從根本上解決問題，未來在碰到此類類似事件時，未來的“蘋果”和有關“政府部門”依然將陷入這樣的僵局中，該事件不僅未能形成“先例”，也沒能為未來提供任何借鑒和啟示。