十年前我們肯定都不會(huì)想到今天會(huì)有多少個(gè)人信息和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在諸如手機(jī)、筆記本和平板電腦一類的電子產(chǎn)品之中，甚至還有一部分存儲(chǔ)在“云端”。數(shù)字化的生活讓我們更加看重個(gè)人信息的安全性，會(huì)通過(guò)各種方式保證數(shù)據(jù)的安全。

近兩周，蘋果被FBI要求解鎖iPhone一事引發(fā)了各界的討論，然而從這之中我們可以看到此事件帶來(lái)的各種影響。由于此次事件被要求解鎖的iPhone非同一般導(dǎo)致美國(guó)民眾對(duì)是否解鎖持不同意見(jiàn)，毫無(wú)疑問(wèn)如果是一臺(tái)普通的iPhone也不會(huì)引起這么大的風(fēng)波。究竟解鎖與否會(huì)帶來(lái)哪些影響？十分值得我們深思。

　　誰(shuí)為個(gè)人隱私買單？蘋果解鎖風(fēng)波的影響

蘋果大戰(zhàn)FBI的事件到目前為止還沒(méi)有結(jié)束，我們也不知道會(huì)持續(xù)多久，然而這起事件顯然引起了不小的討論，你是如何看待這個(gè)事件的？這起事件引發(fā)了我們對(duì)設(shè)備安全性的思考，iOS系統(tǒng)的設(shè)備安全真的達(dá)到了一個(gè)新高度嗎？

投票區(qū)域：蘋果大戰(zhàn)FBI你怎么看？

爭(zhēng)執(zhí)關(guān)鍵：個(gè)人隱私是否可以侵犯？

事件回顧 起因?yàn)橐徊縤Phone

這個(gè)問(wèn)題首先由路透社報(bào)道，美國(guó)地方法院加州中心區(qū)的地方法官夏莉·皮姆要求蘋果幫助美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）解鎖一部蘋果iPhone 5c手機(jī)，該手機(jī)機(jī)主名叫塞得·瑞茲萬(wàn)·法魯克，是去年十二月發(fā)生在圣貝納迪諾市(San Bernardino)槍擊事件的兩個(gè)兇手之一。

事件回顧 起因?yàn)橐徊縤Phone

爭(zhēng)執(zhí)關(guān)鍵 國(guó)家權(quán)力是否可以探究個(gè)人隱私

相信很多人會(huì)感到疑惑，就是一個(gè)解鎖不解鎖的問(wèn)題為什么會(huì)爭(zhēng)執(zhí)這么久的時(shí)間？顯然一個(gè)領(lǐng)美國(guó)政府都難以短時(shí)間裁決的爭(zhēng)論不是爾等能夠解析清楚的，索性我們了解到的是目前這個(gè)事件爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵問(wèn)題是，國(guó)家是否有權(quán)力要求這些，國(guó)家的權(quán)力是否已經(jīng)大到可以侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的程度。

　　蘋果拒絕FBI的請(qǐng)求

不過(guò)蘋果最終亮出了法律之根本——《憲法》，蘋果認(rèn)為政府迫使蘋果編寫違反其主觀意愿的程序好比用暴力強(qiáng)迫公民撒謊，是違反憲法第一修正案的行為。此外，根據(jù)1994年通過(guò)的《通信協(xié)助執(zhí)法法》，雖然該法要求電信商的設(shè)備必須有讓執(zhí)法部門能夠監(jiān)聽(tīng)必要信息的功能，但是該法律也有條款明確“該法案并未授權(quán)政府要求電信運(yùn)營(yíng)商設(shè)計(jì)有特定功能的定制設(shè)備”。

而FBI方面，政府引用的法律是美國(guó)第一屆國(guó)會(huì)于1789年通過(guò)的《所有令狀法案》（AllWritsAct）。頒布于開(kāi)國(guó)之初的這部法案簡(jiǎn)單到只有兩段話，但是賦予了法院非常廣泛的權(quán)力來(lái)要求與案件無(wú)關(guān)的第三方為調(diào)查案件提供服務(wù)。

站在第三者公民的利益上我們會(huì)有兩種考慮，于私，我們肯定希望我們使用的任何數(shù)碼設(shè)備都能夠絕對(duì)安全的保證我們的個(gè)人數(shù)據(jù)。但是于公，我們不希望看到任何危害我們社會(huì)安定的因素存在，蘋果這部手機(jī)的特殊性也決定了這起案件非同一般。

技術(shù)層面：解鎖難度究竟大不大？

華強(qiáng)北都能做到 蘋果不行嗎？

現(xiàn)在人們會(huì)在手機(jī)等數(shù)碼產(chǎn)品之中存儲(chǔ)大量的數(shù)據(jù)和信息，這也導(dǎo)致數(shù)碼產(chǎn)品會(huì)對(duì)一些案件的偵破起到至關(guān)重要的作用。然而蘋果之所以會(huì)和FBI爭(zhēng)論不休，并非蘋果不配合政府工作，而是現(xiàn)在蘋果iOS設(shè)備的安全性已經(jīng)不可而語(yǔ)了。

或許有很多人認(rèn)為密碼忘了解鎖手機(jī)？華強(qiáng)北就行啊至于那么費(fèi)勁嗎！非也非也，我們這里說(shuō)的破解手機(jī)與華強(qiáng)北的手段是完全不同的。FBI要的是手機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)，而了解刷機(jī)的都清楚在你刷過(guò)機(jī)后手機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)同樣也會(huì)被清除，盡管你進(jìn)入了系統(tǒng)，但是一部嶄新的iPhone堆FBI毫無(wú)用處。

　　刷機(jī)不等于破解

蘋果此前如何獲得數(shù)據(jù)？

在運(yùn)行iOS 7及更舊版本iOS設(shè)備上，蘋果其實(shí)是能夠在不解鎖設(shè)備的前提下提取數(shù)據(jù)的，包括聯(lián)系人、照片、通話記錄等。最后一點(diǎn)很關(guān)鍵，在以前的情況中蘋果是遵守政府關(guān)于獲取新的合法請(qǐng)求，這是他們?cè)?jīng)采用過(guò)的方法。也就是以前蘋果提供數(shù)據(jù)也并非真正意義上的解鎖了iPhone，而是透過(guò)解鎖獲得了數(shù)據(jù)。

　　iOS 8之后安全性大幅提升

然而自iOS 8之后蘋果進(jìn)一步增強(qiáng)了系統(tǒng)的安全性，與之前不同的是蘋果開(kāi)始將設(shè)備的加密系統(tǒng)與密碼綁定；因此設(shè)備上的數(shù)據(jù)就被鎖定，無(wú)法隨意訪問(wèn)和獲取。所以即便是蘋果也無(wú)法從這些設(shè)備上獲取任何數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)都已經(jīng)被加密。而此次事件的設(shè)備運(yùn)行的是iOS 9，那么問(wèn)題則就變得十分棘手了。

破解工具：破例一次貽害萬(wàn)年

開(kāi)發(fā)的破解工具如何起作用？

既然蘋果也并非真正意義上的破解手機(jī)，那么FBI讓蘋果開(kāi)發(fā)的破解工具又是怎么一回事呢？

首先我們需要清除一件事情，蘋果iOS有這樣一個(gè)設(shè)定，當(dāng)你輸入密碼連續(xù)錯(cuò)誤十次的話就會(huì)自動(dòng)清除機(jī)器內(nèi)的數(shù)據(jù)。而FBI要蘋果開(kāi)發(fā)一套怎樣的工具呢？它要求能夠跳過(guò)這十次錯(cuò)誤的設(shè)定，其次它要可以外接鍵盤輸入密碼，以便采用窮舉法來(lái)破解機(jī)器的密碼。

破解工具費(fèi)時(shí)費(fèi)力 浪費(fèi)時(shí)間人工成本

蘋果公司表示，如果蘋果遵循法院要求開(kāi)發(fā)出一款可供政府機(jī)構(gòu)解鎖用戶手機(jī)的軟件的話，需要6~10名工程師花費(fèi)2~4周的時(shí)間才有可能完成?？上攵捎趇OS系統(tǒng)高度的安全性，想要破解它勢(shì)必具有一定的難度，這套工具的研發(fā)成本顯然是政府不會(huì)去承擔(dān)的。

　　破解工具費(fèi)時(shí)費(fèi)力 浪費(fèi)時(shí)間人工成本

另一方面，蘋果CEO庫(kù)克也表示；“一旦這些信息為人所知，或者破解密碼的方法公之于眾，任何了解這些信息的人就都能破解密碼了。政府認(rèn)為這種工具可以只在一部手機(jī)上使用一次。但事情根本不是這樣。一旦創(chuàng)造出來(lái)，這種技術(shù)就可以在任意數(shù)量的設(shè)備上反復(fù)使用。”人畢竟不是機(jī)器，一旦找到了突破口那么肯定會(huì)有很多種辦法被人竊取，那么大膽設(shè)想就是全時(shí)間iOS設(shè)備都不再安全了。

如何防御：iOS設(shè)備安全性有多高？

就目前我們的情況而言，手機(jī)丟了之后幾乎不可能再找回來(lái)，但是保護(hù)手機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)如同保存手機(jī)一樣重要，即便手機(jī)無(wú)法找回那么我們也絕對(duì)不能泄露里面的個(gè)人信息。作為手機(jī)安全的第一道屏障，鎖屏密碼成為了十分重要的一環(huán)。

　　美國(guó)民眾游行反對(duì)FBI要求蘋果為其“開(kāi)后門”

然而細(xì)心關(guān)注的朋友應(yīng)該知道現(xiàn)在iOS 9的密碼可以設(shè)置為四位、六位以及更長(zhǎng)的密碼，并且在多次輸入錯(cuò)誤后會(huì)鎖定設(shè)備。如果你開(kāi)啟的話，輸入10次錯(cuò)誤可以清楚機(jī)身數(shù)據(jù)。此外iPhone還有找回功能，雖然找回可能性不大……

開(kāi)啟“抹掉數(shù)據(jù)”的開(kāi)關(guān)連續(xù)10次錯(cuò)誤會(huì)抹掉所有數(shù)據(jù)（呃…我手機(jī)出Bug了(o)）

時(shí)間延遲 增加暴力破解難度

在iPhone 5S之后的機(jī)型之中，蘋果加入了Secure Enclave（安全區(qū)域）模塊，可以逐步增加兩次密碼輸入之間的延遲時(shí)間，而這個(gè)時(shí)間就是所謂的那80毫秒。Secure Enclave是“iPhone里面的一個(gè)分開(kāi)的計(jì)算機(jī)，用來(lái)處理對(duì)加密密鑰的訪問(wèn)，增加這些密鑰的安全性。

怎樣來(lái)理解這80毫秒的作用？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，四位密碼有10000種組合，而六位則有100萬(wàn)種，采用窮舉法肯定不可能用人工操作，那么如果用機(jī)器的話肯定希望在速度上有所體現(xiàn)，但是有了這延遲的80毫秒之后，破解的速度將大大降低。你每次猜錯(cuò)密碼之后，要進(jìn)行下一次輸入的間隔時(shí)間會(huì)越來(lái)越長(zhǎng)；到第九次猜錯(cuò)之后，你必須等上一個(gè)小時(shí)，才能第十次輸入密碼。這就是這個(gè)模塊存在的一個(gè)很重要的作用。

不利影響：個(gè)別國(guó)家向蘋果施壓

蘋果和FBI事件發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)有了“唱雙簧”的論調(diào)，而各個(gè)國(guó)家都在發(fā)表自己的看法。法國(guó)更是發(fā)狠，表示“如果蘋果、谷歌這樣的科技公司不遵從政府命令，拒絕一次協(xié)助調(diào)查，就罰款百萬(wàn)歐元。”我想這對(duì)于蘋果來(lái)說(shuō)肯定不是一件值得高興的事。

　　無(wú)論輸贏我們都不希望看到個(gè)人隱私安全受到威脅

而對(duì)于支持政府的用戶來(lái)說(shuō)，他們很有可能今后將棄用蘋果的產(chǎn)品，對(duì)于恐怖分子這樣極端的威脅來(lái)說(shuō)他們顯然更支持政府的決定。由此導(dǎo)致的最終結(jié)果肯定是蘋果銷量上的下降，不過(guò)短期內(nèi)我們還看不到這個(gè)影響的所造成的結(jié)果。

寫在最后：

蘋果與FBI事件鬧到現(xiàn)在這個(gè)程度，無(wú)論是不是雙簧無(wú)論結(jié)果如何，作為用戶的我們都不希望個(gè)人的安全隱私受到任何威脅。正如前面我提到的，任何人都不是機(jī)器，都不可能絕對(duì)保密，一旦一種能夠攻破安全性的工具誕生了，那么無(wú)論你啟用這套工具的要求再高那它勢(shì)必會(huì)有被盜用的風(fēng)險(xiǎn)。所以索性我們還是希望不要出現(xiàn)這種工具。