當蘋果堅持立場的時候，有人開始去“翻舊賬”，想要打蘋果的臉。蘋果公司 CEO 蒂姆·庫克在本周早些時候就法庭要求他們配合 FBI 調查，解鎖圣伯納迪諾槍擊案嫌犯的 iPhone一事做出回應，明確表示蘋果為了保護顧客安全花了數十年時間來強化旗下的安全系統，這樣的例外情況將會讓他們的這些努力付諸東流。他指出安全 專家已經多次發出警告，弱化加密技術意味著好人和壞人將能夠同時利用這些潛在的弱點。

而去年在紐約也發生了同樣的事情，只是當時蘋果公司表示，只要他們愿意那他們就能夠從用戶的設備中獲取數據。而且根據紐約事件的檢察官透露，自 2008 年以來蘋果公司先后至少為政府部門提供 70 次解鎖設備的服務。

由此有些人認為，原來蘋果公司在圣伯納迪諾槍擊案中的立場并不是他們一直以來的態度。他們認為這或許與庫克所說的，“這種史無前例的做法將會對我們客戶的安全造成威脅”有千絲萬縷的關系。

對于上述看法 TechCrunch 表示不敢認同。該網站表示他們只需關注了關于蘋果為政府解鎖 70 部 iPhone 的事情，而有很多報道表示蘋果公司現在拒絕 FBI，拒絕做他們以前一直在做的事情。TechCrunch 對紐約事件和加州事件分別進行了說明，指出為何蘋果的前后態度會截然相反：

目前關于政府要求蘋果提供解鎖iPhone一共有兩個事件，其中之一是在紐約——在這個事件中蘋果公司有工具可以獲取客戶的信息，但是他們盡最大努力不將這些信息提供給政府；另外就是加州的事件，在這個事件中蘋果公司是反對FBI有意弱化設備安全系統的做法。這兩個事件不能一概而論，因為在這兩個事件中承受風險的主體是不一樣的。

紐約事件中的iPhone運行的是 iOS 7 系統。在運行 iOS 7 及更舊版本 iOS 系統的設備上，蘋果公司其實是能夠在不解鎖設備的前提下提取數據的，包括聯系人、照片、通話記錄和 iMessage 等。最后一點很關鍵，在以前的情況中蘋果是遵守政府關于獲取新的合法請求，這是他們曾經采用過的方法。

蘋果并不是解鎖這些iPhone——而是在 iPhone 仍然被鎖定的情況下，提取可以獲得的數據。這些過程蘋果在執法白皮書中都已經進行了詳細說明。

需要指出的是，即使沒有蘋果的協助，政府也有工具自己解鎖設備，但是政府的這些嘗試有時有結果，有時也只是徒勞，這些都與蘋果無關。在紐約事件中，政府在聲明中從沒有提及蘋果公司解鎖了設備，而是他們繞過了這些鎖定限制去獲取信息。

而在加州事件中，涉案設備運行的是 iOS 9 系統。可是自 iOS 8 起蘋果開始將設備的加密系統與密碼綁定，而不是與設備的硬件 ID，因此設備上的數據就被鎖定，無法隨意訪問和獲取。比如 FaceTime 自 2010 年起就被加密，2011 年起 iMessage 也被加密了，因此即便是蘋果也無法從這些設備上獲取任何數據，因為這些數據都已經被加密。這也是為什么在加州事件中，FBI想讓蘋果弱化設備上的加密安全等級，以便他們破解密碼。因為如果輸入的密碼不正確，那么就無法讀取設備上的數據。

如果你真的認為蘋果公司此前已經為政府解鎖過 70 部 iPhone，而現在即使他們拒絕這樣做，但他們已經開了先例，那我們只能說事實不是如此。蘋果公司最近一再表明自己的立場，為的就是不要開這樣的先例。

紐約事件中還有我們不知道的隱情。從理論上來說，蘋果公司可以遵從政府的要求去提取數據，但是如今蘋果拒絕了政府的要求是因為：從設備上獲取數據需要人力和資源，還有政府試圖利用 1789 年的 《All Writs Act》 法案來施壓，而且以后他們有可能進一步利用該法案來向科技公司提出各種要求。

在紐約事件中蘋果公司也對法庭的要求作出了回應，他們表示公司的名譽是建立在保護用戶安全和隱私上的，如果因為一個 200 年的舊法案而遵守法庭的要求，那么公司的名譽將會受到玷污。目前紐約事件中蘋果公司還沒有收到最終的法令，不知是否應聽從法官的要求，為他們提供數據。在加州事件中，法庭也試圖利用《All Writs Act》 法案來向蘋果施壓。

所以說在紐約事件中，即使最終蘋果遵從法院要求提供數據，那他們也不是去解鎖用戶的設備，而是通過標準辦法在iOS 8之前的設備上獲取數據。如果在加州事件中，FBI能讓蘋果乖乖聽話，那么他們就需要開發新的iOS軟件版本來支持電子暴力破解密碼。在這種打破先例的事情上蘋果的不同態度將會產生非常重大的影響。