云計算正在持續(xù)改變組織機(jī)構(gòu)使用、存儲和共享數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序和工作負(fù)載的方式。這也帶來了一系列新的安全威脅和挑戰(zhàn)。隨著大量數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)入云計算——特別是公共云服務(wù)，這些資源自然就成為了壞人的目標(biāo)。
Gartner 公司副總裁兼云安全主管 Jay Heiser 表示：公共云的使用量正在快速增長，因此不可避免地會導(dǎo)致大量敏感內(nèi)容暴露在潛在風(fēng)險當(dāng)中。
與大多數(shù)人的認(rèn)知可能相反，保護(hù)云中企業(yè)數(shù)據(jù)的主要責(zé)任不在于服務(wù)供應(yīng)商，而在于云客戶。
“我們正處于云安全轉(zhuǎn)型時期，重點正從供應(yīng)商轉(zhuǎn)移到客戶身上。企業(yè)正在認(rèn)識到花大量時間試圖弄清楚某個特定的云服務(wù)供應(yīng)商是否 ‘安全’，實際上并不重要。
為了讓組織機(jī)構(gòu)了解云安全問題的最新動態(tài)，以便他們能夠就云使用策略做出明智的決策，云安全聯(lián)盟 (Cloud Security Alliance, CSA) 發(fā)布了最新版本的《云計算十二大頂級威脅：行業(yè)洞察報告》 。
該報告描述了 CSA 安全專家一致認(rèn)為的目前云所面對的最大安全問題。CSA 表示，盡管云計算存在很多安全問題，但本文主要關(guān)注12個與云計算的共享和按需分配特性相關(guān)的問題。后續(xù)報告《云計算的最大威脅：深度挖掘》(Top Threats to Cloud Computing: Deep Dive) 列舉了有關(guān)這12種威脅的案例研究。
為了確定主要威脅，CSA 對行業(yè)專家進(jìn)行了調(diào)查，就云計算面臨的主要安全問題收集了專業(yè)意見。下面是調(diào)查得出的一些頂級云安全問題(按調(diào)查結(jié)果的嚴(yán)重程度排序)：
1. 數(shù)據(jù)泄露
CSA 表示，數(shù)據(jù)泄露可能是因為有針對性的攻擊，也可能只是人為錯誤、應(yīng)用程序漏洞或糟糕的安全措施導(dǎo)致的。數(shù)據(jù)泄露可能涉及任何不打算公開的信息，包括個人健康信息、財務(wù)信息、個人身份信息、商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)信息。一個組織機(jī)構(gòu)的云數(shù)據(jù)可能對不同的對象有不同的價值。數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險并非只有云計算獨有，但它始終是云客戶最關(guān)心的問題。
他在其《深度挖掘》(Deep Dive) 的報告中引用了2012年 LinkedIn 密碼遭黑客攻擊作為主要例證。由于 LinkedIn 沒有加密密碼數(shù)據(jù)庫，攻擊者竊取了1.67億個密碼。該報告表示，這次泄露警示組織機(jī)構(gòu)應(yīng)始終對包含用戶憑據(jù)的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加鹽哈希加密處理，并進(jìn)行日志記錄和異常行為分析。
2. 身份、憑據(jù)和訪問管理不當(dāng)
假扮成合法用戶、操作人員或開發(fā)人員的外部入侵者可以讀取、修改和刪除數(shù)據(jù);發(fā)布控制面板和管理功能;監(jiān)視傳輸中的數(shù)據(jù)或發(fā)布來源似乎合法的惡意軟件。因此，身份、憑據(jù)或密鑰管理不當(dāng)可能導(dǎo)致未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)訪問，并可能對組織機(jī)構(gòu)或終端用戶造成災(zāi)難性的結(jié)果。
根據(jù) Deep Dive 的報告，訪問管理不當(dāng)?shù)囊粋€例子是 MongoDB 數(shù)據(jù)庫默認(rèn)安裝設(shè)置存在風(fēng)險。該數(shù)據(jù)庫在默認(rèn)安裝設(shè)置中打開了一個端口，允許訪問者在不進(jìn)行身份驗證的情況下對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行訪問。該報告建議在所有周邊環(huán)境中實施預(yù)防性控制，并要求組織機(jī)構(gòu)掃描托管、共享和公共環(huán)境中的漏洞。
3. 不安全接口和應(yīng)用程序接口(API)
云供應(yīng)商公開了一套軟件用戶界面 (UI) 或 API，客戶通過這些工具管理云服務(wù)并與之進(jìn)行交互。CSA 表示，供應(yīng)、管理和監(jiān)測都是使用這些接口執(zhí)行的，一般云服務(wù)的安全性和可用性取決于 API 的安全性。它們需要被設(shè)計成能夠阻擋企圖避開政策的意外和惡意企圖。
4. 系統(tǒng)漏洞
系統(tǒng)漏洞是程序中可利用的漏洞，攻擊者可以利用這些漏洞潛入系統(tǒng)竊取數(shù)據(jù)、控制系統(tǒng)或中斷服務(wù)操作。CSA 表示，操作系統(tǒng)組件中的漏洞使所有服務(wù)和數(shù)據(jù)的安全性面臨重大風(fēng)險。隨著云端用戶增加，不同組織機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)彼此靠近，并被賦予了訪問共享內(nèi)存和資源的權(quán)限，從而產(chǎn)生了一個新的攻擊角度。
5. 賬戶劫持
CSA 指出，帳戶或服務(wù)劫持并不新鮮，但云服務(wù)的出現(xiàn)帶來了新的威脅。如果攻擊者獲得了對用戶憑證的訪問權(quán)，他們就可以監(jiān)視用戶活動和交易，操縱數(shù)據(jù)，返回偽造的信息，并將客戶重定向到非法站點。帳戶或服務(wù)實例可能成為攻擊者的新依據(jù)。使用竊取的憑證，攻擊者可以訪問云計算服務(wù)的關(guān)鍵部分，從而破壞這些服務(wù)的機(jī)密性、完整性和可用性。
Deep Dive 報告中的一個例子：Dirty Cow 高級持續(xù)威脅 (APT) 小組能夠通過薄弱的審查或社會工程接管現(xiàn)有帳戶，從而獲得系統(tǒng)root權(quán)限。該報告建議對訪問權(quán)限實行 “需要知道” 和 “需要訪問” 策略，并對帳戶接管策略進(jìn)行社交工程訓(xùn)練。
6. 惡意內(nèi)部人員
CSA 表示，盡管威脅程度有待商榷，但內(nèi)部威脅會制造風(fēng)險這一事實毋庸置疑。惡意內(nèi)部人員(如系統(tǒng)管理員)可以訪問潛在的敏感信息，并且逐漸可以對更關(guān)鍵的系統(tǒng)進(jìn)行更高級別的訪問，并最終訪問數(shù)據(jù)。如果僅依靠云服務(wù)供應(yīng)商來保持系統(tǒng)安全，那么系統(tǒng)將面臨巨大的安全風(fēng)險。
報告中引用了一名心懷不滿的 Zynga 員工的例子，該員工下載并竊取了公司的機(jī)密商業(yè)數(shù)據(jù)。當(dāng)時沒有防丟失控制措施。Deep Dive 報告建議實施數(shù)據(jù)丟失防護(hù) (DLP) 控制，提高安全和隱私意識，以改進(jìn)對可疑活動的識別和報告。
7. 高級持續(xù)威脅(APTs)
APTs 是一種寄生形式的網(wǎng)絡(luò)攻擊，它滲透到系統(tǒng)中，在目標(biāo)公司的IT基礎(chǔ)架構(gòu)扎根，然后竊取數(shù)據(jù)。APT 在很長一段時間內(nèi)會秘密追蹤自己的目標(biāo)，通常能適應(yīng)那些旨在防御它們的安全措施。一旦到位，APT 可以橫向移動通過數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)，并融入到正常的網(wǎng)絡(luò)流量中來實現(xiàn)他們的目標(biāo)。
8. 數(shù)據(jù)丟失
存儲在云中的數(shù)據(jù)可能會因為惡意攻擊以外的原因丟失，CSA 說道。云服務(wù)供應(yīng)商意外刪除或物理災(zāi)難(如火災(zāi)或地震)可能導(dǎo)致客戶數(shù)據(jù)的永久性丟失，除非供應(yīng)商或云消費者進(jìn)行了數(shù)據(jù)備份，遵循了業(yè)務(wù)連續(xù)性和災(zāi)難恢復(fù)方面的最佳實踐。
9. 盡職調(diào)查不夠徹底
CSA 表示，當(dāng)高管制定業(yè)務(wù)策略時，必須考慮到云技術(shù)和服務(wù)提供商。在評估技術(shù)和供應(yīng)商時，制定一個完善的路線圖和盡職調(diào)查清單至關(guān)重要。那些急于采用云技術(shù)，但沒有在進(jìn)行盡職調(diào)查的情況下選擇供應(yīng)商的組織機(jī)構(gòu)將面臨很多風(fēng)險。
10. 濫用和惡意使用云服務(wù)
CSA 表示，不安全的云服務(wù)部署、免費的云服務(wù)試用以及欺詐賬戶注冊，都將云計算模型暴露在惡意攻擊之下。惡意人員可能會利用云計算資源來針對用戶、組織機(jī)構(gòu)或其他云供應(yīng)商。濫用云關(guān)聯(lián)資源的例子包括發(fā)起分布式拒絕服務(wù)攻擊、垃圾郵件和釣魚攻擊。
11. 拒絕服務(wù) (DoS)
DoS 攻擊旨在阻止使用服務(wù)的用戶訪問他們的數(shù)據(jù)或應(yīng)用程序。通過強制目標(biāo)云服務(wù)消耗過多的系統(tǒng)資源(如處理能力，內(nèi)存，磁盤空間或網(wǎng)絡(luò)帶寬)， 攻擊者可以使系統(tǒng)速度降低，并使所有合法的服務(wù)用戶無法訪問服務(wù)。
DNS 供應(yīng)商 Dyn 是 Deep Dive 報告中 DoS 攻擊的一個主要例子。一個外部組織使用 Mirai 惡意軟件通過物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備， 在 Dyn 上啟動分布式拒絕服務(wù) (DDoS)。這次攻擊之所以能成功，是因為受到攻擊的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備使用了默認(rèn)憑證。該報告建議分析異常的網(wǎng)絡(luò)流量，并審查和測試業(yè)務(wù)連續(xù)性計劃。
12. 共享的技術(shù)漏洞
CSA 指出，云服務(wù)供應(yīng)商通過共享基礎(chǔ)架構(gòu)、平臺或應(yīng)用程序來提供可擴(kuò)展的服務(wù)。云技術(shù)帶來了 “即服務(wù)” 概念，而沒有對現(xiàn)有的硬件和軟件進(jìn)行實質(zhì)性改動——有時是以犧牲安全性為代價的。組成支持云服務(wù)部署的基礎(chǔ)組件，其設(shè)計目的可能不是為了多用戶架構(gòu)或多用戶應(yīng)用程序提供強大的隔離功能。這可能導(dǎo)致共享技術(shù)漏洞，這些漏洞可能會在所有交付模型中被利用。
Deep Dive 報告中的一個例子是 Cloudbleed 漏洞，在這個漏洞中，一個外部人員能夠利用其軟件中的一個漏洞從安全服務(wù)供應(yīng)商 Cloudflare 中竊取 API 密鑰、密碼和其他憑據(jù)。該報告建議對所有敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，并根據(jù)敏感級別對數(shù)據(jù)進(jìn)行分段。
其他：幽靈(Spectre)和熔斷(Meltdown)
2018年1月，研究人員報告了大多數(shù)現(xiàn)代微處理器的一個常見設(shè)計特性，利用該特性使用惡意 Javascript 代碼可以從內(nèi)存中讀取內(nèi)容，包括加密數(shù)據(jù)。這一漏洞的兩種變體分別被稱為熔斷 (Meltdown) 和幽靈 (Spectre)，它們影響了從智能手機(jī)到服務(wù)器的各種設(shè)備。正因為后者，我們才把它們列入這個云威脅列表中。
Spectre 和 Meltdown 都能進(jìn)行旁路攻擊，因為它們打破了應(yīng)用程序之間的相互隔離。能夠通過非特權(quán)登錄訪問系統(tǒng)的攻擊者可以從內(nèi)核讀取信息，如果攻擊者是客戶虛擬機(jī) (VM) 上 root 用戶，則可以讀取主機(jī)內(nèi)核。
對于云服務(wù)提供商來說，這是一個巨大的問題。當(dāng)補丁可用時，攻擊者會更難發(fā)動攻擊。補丁可能會降低性能，因此一些企業(yè)可能選擇不給系統(tǒng)打補丁。CERT 建議更換所有受影響的處理器——但還沒有代替品時，很難做到這一點。
到目前為止，還沒有任何已知的利用 Meltdown 或 Spectre 的漏洞，但專家們一致認(rèn)為，這些漏洞很可能很快就會出現(xiàn)。對于云供應(yīng)商來說，防范它們的最佳建議是確保所有最新補丁都已到位。客戶應(yīng)該要云供應(yīng)商提供他們應(yīng)對 Meldown 和 Spectre 的策略。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號