最初，大疆并不想和那些將他們的無人機用于不法用途的人進行抗衡，但現在，大疆好像不得不加入這場“軍備戰”了。
當你聽到 ISIS 在家里建了地下無人機實驗室時，我們的目標是不要和這些想將我們的無人機用于不法用途的人陷入往復無止的軍備戰。
大疆北美通信總監 Adam Lisberg 如此說道。在他看來，大疆那套用于管理飛行的“地理圍欄（geofencing）”功能更似一種建議性的輔助，是“用來幫助想依據法律規定進行飛行的用戶”，因此，它從本質上就不是一種“不可攻破的系統”。
這也是為什么，地圖上大部分區域也只是“警告領域”，無人機用戶只要根據提示一路選擇“確定”按鍵，即可解鎖這些領域。
至于禁飛區域，用戶也可以申請解鎖進行“解鎖”，將由大疆的工作人員審批是否可通行。Lisberg 表示手上并沒有審批通過或拒絕的占比數據，但情況是，審批有時候可能得等上好幾天才能獲得反饋結果。
而另一部分不愿走正常審批流程的用戶，他們會選擇給無人機“解鎖”。
無論是在 Youtube、Facebook 還是無人機的討論論壇上，談及與研究破解大疆無人機飛行限制的話題都不在少數。而今年6月，一家名為 Coptersafe 的俄羅斯公司更是公開銷售用于“解鎖”大疆無人機的服務，每臺設備收取 200 美元的“解鎖費”。
（圖自 Motherboard）
但最近，有黑客將 Coptersafe 的軟件破解并在互聯網上免費分享，這不僅引起網友大量關注，同時也迫使大疆出面應對事件。
我們并不建議在未經授權的情況下對大疆無人機進行改裝，因為那可能會導致飛行行為異常，并可能導致無人機操作失去安全性。
大疆對改裝過的大疆無人機的行為不負任何責任，而且，我們強烈譴責任何用戶將無人機修改以用于非法或危險用途。
大疆的技術總監 Victor Wang 說道。除了表明態度外，大疆還將移除了較容易被入侵的固件，而如果那些無人機已經被入侵了，當它們再次連上網絡的時候，無人機將自動進行更新。而且，大疆也表示，他們將繼續跟蹤無人機改造行為，并進行針對性的軟件更新應對。
被迫參與“軍備戰”的大疆左右做人難
我們這個小組以及這場運動都是為了教訓一下大疆。使用者遲早都會反擊大疆的。
ThatDumbDronie 創始人介紹道，這是一個因“解鎖大疆”而聚合的 Facebook 小組。同時，他還聲稱在使用 USB 嗅探器下載 Coptersafe 破解模式時，可分析如何對大疆軟件進行入侵，并將這個方法免費分享給其他人。
（圖自 Motherboard）
但為什么他們會對大疆的限制有那么大意見？
雖然有極少數用戶破解是出于非正當使用目的，或是認為自己購買了這臺無人機就應有權決定該怎樣去飛，但大部分參與的用戶還是因認為大疆的限制飛行做過頭而開始尋找破解。
部分用大疆無人機來制作地圖、拍攝視頻或是用作 3D 成像使用的用戶，認為大疆的限制影響了商用無人機的正常工作。網絡論壇上也長期充斥著大疆禁飛區域和本地法規不相符的抱怨，而且，還有用戶表示，不同型號的無人機禁飛范圍還有差異。
雖然他們也可以申請解鎖禁飛區，但審批過程漫長且容易失敗。在他們看來，解鎖只是一種獲取自己合理權利的方式。
因此，當大疆在安全隱患下對固件和軟件進行更新時，這些群體的意見也是非常大，他們一方面在社群內告誡其它用戶要避免軟件更新，甚至開始將過往舊的固件歸檔，另一方面也下定決心“將繼續和大疆在這場數字戰爭上抗衡到底。”
（用戶之間提醒“越獄”用戶千萬別更新軟件，圖自 Motherboard）
當黑客們開始對大疆進行反擊時，大疆在社會責任壓力下，需要再次升級軟件以確保安全，但這還是會激起黑客用戶的憤怒，間接推進下一次攻擊升級，走入了一個惡性循環。
除了“硬碰硬”，大疆又是否可從法律途徑阻止黑客用戶？答案是暫時不可以的。目前，《數字千年著作權法案（Digital Millennium Copyright Act）》規定了入侵拖拉機、汽車和手機是合法的，而入侵視頻游戲機是犯法的，但對于無人機卻沒有設有相關規定。因此，大疆并未能因為用戶入侵無人機而對其進行起訴。
也許，最后幫助大家走出惡循環的，可能是“好體驗”？
在 2016 年 6 月，美國聯邦航空管理局（FAA）正式發布了首部專門針對小型無人機的管理規則 Part 107。
雖然從內容上來說，Part 107 對美國本土民用無人機行業的改變有限，但卻透露了美國政府對民用無人機的態度——以管制與誘導代替禁令，也算是為合法使用無人機亮了綠燈。
也許大家會感到有些意外，那些自主組織的無人機小組成員大多都非常重視合法飛行無人機這個原則。前文提及的 ThatDumbDronie 小組就是一個例子，當他們在小組內討論無人機違規新聞時，態度非常明確：
即使很啰嗦我也還得再強調一下……千萬別往機場附近飛。我祈禱那些違規的無人機用戶不是我們的成員，因為他們完全就是濫用了我們的成果。
這些愛破解，甚至對大疆針鋒相對的用戶，大多不是出于惡意使用無人機動機，反倒是出于一種為用戶“爭取應有權利”的想法來進行破解，他們更多是認為禁飛范圍在操作上不合理，只是，他們沒有顧忌到破解的潛在危險性。
我們相信我們大部分的用戶還是想安全地飛行，而我們認為，為了達到這個目的，在安全性、使用所有權和公共凌空之間權衡妥協也是公正合理的。
大疆在 5 月的一個訪問中說道。當然，以安全為第一位是必須的，但大疆也許漏了一個點。
其實他們提供“地理圍欄”功能的初衷和大部分走“越獄”的用戶需求是相符的（拋開少數意圖拿無人機來犯罪的人來說）：幫助想進行合法飛行無人機的用戶更好地使用無人機，只是這個功能到現在，體驗還是不夠好，用戶認為只有“越獄”了才能“合理使用”。
京公網安備 11010502049343號