網(wǎng)絡(luò)超越過(guò)去一切的交通工具和通訊工具，使我們的生活和工作突破時(shí)空限制，將人類(lèi)帶入了新的發(fā)展紀(jì)元。如何構(gòu)建完善的、科學(xué)性、可持續(xù)的，能夠讓世界各國(guó)人民都享受到網(wǎng)絡(luò)發(fā)展紅利的互聯(lián)網(wǎng)治理體系和治理規(guī)則，是擺在國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府面前的重要課題。

構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系和治理規(guī)則的基礎(chǔ)

建立多邊、民主、透明的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系是中國(guó)政府的明確態(tài)度。近年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記通過(guò)不同場(chǎng)合和形式，闡述了中國(guó)政府對(duì)于構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系和治理規(guī)則的基本主張。其中，尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則是中國(guó)參與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理、制定網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則的最鮮明主張，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政策的第一關(guān)鍵詞。

網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通，互聯(lián)網(wǎng)可以在技術(shù)架構(gòu)上建立于各國(guó)的局域網(wǎng)之上，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中的交流和工作也沒(méi)有國(guó)（邊）境的限制，但是，一個(gè)國(guó)家對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)、運(yùn)行的管理和網(wǎng)絡(luò)空間中違法犯罪的治理，必須也只能是在主權(quán)和法治之下去完成。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，也是現(xiàn)實(shí)主權(quán)在虛擬空間符合邏輯的映射。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，實(shí)際上是確立了網(wǎng)絡(luò)空間中各個(gè)主權(quán)國(guó)家的權(quán)力邊界。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系和治理規(guī)則的基礎(chǔ)，世界各國(guó)建立的網(wǎng)絡(luò)國(guó)內(nèi)治理體系和治理規(guī)則也都是依據(jù)主權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的。提出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，強(qiáng)調(diào)的是各國(guó)自主選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路的權(quán)力，主張的是各國(guó)自主選擇網(wǎng)絡(luò)管理模式、互聯(lián)網(wǎng)公共政策的權(quán)力，維護(hù)的是各國(guó)平等參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理的權(quán)力。

構(gòu)建“多邊、民主、透明”的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系

構(gòu)建“多邊、民主、透明”的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系是中國(guó)政府的立場(chǎng)，也符合世界各國(guó)的共同利益。網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通特性，導(dǎo)致對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的攻擊行為和網(wǎng)絡(luò)犯罪天生具有跨國(guó)性和全球性的色彩，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)涉人類(lèi)社會(huì)共同利益，僅僅依靠一國(guó)之力對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行法律治理是難以實(shí)現(xiàn)的。在洶涌而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)安全威脅面前，任何一國(guó)都難以獨(dú)善其身。只有通過(guò)全球協(xié)作，構(gòu)建有效的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系，才可能實(shí)現(xiàn)各國(guó)真正的網(wǎng)絡(luò)安全。

對(duì)于建立國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系，筆者提出以下四點(diǎn)建議：

1.主權(quán)平等原則是構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系的基本準(zhǔn)則。沒(méi)有主權(quán)平等原則，就不可能建立真正多邊、民主、透明的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系和公平、公正、合理的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制。

2.堅(jiān)持以聯(lián)合國(guó)為平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)治理體系和制裁犯罪國(guó)際公約的起草、締結(jié)機(jī)制。制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際公約由誰(shuí)主導(dǎo)制定，對(duì)于公約的走向必將發(fā)生重大影響，因此，應(yīng)當(dāng)避免任何過(guò)度代表區(qū)域利益的區(qū)域組織或者單個(gè)國(guó)家單方面主導(dǎo)公約制定。

3.傳統(tǒng)國(guó)際公約的網(wǎng)絡(luò)化和起草制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪專(zhuān)門(mén)公約的雙軌并進(jìn)。其一，探索起草個(gè)別的以制裁新興技術(shù)性犯罪為內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際公約。其二，以微調(diào)形式完成傳統(tǒng)制裁跨國(guó)犯罪國(guó)際公約的網(wǎng)絡(luò)化，積極回應(yīng)“跨國(guó)犯罪的信息化”和“傳統(tǒng)公約規(guī)定的犯罪的網(wǎng)絡(luò)化”。

4.充分依賴(lài)各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，實(shí)現(xiàn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁。制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際公約要從文本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，只能依賴(lài)各國(guó)在國(guó)內(nèi)法上予以轉(zhuǎn)化，沒(méi)有各國(guó)國(guó)內(nèi)法支持的國(guó)際公約，將是一紙空文。這一點(diǎn)，也是強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的另一層原因。

站在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、國(guó)家安全的高度，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全”，在中國(guó)成為一個(gè)共識(shí)。在信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)和國(guó)家安全、公共安全高度捆綁在一起。對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)家而言，完全可以成為共識(shí)的另一個(gè)判斷是：“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也就沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全。”網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全相互滲透、縱橫交錯(cuò)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)立法建立國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則，必須以國(guó)家主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全的概念為引領(lǐng)。

1.數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)主權(quán)，是國(guó)家安全的底線(xiàn)。構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的具體治理規(guī)則，各個(gè)國(guó)家在國(guó)內(nèi)立法的層面上，國(guó)家安全是個(gè)底線(xiàn)。當(dāng)前，數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)主權(quán)的問(wèn)題受到世界各國(guó)關(guān)注。大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)超越個(gè)體利益，成為國(guó)家安全的一部分。個(gè)人的單一數(shù)據(jù)屬于個(gè)人信息保護(hù)的范疇，單個(gè)公司的商業(yè)數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密或者可以視為公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，但是，海量數(shù)據(jù)的集成則直接影響著國(guó)家安全和公共安全。因此，強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)主權(quán)”，是基于國(guó)家安全這一底線(xiàn)而無(wú)法退讓的立場(chǎng)。俄羅斯等國(guó)家的做法是值得借鑒的：2014年，俄羅斯通過(guò)法律，要求任何收集俄羅斯公民個(gè)人信息的本國(guó)或者外國(guó)公司在處理與個(gè)人信息相關(guān)的數(shù)據(jù)，包括采集、積累和存儲(chǔ)時(shí)，必須使用俄羅斯境內(nèi)的服務(wù)器。中國(guó)在進(jìn)行數(shù)據(jù)立法時(shí)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)制度、數(shù)據(jù)跨境流轉(zhuǎn)的安全評(píng)估制度和許可制度，應(yīng)當(dāng)是立法的重要內(nèi)容之一。

2.刑事管轄權(quán)的建立和行使，不能以壓縮、侵犯他國(guó)的司法主權(quán)、管轄權(quán)為前提。網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)架構(gòu)上無(wú)國(guó)界，在違法犯罪行為制裁上暨管轄權(quán)行使上則有國(guó)界。網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)力度就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)力度，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)力度實(shí)際上表現(xiàn)為司法主權(quán)不受侵犯的程度。網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通，網(wǎng)絡(luò)行為可以輕易跨越國(guó)界，因此，各個(gè)國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行管轄時(shí)更具有跨越國(guó)(邊)境管轄的內(nèi)在沖動(dòng)，個(gè)別國(guó)家堅(jiān)持的“長(zhǎng)臂管轄原則”容易導(dǎo)致世界各國(guó)管轄權(quán)的積極沖突，實(shí)際效果可能和管轄權(quán)確立的初衷完全背道而馳。因此，任何一個(gè)國(guó)家的管轄權(quán)的建立和行使，都必須在尊重他國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這一前提和框架下完成，都不允許以壓縮、侵犯他國(guó)司法主權(quán)、管轄權(quán)為前提。

國(guó)內(nèi)刑事立法的目標(biāo)：維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，切實(shí)保障公共安全和國(guó)家安全

網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變歷程和當(dāng)前的態(tài)勢(shì)結(jié)構(gòu)，是刑事立法指向的邏輯起點(diǎn)；保護(hù)信息時(shí)代的國(guó)家安全、公共安全，是國(guó)內(nèi)刑事立法的實(shí)際目標(biāo)。

（一）網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展歷程和國(guó)內(nèi)刑事立法模式的技術(shù)調(diào)整

過(guò)去近20年，互聯(lián)網(wǎng)完成了從1.0到2.0的代際轉(zhuǎn)型，快速進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和三網(wǎng)融合的階段。從“計(jì)算機(jī)犯罪”發(fā)展到“網(wǎng)絡(luò)犯罪”是一個(gè)歷史過(guò)程，之后，網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展先后經(jīng)歷了三個(gè)基本類(lèi)型：網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪對(duì)象”的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪工具”的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪空間”的網(wǎng)絡(luò)犯罪，三者在現(xiàn)階段屬于共存的狀態(tài)。以此為背景，刑事立法、刑法理論，也逐步從保護(hù)傳統(tǒng)物理空間直觀形象的“軟件、數(shù)據(jù)、系統(tǒng)”的局部、靜態(tài)思維，躍升到整體的、動(dòng)態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)思維”。

1.以規(guī)模化為基礎(chǔ)的鏈條化犯罪行為模式的立法應(yīng)對(duì)：預(yù)備行為的實(shí)行化和共犯的正犯化。從加害者與受害者的關(guān)系看，傳統(tǒng)犯罪主要是“一對(duì)一”的侵害方式，網(wǎng)絡(luò)犯罪則多表現(xiàn)為“一對(duì)多”的侵害方式，侵害對(duì)象具有不特定性特點(diǎn)，侵害后果具有很強(qiáng)的疊加性。網(wǎng)絡(luò)犯罪一般呈現(xiàn)出明顯的犯罪鏈條的形態(tài)和流程模式，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪往往呈現(xiàn)為一種刑法難以評(píng)價(jià)的“預(yù)備”行為，逼迫著“預(yù)備行為的實(shí)行化”，成為一種不得已的立法模式。同時(shí)，“共犯的正犯化”的立法建議，盡管近年來(lái)形成了巨大爭(zhēng)議，但是，客觀上逐漸開(kāi)始被立法接受，成為一種立法思路。

2.強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任：進(jìn)一步加大對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的制裁力度。“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任”在網(wǎng)絡(luò)空間化時(shí)代不可回避。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身可視作網(wǎng)絡(luò)空間中的“準(zhǔn)政府”“準(zhǔn)國(guó)家”，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)和服務(wù)的實(shí)際效果超越國(guó)界，它提供著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生存平臺(tái)，事實(shí)上承擔(dān)著“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的部分管理職能，必須承擔(dān)起必要的社會(huì)責(zé)任尤其網(wǎng)絡(luò)空間治理責(zé)任。對(duì)于縱容甚至幫助規(guī)模化、鏈條化網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的運(yùn)營(yíng)商，必須予以嚴(yán)厲的法律制裁，包括刑事制裁，刑法修正案（九）已經(jīng)增設(shè)了制裁平臺(tái)的罪名，但是還不夠。

（二）刑事立法的三個(gè)思維躍升：以維護(hù)公共安全、國(guó)家安全為目標(biāo)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁，不是僅僅在保護(hù)“軟件、數(shù)據(jù)、系統(tǒng)”，也不是僅僅在保護(hù)“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)安全”，而是以此實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全。沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全，就沒(méi)有公共安全和國(guó)家安全，這是一個(gè)必須形成的立法認(rèn)識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)安全目前逐漸成為影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公眾工作、生活的中心問(wèn)題。同時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)安全”也已經(jīng)上升為國(guó)家安全戰(zhàn)略，網(wǎng)絡(luò)空間作為“第五空間”，成為一個(gè)最新“國(guó)域”嵌入甚至在重要性上超出了原來(lái)的四大國(guó)域“海、陸、空、天”。因此，刑事立法應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)三個(gè)思維躍升：一是從“軟件、數(shù)據(jù)、系統(tǒng)”安全思維，躍升到“網(wǎng)絡(luò)安全”思維，二是從“網(wǎng)絡(luò)安全”思維躍升至“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)安全”思維，三是從“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)安全”思維躍升至“公共安全、國(guó)家安全”思維。