GPL許可協議的主旨是說，如果你的軟件使用了受GPL保護的代碼，那么你的軟件源代碼也要公開出來。不同的開發者對GPL條款的詮釋有所偏重，但不管怎樣，遵循GPL協議是要付出一定代價的。Automattic創始人Matt Mullenweg和競爭對手Wix之間展開了一場關于違反GPL協議的罵戰，由此可以引起我們對GPL許可協議的一些思考。
Automattic創始人Matt Mullenweg下載了一款由競爭對手Wix開發的iOS應用，他覺得這款應用看起來很眼熟，后來確認這款應用使用了來自WordPress的代碼。于是他在博客上與對方展開爭論，直指要點：
你們應用里的編輯器使用了剽竊的代碼，所以整個應用違反了GPL協議。
Wix的CEO Avishai Abrahami沒有針對此事做出正面回應，試圖回避他們在產品里使用了未付費源代碼的事實。他的一個工程師員工也避開正面回應，在是否違反協議的問題上糾纏不清，不愿意直接承擔剽竊代碼的后果。
有些人對使用“剽竊代碼”和“竊賊”這樣的字眼來形容違反GPL協議的行為有些異議，不過事實就是如此：源代碼出現在Wix的產品里已成事實，但Wix并沒有為此付出任何代價。
很多開發者（包括CEO）對使用受GPL保護的代碼所產生的后果裝作不在意。他們從對自己有利的角度來解釋GPL條款：
“使用GPL代碼沒有任何問題，只要我們把改動的代碼也貢獻出來。”“我們只使用了少量受GPL保護的代碼，所以我們有權使用它們。”“我們通過其它方式回報社區，這樣就平衡了。”以上這些說法，包括其它很多對GPL的誤讀，以及Wix CEO和他的工程師員工的辯解，都不符合GPL的協議精神。
遵循GPL協議的所要承擔的義務是顯而易見的，盡管有人在“鏈接代碼”問題上爭論不休。GPL的主旨很容易理解：如果你在自己的軟件里使用了受GPL保護的代碼，那么你也要公開自己的代碼。在遵循GPL協議的前提下，你要把源代碼提供給那些安裝了你的軟件的人。公開你的代碼，這就是遵循GPL協議需要付出的代價。
大部分開發者認為為GPL付出的代價是完全合乎情理的，不過有些人則無法接受。這個需要在從他人的代碼中獲取的好處與公開你的代碼造成的損失之間做出權衡。
查看英文原文：The Price of GPL
京公網安備 11010502049343號