單一廠商平臺和集成多家廠商最佳終端產(chǎn)品之間的選擇，自計算機產(chǎn)業(yè)誕生以來就存在了，但卻尤其切中網(wǎng)絡(luò)安全要害。今年4月，飛塔安全公司委托來自10個國家的IT決策者進(jìn)行了一項調(diào)查，主要關(guān)注點在于防火墻。該調(diào)查報告在6月13日以博客文章的形式面世。
飛塔的主要發(fā)現(xiàn)是：約上千名受訪者中的59%都認(rèn)為，他們在自身網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)自動化的延續(xù)性安全策略上最大的挑戰(zhàn)，在于他們網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施中部署的大量防火墻解決方案。
具體的數(shù)字在不同地區(qū)略有差異。美國和EMEA(歐洲、中東與非洲：包括英國、德國和法國)幾乎完全相同，分別是55%和54%；UPAC(泛亞洲共同體聯(lián)盟：包括印度、中國、韓國、日本和澳大利亞)則是64%。
這一反饋數(shù)字令其他問題相形見絀。員工技術(shù)不足以實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程，以及網(wǎng)絡(luò)中不同安全需求的各種問題，總體占比也僅約20%——只有EMEA在不同需求問題上稍高，為26%。
在發(fā)布的博客文章中，飛塔將重點放在了集成不同安全解決方案的困難上。報告認(rèn)為，問題在于安全經(jīng)理已經(jīng)需要監(jiān)測平均約14個不同的安全控制臺，還經(jīng)常不得不處理相關(guān)事件信息以檢測并響應(yīng)威脅。這顯然不是一個能隨公司網(wǎng)絡(luò)流量和設(shè)備數(shù)量持續(xù)增長而延展的適應(yīng)性策略。
為響應(yīng)這一問題，廠商開始推銷單一平臺單一廠商解決方案的優(yōu)勢(飛塔在報告中稱之為‘平臺安全策略神話’)。單個廠商沒有能力開發(fā)出門類齊全的安全解決方案，因此通過購買其他公司及他們的技術(shù)來擴(kuò)展自身平臺。
但是，盡管這些廠商可能提供門類相對齊全的安全工具，他們的解決方案卻很難是充分集成的。這些工具常常運行于不同的操作系統(tǒng)，采用不同的管理工具，還不能提供統(tǒng)一的可見性、控制、響應(yīng)或報告。而工具間標(biāo)準(zhǔn)化的缺乏，也使與第三方解決方案的集成近乎不可能。
上述觀點有著調(diào)查反饋的支持。61%的IT主管稱，這類廠商在安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化上的缺乏，還是他們用自保所需的先進(jìn)安全解決方案重構(gòu)自身基礎(chǔ)設(shè)施的障礙。其中，EMEA的IT主管中有55%是這么認(rèn)為的，美國IT主管中這么想的人占65%。
飛塔的結(jié)論是，安全經(jīng)理和IT決策者應(yīng)該捫心自問，如果部署結(jié)果僅僅與多廠商方案的復(fù)雜性和資源密集性持平，那么單一廠商策略是否能稱其為‘解決方案’？
飛塔的方式是，用一個統(tǒng)一的操作系統(tǒng)，將自身防火墻和其他相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)整合到一起。這種方式被飛塔稱為‘安立方(Security Fabric)’，可以向其他廠商提供開放API以集成他們自身的產(chǎn)品。這種架構(gòu)，能切實提供‘平臺廠商’們宣稱的標(biāo)準(zhǔn)化的好處。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號