為什么政府方面沒有采取這樣的處理方式?政府肯定不缺乏識(shí)別此類賬戶或者向民眾發(fā)起這類號(hào)召的能力，至少在通常情況下是如此，但為什么反倒是匿名者這類黑客組織能夠搶在政府前面發(fā)起這樣一次行動(dòng)?未來還將出現(xiàn)哪些類似的狀況?
在幾天前通過YouTube發(fā)布的一段視頻當(dāng) 中，黑客組織“匿名者Anonymous”宣稱其將在巴黎恐怖襲擊事件之后發(fā)動(dòng)一場(chǎng)OpParis活動(dòng)，旨在打擊ISIS在Twitter之上的各項(xiàng)恐怖主義活動(dòng)（匿名者方面為此注冊(cè)了一個(gè)官方Twitter賬戶，目前已經(jīng)擁有37000多名關(guān)注者）。匿名者發(fā)起的OpParis活動(dòng)似乎在鼓勵(lì)普通用戶以 眾包形式幫助其識(shí)別與ISIS相關(guān)或者由ISIS支持的社交媒體賬戶（包括Twitter、Facebook、Tumblr以及其它獨(dú)立網(wǎng)站），而后由各 社交服務(wù)供應(yīng)商將這些賬戶進(jìn)行封停。就目前而言，已經(jīng)有大約5500個(gè)此類賬戶在活動(dòng)開始之后遭到清理。匿名者組織此前還曾經(jīng)在《查理周刊》遭到攻擊之后 采取過類似的行動(dòng)（不過當(dāng)時(shí)匿名者方面同時(shí)也配合了DDoS攻擊以打擊那些供應(yīng)商無法通過應(yīng)用程序本身加以清理的目標(biāo)；相信這一次其也會(huì)陸續(xù)采用類似的處理思路）。
剛開始我對(duì)這樣的結(jié)果確實(shí)是拍手稱快。但之后我又開始加以思考：為什么政府方面沒有采取這樣的處理方式？政府肯定不缺乏識(shí)別此類賬戶或者向民眾發(fā)起這類號(hào)召的能力，至少在通常情況下是如此，但為什么反倒是匿名者這類黑客組織能夠搶在政府前面發(fā)起這樣一次行動(dòng)？未來還將出現(xiàn)哪些類似的狀況？
我 認(rèn)為其中一種可能性就是政府方面在考量哪些賬戶是由ISIS所贊助或者支持時(shí)需要納入更多評(píng)判指標(biāo)，而黑客主義者們則用不著顧忌那么多。相信大家都能夠認(rèn) 同這種想法，而且?guī)缀蹩梢钥隙涿叻矫嬖谶^去幾天當(dāng)中所封停的Twitter賬戶當(dāng)中，肯定有一些屬于無辜中槍。但除此之外，我相信還有另外一些更為深 層的原因。
眾所周知，目前ISIS所支持的社交媒體賬戶主要負(fù)責(zé)幫助其招募成員，包括那些愿意前往當(dāng)?shù)貐⑴c恐怖活動(dòng)或者待在家里以ISIS 的名號(hào)為其提供協(xié)助的參與者。因此，匿名者希望將其從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中清理出去的意愿我非常能夠理解。然而換個(gè)角度看，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局方面已經(jīng)在美國(guó)本土發(fā)現(xiàn)了 大量ISIS成員與支持者，這表明他們有能力通過對(duì)這類網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的監(jiān)控獲取有價(jià)值的情報(bào)，從而在現(xiàn)場(chǎng)匪徒發(fā)動(dòng)實(shí)質(zhì)性攻擊之前將其制止。我們甚至可以想象政 府方面在利用蜜罐乃至各類復(fù)雜的智能化手段利用此類網(wǎng)站進(jìn)行恐怖活動(dòng)監(jiān)控，從而揪出更多其他參與者及其組織網(wǎng)絡(luò)等等。
如果我的判斷是正確的，那么政府方面可能并不主張清退這些特定社交媒體賬戶，而傾向于將其作為自身情報(bào)來源。當(dāng)然這種主張本身并不牢靠，目前還沒有充分的證據(jù)能夠支持我的說法。不過從邏輯層面來分析，有時(shí)候允許其繼續(xù)活動(dòng)確實(shí)能夠更好地實(shí)現(xiàn)針對(duì)ISIS的后續(xù)打擊工作。
有 鑒于此，我在想OpParis行動(dòng)是否有可能在無意當(dāng)中給美國(guó)政府當(dāng)局的情報(bào)收集工作造成一定損害。當(dāng)然實(shí)際情況可能并非如此，不過我們?nèi)匀挥锌赡茉诒┝?清除相關(guān)賬戶當(dāng)中面對(duì)弊大于利的狀況。而且作為外部人員，我們真的無法評(píng)估甚至感受不到政府方面的任何動(dòng)作——即使其一直在積極推進(jìn)相關(guān)的恐怖活動(dòng)打擊工 作。
從學(xué)術(shù)角度出發(fā)，其最重要的意義就在于讓我們更加深刻地意識(shí)到隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，個(gè)人已經(jīng)能夠在政府實(shí)體之外憑借自己的判斷實(shí)現(xiàn)影響力極大的活動(dòng)。這有點(diǎn)像是媒體輿情影響政府決策的另一種翻版，事實(shí)上目前已經(jīng)有相當(dāng)一部分機(jī)密性的文件或事件在權(quán)衡是否應(yīng)該公開時(shí)是由媒體進(jìn)行實(shí)際判斷——而非政府。我懷疑網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域未來將出現(xiàn)越來越多的此類狀況，而政府的決策與具體舉措很有可能會(huì)被個(gè)人或者私營(yíng)部門的判斷所取代。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)