這不是影評，是借電影《侏羅紀世界》談風險管理：全劇是一個非常失敗，因而也是很好的案例。

當然，電影是虛構的，劇情要優先滿足票房的需要，不該用現實苛求。但類似的情節，卻在生活中天天上演，而且往往更夸張，盡管沒有霸王龍。個人觀點，電影技術細節求真，也和劇情想象力自由奔放不矛盾，甚至更能打動人。警告：嚴重劇透，還沒看的小伙伴請繞行。

為了放出暴虐霸王龍，以下簡稱暴龍，編劇給它開了很多掛，能隱藏熱幅射，還知道用抓痕制造逃跑的假象。事實卻不是暴龍太狡猾，而是人類太愚蠢了。讓我們從直接原因，一層層往外捋。

首先安全手則應規定，當猛獸疑似失蹤，不得貿然進入圍場，立即通報安保部門，先在圍場外，檢查逃逸的痕跡 ，等安保到位，再進場搜索。不限于風險，管理的方方面面，都應避免條件反射。引起風險預警反射的條件，即使不存在蓄意欺騙，也往往會是局部的。在企業這樣一個復雜的反饋系統中，只根據局部的反饋行事，頭疼醫頭，腳疼醫腳，并不能從根本解決問題，反而可能讓事情變地更糟。劇中男主有主角光環，逃過一劫，兩個管理員就領了便當，成了暴龍的便當。

其次劇中除了熱成像，還提供了一種監控方式，暴龍體內裝有追蹤器，但只有整個公園的管理中心能使用，圍場的監控室卻看不到。這是信息不對稱。

信息不對稱不只這一處。研發部門給暴龍裝配了樹蛙的基因，而樹蛙可以改變熱幅射，那安保就不能使用熱成像追蹤。但以商業機密的理由，研發部沒有和安保共享這么重要的信息。從風險管理的角度來講，公園應采用反向的信息機制，安保部門向研發部門開列清單，列出基因剪輯不能有的功能。

風險監控系統越簡單越穩定，最直觀是親眼所見。劇中監控室設在圍場的側面，視野受限。暴龍有15米長，圍場肯定比一般動物園的獅虎山大地多，又種有高大的植物，遮蔽視線。監控室應設在高處，最好是項部，一覽無遺。可以注意到，男主訓練迅猛龍的圍場，就架有天橋。

在企業中，不限于風險，管理者對全局負責，也應具備全景的視野，但企業的全景不像圍場這么直觀，部分信息可見，部分信息可用技術監測，但越重要的，與人相關的信息，越難以觀察和運用技術。能看到的只有局部，全景要靠腦補。

這種情況下就容易產生平衡性問題。管理者也是人，人類殘留著的動物般的感性仍然經常壓倒人的智慧。腦補的全景中，感官刺激更強烈(但其實不那么重要)的信息，經常壓倒重要的抽象的信息。權力越大，這種失衡的潛在危害就越大。普通員工犯條件反射的錯誤，自己被吃掉了，CEO犯這樣的錯，會置兩萬人于險境。

早年ERP廠商用所謂“一把手工程”這種帶有虛榮性質的描述，向管理者兜售“儀表盤”。而現在換了一撥人，向管理層兜售大數據，其實是異曲同工。兩者都是用技術整合信息，管理者打開電腦，就能方便地看到企業的幾乎所有直觀量化數據。這當然有它的價值，但卻會給管理者營造一種虛幻的全景感，以為自己像老大哥一樣無所不知。最后的結果是，一些容易量化、也印象深刻的數據，壓倒不容易量化、但更重要的信息。

更具隱患的是，以前上級對一線的信息完全滯后，只能授權給一線的下級便宜行事，而當上級擁有了儀表盤，企業出現問題時，做出決策的責任便完全落在上級身上。事實證明，這些由上級做出的決定基本都是愚蠢的。本片中，如果把追蹤器監控也下放到圍場，兩個員工就不會領便當。而如果只有熱成像監控，并且監控權利上收到公園管理中心，由負責人遙控員工進場檢查，那管理層就要對員工被吃掉負全責了。

再來看另外一個細節。電影開始，建筑工人正在加高圍墻，但后來暴龍卻是破門而出。有轉移恐龍的需要就得設門，但恐龍也就有從門逃逸的可能。這么大的門，開關都要時間。此外恐龍也存在翻墻和破墻的可能，只有一道圍墻，就沒有緩沖的余地。

可以注意到，迅猛龍圍場出口處是一個小鐵籠，前后兩道門，這也是現實生活中動物園的標配。偶有報道，動物園飼養員遭猛獸襲擊，這大多是作業時忘關內門，極少有猛獸能進一步突破外門從而威脅游客。中國古代筑城也一般筑兩道城垣，城門再加筑甕城。暴龍有15米長，顯然不是甕城能關地住的，但圍場也應該修兩道圍墻，內墻可用粗重的鐵欄，便于監視和參觀，外墻以鋼筋混凝土澆筑。在鐵欄內布設一條監控線，在外墻外再布一條。

無論是本部影片中的筑墻，還是22年前第一部電影中，老公園用高壓電網做圍墻，都是在不斷的投入防御資源，這是一種系統模式：陸地這種逃生資源是連續的，必須輸入防御資源，才能有效地阻斷風險。要阻斷暴龍這樣的大殺畜，必須輸入巨大的防御資源。

但破壞總比建設容易，一旦資源出現斷檔或漏洞，系統就難以為繼，這一系列影片的風險都是由此造成的。本部影片中是疏忽開了門，第一部中，則是系統重啟暫時關閉電網，霸王龍和迅猛龍就趁機逃之夭夭。

我們再將視野回溯，看一下公園如果像第一部中那樣建在小島上會是什么情況。海島與海洋的大環境構成了另一種系統模式：海洋是連續的水體，是天然的防御障礙，這便構成超級穩定，且陸生動物難以逾越的水墻。島嶼天然是中斷的，恐龍若想逃脫，必須輸入運輸資源。在這個系統中，防御是連續的，而風險是需要資源的。

同樣破壞比建設容易，這種系統的穩定性要遠高于上一種。這種模式廣泛的存在于自然界中。鳥類長時間抓著樹枝一類的物體休息，為什么不會因為累而掉下來?因為它們爪子的結構自然放松就是握緊狀態，需要用力才能張開，而靈長類的手指，在放松狀態下張開，需要用力握緊。進化的智慧，為兩個物種選擇了各自適合的模式。

因此，恐龍公園最佳的風險管理措施是，吸取22年前的教訓，在小島上安置食肉龍和研發部門。條件允許的話，三個島更好，服務區、食草龍區、食肉龍區依次排開。在各島之間架橋，橋兩頭設鐵門，在主島與食肉龍區相對的位置，再建一個碉堡，駐扎一隊警衛，配備機槍和噴火器。也可以架設吊橋。預案的最后一招是炸橋。或者干脆食肉龍區和主島間只有海運，讓游客通過高架橋游覽，甚至將橋墩建在海中。

我們再繼續往下談。在影片中，當管理中心收到暴龍逃逸的消息后，一名女員工拿起電話想要下達緊急預案指令，卻被大Boss制止。女員工的反應是正確的，Boss是錯的。Boss說我們的公園設計地能應對此種危機，純屬扯淡。好的風險控制方案不是妄圖設計萬無一失的方案。這樣的方案根本不存在，世上沒有永不落的堡壘：長城、馬其諾;沒有永遠不沉的船：泰坦尼克，這些號稱萬無一失的方案或成了歷史的杯具或成了巨大的笑柄。好的設計，是充分考慮失敗、留出冗余、能采取補救措施的方案。

在本片中，公園的風險管理顯然沒有留出冗余。當風險冒頭時，公園管理者只采取有限的應對措施，隨著風險擴大水漲船高。總是跟在風險后面跑，而不是從前方圍堵。直到星火燎原，一發不可收拾。韋爾奇曾說過，經理人有種傾向，對成本的爛蘋果，每次只舍得削掉一點點，于是不得不一次次回來，再削一點點。而從本片來看，這句話在風險管理上也同樣適用。

這種風險管理失誤反映到影片中便是這樣的情節：當暴龍逃脫之后，管理層只派遣了一小隊安保人員，出發時甩電棍的姿勢很兇殘，但碰到暴龍才知道，就是戰五渣。一個小哥，拿了支單發的槍，屹立不退，倒是彈無虛發，然而并沒有什么卵用，被當頭一口吞下。

當Boss解釋，為什么只讓安保小隊攜帶非致命武器時，他的說法是，在暴龍身上已經花了2600萬美元。這種成本節約意識和派出部隊的初衷：消除風險，顯然是沖突的。正確的做法，是兩害相較取其輕：如果造成游客傷亡，公司會倒閉，損失很多個2600萬。所以命令應簡單明了，就是以最大的武力消滅暴龍。

最終Boss醒悟過來以后，親自駕機，裝上機槍，追殺暴龍。當然編劇繼續給暴龍開掛，又讓Boss領了便當，放出翼龍禍害游客。在現實生活中，很多管理者像Boss一樣熱衷身先士卒，一樣地愚不可及。你們不要多想，我沒有影射那誰。

Boss不是合格的飛行員，還有兩周才拿到執照。即使合格，Boss的職責也不是開直升機，而是應該守在管理中心，從那里能把握全局。協調指揮，這是Boss不可替代的功能。Boss掛了以后，前方的敵人暴龍還沒有消滅，后方的敵人董事會派保安公司來接管，把事情搞地更糟。而在本系列的第二部中，前任大Boss就成功地博弈了董事會，為消除風險爭取了時間。

最后男主用愛感化迅猛龍，女主又機智勇敢地放出老霸王龍，加上滄龍助了兩嘴之力，齊心協力剿滅了暴龍，這是編劇再也編不下去，徹底胡說八道了。

來總結一下。風控是戰略，是系統工程，系統越簡單越可控，國人一向迷戀亂中取勝，實際上到末了都是作繭自縛。整個風險防御系統從一張白紙開始，就要考慮構建一個平衡、有彈性的系統。結構缺陷，靠局部改進是不能彌補的，反而會放大缺陷。很多企業設有專職的安全官員，有其戰略職能，但CEO應該清醒地認識到，自己才是首席安全官，安全架構官。

波音747總設計師喬·薩特在自傳中寫道：“安全概念很寬泛，也很抽象。你不是要將安全設計成飛機的一部分，而是要設計一款具有卓越適航性的飛機，飛行員不管條件好壞，都能操控……在波音的安全設計原則中，有一條‘無單一失效模式’。設計必須確保任何單一系統或結構失效，都不能引發災難性后果。另一條是‘無不可檢查的有限壽命部件’。凡運營商難以檢查的零部件，必須設計成在飛機的全壽命周期內使用。”

本片中的公園，安全結構就存在致命的缺陷。管理層也沒有盡職：大Boss沉迷于個人愛好，不耐煩聽匯報， 一張嘴全是文青的調調，放任研發部門，出了事又橫加指責，熱衷于逞英雄，把自己玩死了，也沒有接班人預案。美女CEO或COO疲于奔命，處理日常事務，抓員工穿著的細節，連約會也要排流程，危機期間卻擅離職守，去找外甥，借找外甥的機會勾搭男人。這樣的企業怎么能不完蛋呢?當然觀眾就是愛看這樣的惡俗劇情，而真實的管理者，不應該被個人感情左右。

最終上升到“哲學”問題：企業的本質就和風險管理沖突。企業要盈利，一切以業績導向，就免不了犧牲風控。風險是不確定的，完全放任也未必會馬上發生。

同時我們也無法衡量風險管理的業績。只有投入，沒有產出，成功避免更大的損失，也就不可能知道更大損失是多少。設想安保部門在暴龍剛突出圍場時，將其擊斃，也就不能上報業績：救了兩萬人。理論上它能把兩萬人都殺光，但即使完全不管，也許吃兩百人就吃飽了，殺兩千人就覺得不好玩了?這時管理層只會關注，損失了2600萬美元，覺得安保部門莽撞。

只要現代企業制度不變，就免不了經常惹上麻煩，甚至犯非常低級的錯誤，企業太蠢，你的風險就可能有恐龍那么大。六年前，金融業這個風控等級最高的行業，就集體爆發系統性風險危及了全世界。

最后再啰嗦一句。本片的特效，遠勝前三部，境界卻是天上地下，科林·特雷沃羅混上導演，水平還是個粉絲。神作第一部，表現了混沌理論：“生命總會找到出路”，而這一部最后卻落在愛和勇氣，飄來雞湯淡淡的清臭。企業界也有類似的下滑趨勢。