國務院法制辦昨天就《互聯網等信息網絡傳播視聽節目管理辦法（修訂征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”）公開征求意見。這其實是國家新聞出版廣電總局提交、接受法制辦審查的管理辦法。
征求意見稿文末表示，“2004年6月15日國家廣播電影電視總局發布的《互聯網等信息網絡傳播視聽節目管理辦法》（國家廣播電影電視總局令第39號）同時廢止”。
若你比較兩個文件，原則性表述大同小異。但是，其中蘊含的新的監管動向很明顯。
再度確認、強調了監管主體與參與的市場主體。
負有全國監管職責的當然是國家新聞出版廣電總局；參與的企業當然是國有獨資或國有控股的企業。
新稿將信息安全的監管提高到“國家利益”高度。
你來看：新辦法對“信息安全”強調遠高于老辦法。比如《總則》第一條，老辦法是“為規范互聯網等信息網絡傳播視聽節目秩序，加強監督管理，促進社會主義精神文明建設，制定本辦法”，強調的是規范監督，促進精神文明建設。
而新辦法《總則》第一條是，“為規范互聯網等信息網絡傳播視聽節目秩序，促進互聯網等信息網絡傳播視聽節目服務健康有序發展，維護國家利益和公共利益，保護公眾和從業機構的合法權益，制定本辦法”。
顯然，核心任務從精神文明建設變成了“維護國家利益、公共利益、公眾與從業機構的合法權益”，語義重心有明顯的差異。
這說明，對于內容的監管，站的高度不一樣。你應該能體會到，它應該是前年國家安全委員會成立后在互聯網信息領域的監管持續。
考慮到兩年來，中國乃至全球不斷發生重大網絡安全案，尤其是國家層面的動作，比如斯諾登披露的美國“棱鏡門”，足以持續影響全球政經安全多年，全球化時代的互聯網通道，肯定是非常核心的命脈。
你可以認為，這是適應新時代、新挑戰的新監管動向。
監管覆蓋的終端范圍明松暗緊，移動端得以強化覆蓋。
原稿監管的終端覆蓋計算機、電視機、手機等各類電子設備為接收終端，通過移動通信網、固定通信網、微波通信網、有線電視網、衛星或其他城域網、廣域網、局域網等信息網絡，從事開辦、播放（含點播、轉播、直播）、集成、傳輸、下載視聽節目服務等活動。
新稿主要強調了電視與手機等各類移動終端,服務形式包括IP電視（IPTV）、手機電視、互聯網電視等。
這里面應該有監管策略的變化，并與視聽節目收視趨勢吻合。PC互聯網時代，人們習慣通過電腦收看視頻，當然也有IPTV、有線電視、衛星電視，如今OTT電視（含盒子）等。
提醒，若你看到手機等移動端的監管再度得以強化覆蓋，過去，由于這一領域，工信部與運營商各有自己的監管職能，移動端的監管其實令出多門，一直沒有很好的成效。甚至它一度被視為運營商的地盤。
新稿融合了原廣電總局41號文、181號文，IPTV、手機電視、互聯網電視統一監管。
因限于行業發展程度，2004年出臺的監管辦法，更多側重行政主體、業務申報與審批、許可證、直接的內容監管，放在今日，顯得非常單調，已經落后并無法適應現有的視聽節目傳播形勢了。
新稿再度強調了上述監管信息，并新增了許多節目審查要求，比如播前審查。還要求平臺具備2000小時以上的節目內容儲備、30人以上的專業節目編審人員。
43號文則主要針對IPTV的監管，當初強調了IPTV集成播控總平臺牌照由中央電視臺持有，而分平臺牌照由省級電視臺申請。這其實主要是當初央視與SMG之間的博弈，只是落在CNTV與百視通之間。
新稿第九條顯示，IPTV在內容服務的資質上，與手機電視、互聯網電視等統一監管。尤其強調，申請從事IP電視（IPTV）、手機電視和互聯網電視集成播控服務的，應當是總局批準設立的省、自治區、直轄市級以上廣播電視播出機構；分發服務上，應當是有合法基礎網絡運營資質的單位，有一定規模的公共信息基礎網絡設施資源，有為用戶提供長期服務的信譽或能力。
總結下來，新稿看上整體信息沒有新增多少，但監管與管控方向、策略有明顯差異：
首度從“信息安全”角度明確制訂的準則，面向家庭與移動端的“信息安全”，不但涉及公眾、行業、企業利益，也事關“國家利益”。這是迄今為止最強烈的動向。
移動端的監管，再度明確、且統一于集中的監管之下，并強調由國家新聞出版廣電總局負責。這有望改變過去令出多門的現象，尤其是在運營商與廣電博弈中出現的亂象有約束作用。
淡化了硬件終端的直接管控，而是從集成、播控平臺、技術角度，更多著眼于內容環節，這個確實是監管的抓手。過往一段，盡管廣電總局初衷合理，但因監管方向側重硬件，抑制了部分企業的熱情。
京公網安備 11010502049343號