“棱鏡”事件后，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的國產(chǎn)可控成為國內(nèi)業(yè)界議論最多的話題之一。讓我們分別從網(wǎng)絡(luò)安全狀況、網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)安全投資及政策等方面看看中美之間的比較吧。
根據(jù)CNCERT（國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心）的數(shù)據(jù)，中國的網(wǎng)絡(luò)非常不安全。在對23個國家所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)防御能力排名看，中國只排在第16位。在中國，大概1.5萬臺境外IP控制了320萬臺主機(jī)，光美國就控制了254萬臺。
國家的網(wǎng)絡(luò)安全水平依賴于網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)。根據(jù)2011年互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)，按銷售收入計算，在前20大網(wǎng)絡(luò)安全公司中，美國有15家，以色列、中國臺灣地區(qū)、荷蘭、英國各1家，中國大陸則沒有一家公司上榜——可見，中國的網(wǎng)絡(luò)安全公司不僅能上市的少，規(guī)模也很小。
產(chǎn)業(yè)要想發(fā)展，離不開風(fēng)險投資——在這一點上，依托于硅谷強(qiáng)大的投資環(huán)境，美國遙遙領(lǐng)先于其他國家?；钴S成熟的美國資本市場總是鼓勵有特點、有創(chuàng)新的公司出現(xiàn)并快速發(fā)展，自然也會給予安全創(chuàng)業(yè)公司極大的扶持。2012年，全球范圍安全領(lǐng)域的風(fēng)險投資一共有239筆，總額高達(dá)14億美元，主要集中在美國，重點體現(xiàn)在應(yīng)用安全、移動安全和大數(shù)據(jù)的攻擊防范安全。相比之下，中國在網(wǎng)絡(luò)安全上的風(fēng)險投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)展的需要。據(jù)我所知，過去一年里，在中國發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)安全投資大概只有3000萬美金，合人民幣2億元左右。
除了風(fēng)險投資外，并購也是很重要的一種資本運作手段。2012年以來，戴爾收購網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)保護(hù)設(shè)備廠商SonicWall、思科收購安全軟件廠商Sourcefire最為引人注目。在美國有著一套成熟的市場規(guī)則，大公司可以通過收購彌補(bǔ)自己創(chuàng)新能力的不足，而小公司也會收獲很好的回報和繼續(xù)發(fā)展的資源。只是，這一點在中國還沒有成功的案例。中國的創(chuàng)業(yè)公司要想做起來，要么上市，要么死亡，退出的渠道非常狹窄。
從中美網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)的以上對比，我們可以看出兩國在安全思維上的差異。
從監(jiān)管對象來看，美國主要是對公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，比如銀行、學(xué)校和上市公司。公共服務(wù)行為者如果泄露了用戶密碼或信息，要為此付出昂貴的代價，包括經(jīng)濟(jì)處罰和法律責(zé)任。相比之下，中國目前主要側(cè)重于對安全產(chǎn)品供應(yīng)者的監(jiān)管——這導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)進(jìn)入門檻高、創(chuàng)業(yè)難度大。
差異還體現(xiàn)在整個游戲規(guī)則是否以產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新和對用戶進(jìn)行價值傳遞為導(dǎo)向。在中國做網(wǎng)絡(luò)安全，似乎只要跟客戶搞好關(guān)系，把各種銷售渠道建立起來就行——這極大地壓抑了產(chǎn)品和技術(shù)的投入與創(chuàng)新，抬高了創(chuàng)立公司的成本，使得創(chuàng)業(yè)者更多地依靠公司的銷售能力，而不是在產(chǎn)品體驗上花大力氣。
網(wǎng)絡(luò)安全思維的傾向極大地降低了中國的企業(yè)和個人用戶對安全的需求，也降低了整個產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。但不管怎樣，“棱鏡”事件都有力地證明了這樣一個事實：除了天、地、海洋和外太空外，國家之間的競爭已經(jīng)進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)世界這個“第五空間”。今年5月份發(fā)生的朝鮮網(wǎng)絡(luò)攻擊韓國電視臺和證券公司，以及后來臺灣和菲律賓之間的DDOS攻防，都說明了這一點。
作為一名業(yè)內(nèi)人士，我想對中國的網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)提出以下幾點應(yīng)對策略：
一是寬嚴(yán)相濟(jì)。寬是減少各種各樣的許可授權(quán)，盡可能讓用戶和市場進(jìn)行決策。嚴(yán)要嚴(yán)在什么地方？通過完善立法加強(qiáng)對公共服務(wù)提供者的法規(guī)約束，要求他們保護(hù)終端客戶的利益，正如醫(yī)院要保護(hù)病人隱私、銀行要保護(hù)儲戶資產(chǎn)一樣。
二是授之以漁。在中國，很多網(wǎng)絡(luò)安全方面的創(chuàng)業(yè)公司規(guī)模不大，只有十幾個人，沒有實力爭取國家項目優(yōu)惠的支持。因此，與其授之以魚，不如授之以漁。應(yīng)從簡單的給錢、給項目，轉(zhuǎn)向在商業(yè)環(huán)境、稅收、信貸等方面進(jìn)行政策性扶植。
三是開放競爭。并不是說網(wǎng)絡(luò)設(shè)備都國產(chǎn)化了，我們就安全了。在這方面一定要堅持開放公平的市場原則，通過自由競爭來加強(qiáng)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的競爭力。只有引進(jìn)先進(jìn)的產(chǎn)品、技術(shù)和人才，并與世界上最先進(jìn)的力量進(jìn)行較量，中國的網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)才能夠提高、成長、壯大。
總之，只有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)才能給中國的網(wǎng)絡(luò)帶來真正的安全，僅靠貼一個國產(chǎn)化標(biāo)簽是取得不了“第五空間”真刀真槍戰(zhàn)爭的勝利，更帶不來自主可控和安全可控。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號