日前，美國情報部門監(jiān)視網(wǎng)民數(shù)據(jù)和電話項目被曝光，而且，硅谷互聯(lián)網(wǎng)巨頭和智能手機服務商為其情報監(jiān)控、搜集提供了方便。這一計劃代號“棱鏡”，主要使命是大范圍收集并監(jiān)控網(wǎng)絡和電話用戶信息。近日，29歲的美國前情報機構技術人員愛德華·斯諾登浮出水面，他就是掌握并披露關鍵信息的人。

斯諾登的行為無疑是違法的。但“棱鏡門”的關鍵在于讓美國的政治家和公眾雙雙感到不安。現(xiàn)在，曾通過《愛國者法案》賦予情報部門以廣泛搜集公眾隱私權力的國會議員們，如今不安地發(fā)現(xiàn)，情報部門對個人信息的搜集和窺探，已經(jīng)接近失控的邊緣。

這還恐怕只是冰山一角。換言之，誰能保證，政府、國會和司法機構的隱私，不同樣被情報部門的眼睛，無聲無息地窺探著?

而公眾的不安，更加不言而喻：自己日常起居的一切過程，都可能被無數(shù)雙眼睛審查、監(jiān)視。他們發(fā)現(xiàn)，有關法律在情報部門面前等于一紙空文——從書信到電話、手機、互聯(lián)網(wǎng)，幾乎沒有一種通訊方式是安全的;他們更發(fā)現(xiàn)，“棱鏡門”曝光后，美國政府和情報部門不但承認確有其事，而且他們不安的并非公眾隱私受威脅，而是“泄密是對國家安全的極大破壞。”

奧巴馬將針對“棱鏡門”的批評稱為“炒作”，拒絕為竊聽道歉，聲稱竊聽是“值得的”，要求公眾“明白100%的安全和100%的個人隱私不可兼得，每個人都不得不有所取舍”。

這個道理誰都明白，但仿佛誰都不明白，安全和隱私到底該各占多少，二者間的“度”如何界定，由誰來界定?在美國政府和情報部門拒絕透明化的情況下，又如何擔保其不逾矩?

美國政治家，尤其當權政治家最不安的，仍是政治利益的影響。可以想見，倘美國選民對自身隱私安全的不安超過臨界點，在中期選舉日益臨近的關鍵時刻，會有更多政治家感到自己的不安和公眾的不安息息相關，并開始對“棱鏡門”發(fā)出更直接的質問。