315晚會曝光Cookies問題后引發(fā)普通公眾擔心，《北京商報》、《法制晚報》等為此舉行《科技青商會》論壇，邀請法律界人士、行業(yè)專家以及資深媒體人就此話題做出探討。與會專家認為，隱私問題現(xiàn)階段并無方法解決，禁用Cookies并不能解決問題，而這方面繼續(xù)完善的法律法規(guī)來完善。

Cookies無罪

如果從學術方面來看，Cookies的本質(zhì)就是數(shù)據(jù)包，記錄用戶上網(wǎng)行為以及上網(wǎng)特點，甚至包括用戶的姓名密碼，也包含其他的隱私內(nèi)容。

北京郵電大學信息安全中心副教授辛陽認為，Cookies最初的誕生點是善意的，因為其與互聯(lián)網(wǎng)特點相互關聯(lián)，互聯(lián)網(wǎng)希望給用戶提供更好的體驗以及更加精確的內(nèi)容，比如用戶上次上網(wǎng)喜歡的網(wǎng)頁，下次可能需要10步才能找到那個網(wǎng)頁，但有了Cookies之后一步就可以打開。

Cookies是不是存在安全隱患？辛陽坦言，Cookies確實有很多客觀的數(shù)據(jù)，不同的人用它做不同的用途，會產(chǎn)生不同的結(jié)果。知名知識產(chǎn)權律師姚克楓則進一步指出，Cookie可以說是個工具和菜刀，但菜刀本身并沒有隱患和違法。“避免危險，采用的方式就是盡量不在小孩出沒的地方放菜刀。”姚克楓說。

《商業(yè)價值》主編張鵬指出，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是“低成本制造以及更快速傳播更多信息”，過去幾十年互聯(lián)網(wǎng)給社會帶來的巨大變化，核心就在于信息總量和流動速度，信息完全封閉起來并不現(xiàn)實。“而關于隱私保護，最大的誤區(qū)就是個人信息和隱私劃等號。”

但張鵬也強調(diào)，雖然個人信心的流動促進互聯(lián)網(wǎng)服務，但有個原則就是要讓公眾了解個人信息所有權屬于用戶本身。“以后我們要有這樣的意識，用戶個人信息是個人資產(chǎn)，可以用來交換價值，而不是用來賣錢。”

這個交換價值的具體解釋是：雖然網(wǎng)上不能明碼標價賣信息，但可以通過交換信息獲取更好的服務。比如閱讀類軟件沒有道理去讀取個人的位置和通信錄，因為不會提供相關的服務，所以就不應該用這些信息。但反之餐飲點評類軟件由于需要推送基于地理位置的服務，讀取個人的位置就非常正常。

隱私界定缺乏

雖然隱私和個人信息并不能劃等號，但對于網(wǎng)絡隱私目前并沒有明確的法律界定。

博客中國副總裁谷龍指出，目前用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)過程中需要使用許多信息，比如在電商網(wǎng)站上買東西，需要登記姓名、電話和地址，這可以看做是隱私，也可以看成是和商家交易的合同契約和信息交換。

“但用戶并不希望個人信息被不相干的網(wǎng)站抓取利用。”谷龍說，“比如用戶在淘寶上的信息，別的公司通過瀏覽器、Cookies等方式獲取顯然是不應該的，但很多互聯(lián)網(wǎng)公司在利用這個方式獲取用戶信息，比如廣告商、健康網(wǎng)站、搜索引擎等，都在利用用戶之前訪問的網(wǎng)站與之匹配，已經(jīng)侵犯了用戶的隱私。”

這也是谷龍給出隱私法律界定的關鍵，也就是是否“濫用”。他認為用戶需要有網(wǎng)絡支配權和知情權，比如用戶使用一個網(wǎng)絡產(chǎn)品時，能夠知道他的個人信息會被如何使用，然后決定是否提交個人信息。

目前我國法律對隱私的界定是，自己不為外人所知，也不同意讓外人所知的信息。而國外對這方面的界定則是，在未經(jīng)過用戶同意的情況下，他人獲取個人信息就屬于侵犯隱私。這也是此前Google因?qū)⒂脩粜畔⑿孤督o第三方遭到處罰的原因。

“國內(nèi)對信息泄露大的方面是禁止，但沒有細化到互聯(lián)網(wǎng)。我們僅僅呼吁在大法律框架下，細化和互聯(lián)網(wǎng)有關使用個人信息的條款。”姚克楓指出，法律尤其需要給網(wǎng)絡上追蹤行為、給第三方提供(用戶個人信息)行為定性。

不過谷龍則認為，作為社會人來說沒有絕對隱私，如果要和社會打交道只能做到部分隱私，或者在某個時間段對部分群體保留個人隱私。辛陽則指出，隨著物聯(lián)網(wǎng)、云計算技術把所有信息集中在一起，隱私實際已經(jīng)沒有了。

企業(yè)需要自律

在Cookies技術無罪、隱私法律界定又缺乏的情況下，只能通過企業(yè)自律來解決目前的隱私問題。

目前對于Cookies詬病最多的問題是精準廣告，尤其是一些廣告聯(lián)盟商和搜索引擎網(wǎng)站合作，利用搜索引擎上網(wǎng)的習慣、內(nèi)容和信息，收集起來以后在聯(lián)盟網(wǎng)站上投放。

姚克楓從法律角度分析認為，廣告聯(lián)盟的做法是“不合理”，因為利用他人獲取個人信息內(nèi)容，然后又推廣到第三方平臺上，用第三方平臺信息互換的方式做廣告就屬于侵犯隱私。

“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應該加強自律，自己獲取信息自己保存，不要泄露也不要給第三方。而只有行業(yè)自律了，把Cookies、隱私保護上升到一定規(guī)模，關于隱私的法律標準才好制定出來。”姚克楓說。

張鵬則認為，媒體應該推動隱私保護商業(yè)領域規(guī)范化，應該推動企業(yè)獲取信息更透明。而企業(yè)方面則應該清晰告訴用戶為什么拿個人信息，“獲得用戶的理解和認同很重要”。

“還要謹防個人隱私問題成為企業(yè)互相扔的板磚，因為如果按照現(xiàn)在尚不清晰的標準，也就是個人信息就等于隱私，全世界互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都可以拉去批斗。”張鵬認為企業(yè)應避免因私利把整個行業(yè)攪渾，這樣對行業(yè)的發(fā)展并不負責。