目前很多大型的、分布式的網絡視頻監控系統多采用IP-SAN這樣的海量存儲設備，下面我們從技術趨勢層面來詳細分析其中的原因。
傳統的IP-SAN存儲系統架構是這樣的，網絡攝像機或視頻編碼器對采集的視頻進行編碼壓縮處理后，以IP視頻包形式上傳至中心管理平臺(對于多級系統為分中心管理平臺)，中心管理平臺或分中心管理平臺再將IP視頻包轉發至錄像服務器，錄像服務器將IP視頻包處理后再送至IP-SAN磁盤陣列進行存儲。客戶端或電視墻要訪問回放相關錄像資源時，則經由IP-SAN-錄像服務器-平臺-客戶端或電視墻這樣相反的過程。所有的視頻碼流都要通過管理平臺進行轉發。
作為一種網絡化的存儲形式，IP-SAN加平臺的存儲方案與以前的DVR存儲相比，一方面部署位置相對靈活，存儲容量也可以做得非常大，另一方面可通過分布式部署實現網絡流量的合理分布，并提升存儲可靠性，而且還可以在實現統一管理的情況下簡化用戶訪問。因此，IP-SAN存儲在監控領域獲得應用本身是一個巨大的進步，現在很多大型的行業監控系統都在網絡化建設或升級改造中開始采用IP-SAN方式。
但是，IP-SAN+錄像服務器+平臺這樣的架構并不是一種完美的解決方案，它仍然存在一定的缺陷，其中主要體現在以下幾點：
第一，可靠性仍然有提升空間。“錄像服務器+管理平臺”在物理的設備形態上，有的是“從平臺+主平臺”的形式，有的是“服務器+主平臺”的形式，對于小型系統，甚至就是一臺設備集成了兩者的功能。無論是哪一種形態，前端視頻都至少要經過兩次的網絡傳輸過程才能送達IP-SAN，IP-SAN存儲的視頻都至少要經過兩次網絡傳輸過程才能到達客戶端或電視墻解碼器。這個在一定程度上影響了存儲系統的可靠性。此外，IP-SAN本身沒有文件系統，文件系統的功能是由錄像服務器來提供的，兩者之間發生網絡故障時也會因文件系統修復產生可靠性隱患；
第二，對平臺性能要求較高。無論是前端視頻存儲過程，還是客戶端或電視墻進行錄像資料的訪問回放，其視頻資源都要經過錄像服務器/從平臺，這個對平臺的媒體轉發性能要求較高，甚至是對平臺性能的一種浪費；
第三，沒有很好的實現IP-SAN本身的分布式部署。這樣的架構實際上是錄像服務器與平臺捆綁得更死，這就導致了IP-SAN還是不能很好的實現分布式部署；
第四，負載均衡不夠完善。無論是一臺錄像服務器/從平臺對應多臺IP-SAN，還是多臺錄像服務器/從平臺對應多臺IP-SAN，都難以實現完善的流量負載均衡，或者說難以保證負載均衡策略的合理性。
而隨著CDN等流媒體領域相關技術的滲透，以及ONVIF標準逐漸被采納，上述“IP-SAN+錄像服務器+平臺”的存儲架構正受到一種新的存儲模式的沖擊。
京公網安備 11010502049343號