SearchDisasterRecovery.com近期對Long View System公司資深分析師Pierre Dorion的采訪中討論了存儲容災的話題，特別是針對災難恢復系統應當由自己承建還是進行外包進行了深入探討。通過本篇，您可以獲悉數據存儲災難恢復系統的最佳實踐，了解磁帶備份方式是否仍是您企業的最好選擇，以及云容災的優劣。 SearchDisasterRecovery.com：從最基本的說起，您是否可以提供一些存儲災難恢復的最佳實踐? Pierre Dorion：有許多技術可以用于這種最佳實踐。很顯然，每種技術均有其適合之處，和所需備份的數據容量亦有關聯。傳統方式中我們大多使用磁帶技術，而今天，我們越來越多地使用磁盤。在有些小規模的場景下，使用可移動的存儲亦不失為一種方式。這些提到的方式中，相同之處在于數據會被復制到另一個地方，離線站點或遠離主站點的另一個地方。 你的目的在于防止以下兩方面的數據丟失：一種是明顯的系統故障，這也就是你平時復制數據以防萬一的原因，而除此以外，還有可能是影響你設備的災害性事件，你的整個IT環境可能遭到破壞。你在那個站點有多少備份都無濟于事，假設備份數據保留在那個站點，數據便丟了。 SearchDisasterRecovery.com：災難恢復中磁帶是否能有很大用處? Pierre Dorion：我們聽到許多關于磁帶即將消亡的聲音。我想說我們著實有了更加先進的技術。同時，在磁帶技術方面我們亦進行了大量的研發投入，在今天，磁帶仍能像在過去那樣發揮巨大作用。你可以假設在相對較小的IT環境中，他們有著大型公司一樣的數據保護需求，他們必須保護其數據不會丟失，從而保證其業務正常運行。這也就是說，他們可能沒有大公司的預算。許多時候，如果你常年使用磁帶技術進行數據備份，并使用至今，你會發現磁帶技術很有價值。問題是你所需備份的數據和你想要進行恢復的速度。 我們討論災難恢復時這是一個非常重要的問題。你必須制定你的策略，多久后進行恢復。很顯然，假設你需要即刻的數據恢復，磁帶技術可能不適合于你。假設你要的是故障切換，即沒有任何宕機時間，磁帶技術肯定不適合于你。你可能需要考慮數據復制和集群技術，直到目前，磁帶還不能支持這類技術。 SearchDisasterRecovery.com：怎樣可以使得遠程復制更加高效呢?比如，是否有必要使用WAM優化技術? Pierre Dorion：WAN優化技術無疑是有幫助的。我們之前提到過數據容量——這是我們先要計算好的，因為我們要明白WAN優化設備價格不菲。使用這種技術有一定的成本，而且其只在你有海量的數據需要復制時，才能真正發揮作用。當我們談及數據塊級別的復制，我們會先最小化我們所需復制的數據。我們不會一直做完全的鏡像復制，也不會一直拷貝所有的數據，更何況我們今天還有了重復數據刪除數據。 重復數據刪除技術和WAN優化技術類似的模式。在有些情況下非常有用，但不是所有的。我這里先強調一點，當我們提到數據復制，這里的數據復制指的是將你的數據移動到另一個地方，保持數據離線。我們傾向于過分地關注數據的遠程放置，不過似乎忽視了在災難發生時數據需要進行恢復這一事實。 假設數據鏈路非常糟糕，亦不能使用WAN優化等技術將數據通過線路進行傳輸，那么在我們的主站點發生災難后我們如何取回數據?這是一個問題，你必須意識到：對于數據最關鍵的不是一味的備份，而是如果在災難后將其準確地恢復。這是個最基本的原則。 假設你要在一個數據中心完全破壞以后將其恢復，可能會碰到一個很嚴重的問題，即我們需要大量的網絡帶寬將數據傳回。這是很重要的考慮因素。 SearchDisasterRecovery.com：云容災的優劣勢有哪些?并且云容災服務真的只適合中小型企業么，抑或對于一般企業也是一個很重要的方式? Pierre Dorion：對于那些小企業，你或許還會記得幾年前EMC收購了Mozy，其對于少量的數據非常有用，你可以通過網絡將數據傳回家中。你也可以陸續增加備份的數量，它都表現得不錯，而且數據還可以進行保護，因為備份本身也在增長，基于數據塊的或文件級別的，在你需要數據時對數據的訪問成了個問題。 在那些非常大型的公司里，TB級別的數據堆積在云服務器供應商那里，你所需要的不只是這些，因為你還要從特定地點對數據進行訪問，而且你所選擇的恢復地點和數據所在地之間的鏈接方式也需加以考慮。你可能要海量帶寬。 當你開始考慮企業級的備份，你必須考慮到我從哪里才能恢復系統，應用并且如何訪問數據。因此許多時候你可能得出這樣的結論，不僅至是否應該備份數據到云中，還包括要有更多云服務以便能訪問這些備份數據。你還會想要你的應用程序盡可能靠近你的數據。因此大數據量不適合簡單應用在云備份上。可能會涉及到基礎架構即服務以及平臺即服務的云提供方式，以及考慮如何使得我們的基礎架構更加貼近我們的數據。 SearchDisasterRecovery.com：那么其他類型的供應商呢——是否可以將災難恢復整個放到云上面?而不是簡單的云數據存儲? Pierre Dorion：假設你看下SunGard和IBM這些公司，他們提供一些非常成功的容災服務。他們一般提供可選的遠程站點供你的數據復制;他們同時配備備用設備以防各種物理損壞，有時在進行復制的時候可能提供在線設備遷移。而且在今天，一些云服務供應商開始提供類似級別的服務。這對你外包容災系統絕對有好處，而不僅僅是簡單地備份，特別是在非常大容量的情況下。對于不愿意承擔額外體系結構成本的中小企業來講，簡單地備份服務也還是有用的。當你購買這種服務時，這變成了一種運營成本，就像是一種保險策略。 SearchDisasterRecovery.com：從另一方面來講，為什么不自己建設容災系統呢? Pierre Dorion：很顯然，自有容災系統有其優勢。尤其是在你需要一個高度安全，高度保密的情況下，將你的數據發送的云端，服務供應商那里可能處理來自多方的數據，或者你可能認為這種安全程度無法讓人滿意，你可以建立自己的容災環境。這完全是成本上的問題。這可能是你不得不考慮的一大筆費用。這確實完全取決于你的IT預算，IT能力，已有的IT設備類型。如果你已經有IT環境，比如，位于三個不同地方的三個數據中心，而且你的公司也足夠得大，這在考慮建立自己的容災IT體系架構時會相對容易一些。你可以使得每臺設備都作為其它設備的容災替補。 這也就談到了，我們必須考慮到我們的能力。如果你不愿意花錢在閑置的設備上，因此你可以趨向于提高設備使用效率，獲取最佳IT投資回報，別把東西閑置在那里。 這其實也就是私有云的理念。對于公有云，你完全和服務供應商打交道。你也可以創建自己的自有云，并理由已有的私有體系架構搭建容災系統。這會比較昂貴，因此并不適合每個人。我給小型企業的建議還是應當進行容災外包。
京公網安備 11010502049343號