一、電是清潔的，大家觀點是一致的
電是二次能源，在能源的消費端，全世界都在推動電氣化，例子很多。比如，家里(餐館)灶具，過去是直接燒煤，后來改成燒柴油，接而改燒煤氣，再接下來電氣化。之所以這樣做，其基本理由是基于環保。為了更環保，客觀效果上是好的。尤其是家里(餐館)灶具電氣化以后，其環保效果，老百姓是有切身體會的;再比如，交通工具火車，最先是燒煤的，為了環保改成了燒柴油，目前火車都是電動的;還有無軌電已經有140多年了，比內燃機汽車是環保些，對老百姓而言，已經是常識了。
二、說”中國電動汽車不環保的“是一些是什么理由?
媒體給出的文字之一：美國戰略與國際研究中心的專家甘思德(Scott Kennedy) 表示：投入電力的懷抱并不意味著就能立刻與化石燃料分道揚鑣，電力同樣可能產生自化石燃料當中，這一點在中國尤為突出。從這幾年的趨勢來看，雖然非化石能源發電量提升明顯，但國內電源結構仍將長期以火電為主，電動車的增長必然會帶動對火電的需求。 他們認為，電動車的興起只是“將污染從一個地方轉換到另一個地方”罷了。
媒體給出的文字之二：哈佛大學和清華大學的研究結果無疑更加精準。從雙方的實驗結果來看，目前中國的新能源汽車(包括了混動，插電混動以及純電動等幾個方面)生產階段產生的溫室氣體排放量比內燃車多出50%。
筆者對媒體以上文字的來源，沒有認真考究，其基本要點是：
①電動車的運作同樣需要動力，只是其動力產生從油轉換到電罷了。電能使用雖然并不會產生污染，但電能產生過程中的污染卻不可忽視;
②鋰離子電池使用過程中是有污染的;
③鋰離子電池生產過程也是有污染的。
筆者從邏輯上分析，這些文字對“電動車成為中國環境污染罪魁禍首之一”的結論是無法充分支持的，是經不起推敲的。
①如果結論是是科學的話，就無法解釋，家里(餐館)灶具、火車電氣化的合理性。
②如果家里(餐館)灶具、火車電氣化是合理的，中國發展新能源汽車(與火車一樣是具體工具)，也是電氣化之一，當然也合理的。
三、電動汽車也是電氣化，是人類社會進步必然要求
電是哪里來的?電的來源比較多，太陽能、風能、水能，其他一次能源都可以發電。中國火力發電依然是主要來源。
但是能源消耗終端，煤運輸必須分散，管理也是比較困難;如果直接燒煤，其是分散的，其污染源管理是十分困難。同理，汽油和柴油也一樣的。也就是說，能源消耗終端直接消耗一次能源比消耗二次能源(電)，其污染源管理更是十分困難些。這個道理，顯而易見。
一次能源(煤)生產(轉換)成“電”的技術也是越來越先進和進步，其污染會越來越少。這個道理，也是顯而易見的。
電動汽車是能源消耗終端，電動汽車比內燃機汽車更環保，電動汽車也是電氣化，是人類社會進步必然要求。
四、電動汽車用電是環保，動力電池環保嗎?
電動汽車用電環保，是一個比較清晰的結論。外媒和一些專家認可“電”在汽車使用也是環保的，卻質疑“電”的生產過程不環保，于是得出結論“中國環境污染罪魁禍首之一”，繼而又質疑動力電池是不環保的。
實際上，發展就是在破壞環境。比如說，沒有汽車、沒有火車，環境當然就好。過去用的鉛酸電池，今天用的是鋰離子電池。鋰離子電池比鉛酸電池更環保，汽車用電驅動比有煤、油、氣直接燃燒更環保。動力電池是環保的，是以發展的觀點在評價的。動力電池生產過程，要做好環保、使用過程，要做好環保、再利用過程，要做好環保，是另外一個意思。
五、說中國電動汽車是環境污染罪魁禍的目的是什么?
媒體給出文字：來自密歇根大學交通研究所去年的研究報告顯示，如果傳統內燃機的百公里油耗下降到7升以下時，內燃車在環保方面的表現將超越電動車。如果將制造和保養電動車(包括電池的生產和報廢處理)產生的消耗算上的話，傳統內燃機車的環保優勢還會更加突出。
說中國電動汽車是環境污染罪魁禍的目的是什么呢?中國新能源汽車發展速度太快了，對傳統汽車是一個巨大的壓力。
在中國政府的大力支持下，可以說，電動汽車無論產銷量的快速增長還是種類的豐富程度，都隱隱透露出全球行業領頭羊之勢。
中國發展新能源汽車已經是國家戰略，筆者理解，說”電動車是中國環境污染罪魁禍首之一“的人，基本上對傳統汽車十分留戀，一定不是真正的學者和科學家。
京公網安備 11010502049343號