電氣石、堇青石等礦物與一度在網上引起熱議的藍金裙子有何相同之處？答案是取決于您是誰以及您觀察的角度，它們看起來會不同。

同理可鑒能源政策。可再生能源補貼可以是邁向低碳未來和新技術全面商業化的關鍵一步；也可以是電力消費者和納稅人的額外負擔。

那么從國家層面上來看，支持可再生能源發展將需要付出多少成本？有些國家會計算并發布自己的測算。而在另一些國家，政府會公布足夠的相關數據以便分析人員據此做出自己的測算。

西班牙在2010年決定對現有項目的補貼進行追溯性削減之前曾宣布，其與可再生能源相關的年度電價補貼赤字約達50億歐元。美國在不同時期實行過多種補貼機制，不過根據彭博新能源財經的測算，其中最主要的兩項補貼機制之一風電生產稅減免政策2014年讓該國損失略高于20億美元的稅收。

相對于火力發電成本，日本2014年的上網電價補貼成本是7，280億日元（按當時的匯率折合69億美元）。德國2014年的零售電價是291.4歐元/兆瓦時，其中用于可再生能源支持的《可再生能源法》（EEG）附加費是62.4歐元，使得該國的總補貼成本達到192億歐元。荷蘭公布的2014年SDE+及其他項目的成本是6.02億歐元。

對成本披露的關注合情合理。由于硬件價格下跌以及補貼過于慷慨，2007-11年若干個歐洲國家的太陽能開發出現了過熱的局面。對成本披露的更大重視，或許原本可以推動各國政府在這一期間制定更加靈活的支持政策。

不過，如果一個國家希望關于能源選擇的政治討論在信息充分的條件下進行，它就必須對相關成本有一個全面的認識，而不僅是電量與補貼機制設定的單位金額相乘得出的簡單數字。以下是我認為獲得全面認識所需內容的清單：

1、任何成本測算不僅需要考慮補貼的總量（例如前文所列舉的各國的數字），還要考慮風電和太陽能發電量對批發電價的影響。在多數發達經濟體中，批發電價一直持續下降。部分原因是用電需求的低迷，或者像美國，廉價的頁巖氣降低了燃氣發電成本。但是零邊際成本的風電和太陽能發電對批發電價下降的影響也同樣明顯。在英國，基本負荷遠期日前電價（baseloadforwardday-aheadprices）已從2008年的60-100英鎊/千瓦時下降到35.75英鎊/千瓦時，跌破了47.35英鎊/千瓦時的8年平均水平。這對依賴購買煤炭和天然氣維持運轉的化石燃料發電企業是個壞消息，但對電力用戶則是個好消息。批發電價就其自身來說的確是太低了，導致所有新的發電項目，無論它們采用的是化石燃料、可再生能源還是核能，都無法獲得合理的投資回報。

2、可再生能源支持成本應當直接和其他能源技術的支持成本作比較。但奇怪的是，這兩個數字很少會被政府放在一起考慮。不過，如果一個國家對石油和天然氣的開采和生產給予了大額稅收減讓，或是對運輸用燃料或電力進行了補貼，這個數字就應當被納入到討論中。例如據經濟合作與發展組織（OECD）測算，中國政府2014年對成品油價格改革的補貼達到了1，830億元（300億美元）。

這個成本比較同樣適用于核電項目。在全世界范圍內，新反應堆獲批的依據或是可能高于市場價格水平的電價合約，或是實際上將部分成本（如災害保險、廢料存儲）轉移到納稅人身上的機制。

3、不僅應當關注當前的年度補貼金額，還要考慮補貼持續的期限。一項可再生能源補貼機制的期限可能會長達10年（如美國的生產稅減免）、15年（如英國的差價合約計劃）、或者20年（如德國的上網電價補貼）。但是，項目隨后的運營將完全取決于市場電價的水平。

導讀：對成本披露的關注合情合理。由于硬件價格下跌以及補貼過于慷慨，2007-11年若干個歐洲國家的太陽能開發出現了過熱的局面。對成本披露的更大重視，或許原本可以推動各國政府在這一期間制定更加靈活的支持政策。

即便到那時，項目仍有可能通過翻新得以延長使用壽命或是整個重建。無論是哪一種情況，現有的電網、變電站、道路基礎設施、甚至地基都可以再利用，從而使增量資本成本大大低于初始投入。如果風電場或太陽能電站以這種方式繼續運營，就像前期投資巨大的水電企業的大壩的利用原理一樣，長遠來看將有望顯著降低電價。

如果一個國家希望關于能源選擇的政治討論在信息充分的條件下進行，它就必須對相關成本有一個全面的認識，而不僅是電量與補貼機制設定的單位金額相乘得出的簡單數字。根據昨日的列表，我們繼續分析獲得全面認識的所需內容及相關案例：

4.應當考慮風電和太陽能發電不確定性產生的均衡調度成本。雖然這個成本正如可再生能源對批發電價的影響一樣難以統計，但共識是調度的確需要成本。

英國石油公司（BP）在其最近的《技術展望》（TechnologyOutlook）報告中測算，為風電和太陽能發電備用的天然氣發電系統的成本依地點不同，在8-30美元/兆瓦時之間浮動。彭博新能源財經認為這個數字過高，并且隨著電網預測太陽能和風電發電量能力的提高以及新一代可以根據電網峰谷情況儲能的智能設備的使用，上述成本將快速下降。意大利國家電力公司（Enel）及其他一些機構認為，風電和太陽能發電項目應承擔為滿足調頻要求而進行短期輸出調整所需的超級電容和電池費用。

5.關于上漲的家庭電費支出，不僅要關注電價，還應當關注用電量。很明顯，如果家庭用電需求因為技術或其他原因下降，電價上漲對消費者的實際影響就將大大降低。

正如藍金裙子對某些人來說是藍色，而對另一些人是金色一樣，同樣一張電費單，關注單位價格和均衡調度成本提高的人可能會感覺高得離譜，但那些關注實際支出金額的人卻認為依然可以接受。

不久前，能源大臣安布爾˙拉德就英國2020年起10年間的電力政策提出了“航向校正”。在講話中，她建議2025年前關停一直以來有增無減的煤電廠，轉而優先發展天然氣發電以及核電。關于可再生能源，她強調相關費用中的政策成本“節節攀升”。她表示只有在成本加速下降的前提下，政府才會繼續支持海上風電的發展，但同時暗示對陸上風電和太陽能發電項目的補貼政策到期后將不再出臺新的措施。

政府認定成本“節節攀升”的依據是它的征收控制框架（LCF）統計的支出。該框架由英國財政部和拉德掌管的能源與氣候變化部共同制定，用于計算對可再生能源的補貼情況。計算的根據分別是已頒發的綠色證書的金額以及依據上網電價補貼和差價合約政策制定的保護費率與“參考費率”之間的差額。“參考費率”計算的基礎是批發電價。

英國政府今年夏天指出，LCF統計的結果顯示“可再生能源補貼計劃的預測支出料將高于預期”，2020-21年預計達到91億英鎊，高于其設定的76億英鎊限額。

英國的電費支出的確出現了上漲，而綠色能源補貼是造成這種現象的原因之一。在2010至2014年間，按假定不變的用電量計算，戶均電費支出從474英鎊提高到了592英鎊，增幅接近25%。同期，家庭公用事業費開支的增加在英國成為了一個政治問題。盡管電費增支并非問題產生的唯一因素。事實上，燃氣費用增長更快，在那5年間上漲33%。