IT軟硬件業界的“中國自主開發”噱頭，實質多是討好政府乞求專項采購和財政補貼，并不在意這種“自主”能如何投合中國的普通消費者。所以將“中國完全自主”作為“賣點”的企業和開發者或是只能靠“核高基”補貼維系資金鏈，或是直接剽竊他人研究成果來換取課題撥款。

導語：針對2014年4月8日起微軟停止為XP推送安全補丁及系統修復，中國工程院院士倪光南稱，這對中國是“重大的信息安全事件”，中國應盡快推出國產操作系統及其生態環境來替代XP。此類觀點一直在國內頗有市場，但收效卻大都事與愿違。

將“中國完全自主知識產權”做“賣點”的IT企業，其意只在討好政府乞求賞賜，并不在意中國普通消費者

正如前微軟高管劉潤所言，“中國自主”是民族感情的春藥。很多企業都看到了這一點，于是紛紛號稱“中國完全自主知識產權”，但這些企業實質上是把“中國自主開發”的噱頭當成“春藥”賣給政府，換取政策、課題、資金等扶持，而不是把“功能體驗”當成“產品”賣給市場。換言之，熱衷“中國自主”的IT軟硬件企業，它們只在意如何討好政府來換取專項采購和財政補貼，并不在意這種“自主”能如何投合中國的普通消費者。在這種趨勢下，有的企業和開發者仰賴于“核高基”等項目專項基金、政府采購訂單，一旦失去政府哺乳就破產重組。更有的開發者為了汲取政府的科研項目撥款，陷入知識產權糾紛，甚至直接抄襲、剽竊他人的研究成果。

2006年，“中國首個有自主知識產權的DSP芯片”“漢芯”被曝造假，是將美國原產芯片商標磨掉后重新貼標偽造而成

關于“國產自主”的軟硬件開發，除去最近飽受爭議但尚未被證實的“COS智能手機操作系統竊自HTC”以外，最臭名昭著的就是“漢芯造假”事件。原上海交大博導陳進領頭，于2003年——2005發布了“漢芯”系列芯片，官方宣稱“這是中國國內首個具有自主知識產權的DSP芯片，達到國際先進水平”。

2006年1月，匿名舉報人在清華BBS公開發帖，揭露陳進造假，在美國購買摩托羅拉芯片，然后雇傭民工將表面的MOTO等字樣全部用砂紙磨掉，再找浦東的一家公司將表面光滑的芯片打上“漢芯一號”字樣，并加上漢芯的Logo，以此騙取中國政府一億一千萬元人民幣的科研經費，到帳六千多萬元。舉報人稱自己手中有足夠的證據，并已向官方告發。2006年5月12日，上海交通大學通報了“漢芯”系列芯片涉嫌造假的調查結論與處理意見，雖然如舉報貼一樣從未披露造假細節，但直接宣布“陳進在負責研制‘漢芯’系列芯片過程中存在嚴重的造假和欺騙行為”。

2006年．“國產自主開發”“內核擁有自主版權”的“麒麟操作系統”被證實是抄襲美國開放源代碼的FreeBSD操作系統

“國產自主開發”桌面操作系統軟件“麒麟操作系統”也曾被證實是抄襲和剽竊的產物。這款操作系統由中國國防科技大學、中軟公司、聯想公司、浪潮集團和民族恒星公司合作研制，是“863計劃”重大攻關科研項目，在“863計劃”《信息領域專項："軟件重大專項"第一期課題申請指南》中，對“麒麟系統”的要求指標第一項就是“內核擁有自主版權”，官方也將其宣傳為“中國獨立研發成功”和“擁有完全自主版權的內核”的操作系統。據稱這一項目經費達8000萬人民幣。

但2006年4月27日網友Dancefire在一篇技術分析文章中指出，通過對網上公開下載的麒麟操作系統簡化版進行反匯編，麒麟操作系統簡化版與美國開放源代碼的FreeBSD操作系統5.3版本相似度竟然在90%以上，在源代碼上的相似度高達60％以上，在函數名上有99.45%的相似程度。該網友指出，照此結果，麒麟操作系統簡化版僅僅是對開源的FreeBSD進行了一定的修改。面對抄襲的指控，麒麟官方在之后發布的《關于銀河麒麟操作系統的說明》中承認采用FreeBSD的代碼：“......銀河麒麟操作系統的系統服務層從SVR4.2 升級到當時正在研發中的FreeBSD5.0，由于銀河麒麟的系統服務層是基于FreeBSD 5.0……”“.....銀河麒麟的核外軟件，大部分是直接采用Linux 的核外軟件......”。

2005年，國外專業調研機構稱“龍芯處理器架構與美國MIPS 近似度達95%”。中科院在否認抄襲后，2006年從“意法半導體”取得MIPS64架構許可使用權，2009年直接從美國MIPS取得其MIPS32與MIPS64架構的授權

中科院計算機技術研究所開發的“龍芯”CPU的名聲比前兩者稍好，因為官方和中科院一直沒松口承認“龍芯”直接剽竊或侵犯其他公司的知識產權，但“龍芯”的知識產權爭論持續數年方才告終。2005年7月，專業半導體調研機構In-Stat發布獨立分析報告稱，龍芯處理器架構與美國MIPS 近似度達95%，龍芯二號處理器與美普思10年前推出的產品非常相似。中科院立即否認龍芯2號是抄襲作品，聲稱是中國人自主研發而成，有意避開了國外已有專利。但2006年，中科院計算所與擁有美普思授權的“意法半導體”達成合作，合作內容之一就是MIPS64架構許可使用權。時任中科院計算機研究所所長李國杰當時也稱，雙方簽署的不是代銷協議，而是技術許可協議。2009年6月17日，中科院計算技術研究所直接與美國美普思(MIPS)簽約，獲得其MIPS32與MIPS64架構的授權，宣布“將借此開發龍芯CPU”。中方此舉，實在脫不了在知識產權上有“先上車后補票”的“變通”嫌疑。

據“中科紅旗”的大股東中科院軟件所稱，“中科紅旗”2010年、2011年收入主要來自“核高基”項目，2012年“核高基”項目資金用盡，資金鏈就斷裂

除了等而下之的剽竊，更多“國產自主開發”的軟件公司仰給于政府“哺乳”，一旦“斷乳”即告“斷氣”。例如開發“紅旗Linux”操作系統的“中科紅旗”公司一失去“核高基”的補貼，沒多久就宣布解散清盤。“核高基”是國家科技重大專項“核心電子器件、高端通用芯片及基礎軟件產品”的簡稱，主要目標是“芯片、軟件、電子器件領域，攻克一批關鍵技術、研發一批戰略核心產品”。根據在“中科紅旗”解散前與之反目的大股東中科院軟件所的披露，“中科紅旗”一直經營困難，每年的市場收入不超過1000萬元，2010年和2011年的收入主要來自“核高基”項目，在2012年下半年，由于“核高基”項目資金基本用盡，才曝出了資金鏈斷裂問題。拋開糾紛問題。由于中科院軟件所是“中科紅旗”大股東，其公布的“中科紅旗”多年1000萬左右的市場營收數據相對可信。否則如果“中科紅旗”如果的確真的如員工自稱的那樣“市場規模不斷擴大、一直在盈利”，對于股東來說，大概不會跟利潤分紅過不去。

開發“永中Office”的“永中科技”公司，運轉幾乎完全依靠財政撥款與政府采購，甚至只根據政府補貼數額制定研發預算，自身不配套資金

曾經號稱要挑戰微軟Office壟斷、開發出“永中Office”的“永中科技”公司，其生存也主要依靠政府的輸血。根據《中國經濟周刊》2011年的報道，2004—2006年，“永中科技”收到政府部門采購的金額有3000多萬元人民幣。而根據“永中科技”創始人曹參向媒體提供的數據，永中科技2007年銷售業績為549萬元，2008年僅為360多萬元。曹參還稱，“永中科技”只根據政府補貼數額制定研發預算，自身并未配套資金。而在“永中科技”的發展歷程中，國家和地方政府部門的先后投入接近1.5億元，其中無錫地方政府先后以資本、科技撥款、擔保、借款等方式投入人民幣6000余萬元，國家部委、省有關部門以科技撥款和貼息借款等方式投入8000余萬元。這種經營狀況下的公司顯然無法長久持續，2010年12月，無錫市人民法院裁定“永中科技”公司破產清算。