每當(dāng)談起智慧城市和物聯(lián)網(wǎng)項目時，人們都會問，“錢從哪里來?”我注意到在對物聯(lián)網(wǎng)的融資問題上，各種主題演講和貫穿全年的討論里出現(xiàn)了一些不同的觀點，特別是在劍橋物聯(lián)網(wǎng)論壇和華盛頓M2M及物聯(lián)網(wǎng)峰會上，讓我吃驚的是這些觀點間的不同就像它們之間的距離一樣相去甚遠。理解這些籌資模式之間的不同是非常重要的，因為它們正在推動物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

回答關(guān)于資金的問題答案不會那么簡單，因為物聯(lián)網(wǎng)市場仍然非常分散，從硬件和傳感器的角度來看，許多小塊收入是來自不同的市場，而這些不同市場上的成功則驗證了物聯(lián)網(wǎng)及其成為下一個技術(shù)革命力量的巨大潛力，除此之外，當(dāng)我們看到智慧農(nóng)業(yè)，智慧城市等目前最具有吸引力的項目時，這兩個行業(yè)的差異就是揭示物聯(lián)網(wǎng)資金的關(guān)鍵：會是國營還是私營呢?

三種主要的資金提供模式

很多情況下，智慧農(nóng)業(yè)是私人資助的，而且一開始就有顯而易見的投資回報，而智慧城市由于涉及到眾多的利益相關(guān)者因此模式并不是那么鮮明，有很多不同的方式支持智慧城市的發(fā)展，其中有些來自學(xué)術(shù)界，有些來自社會，有些來自商業(yè)。

1在我看來，如果不是財政壓力巨大，智慧城市由政府出資應(yīng)該是正常的路線，現(xiàn)在歐盟的資金已經(jīng)在智慧城市的建設(shè)中扮演了重要角色，并大大促進了許多服務(wù)的應(yīng)用，這些歐盟資金導(dǎo)致了歐洲物聯(lián)網(wǎng)市場與美國的差別，也使歐洲成為了智慧城市的引路人。

在劍橋論壇上，人們認為由于政府資金的投入，在物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)上歐洲將領(lǐng)先于美國，而對此華盛頓方面卻有自己的擔(dān)心，認為政府無償投入的模式是不可持續(xù)的。這種看法招致了一些批評，批評者指出智慧城市建設(shè)之初重要的應(yīng)該是完善技術(shù)，而不是商業(yè)盈利。

2采用公私合營的模式，對于智慧城市來說，這是一種可行的籌資機制。事實上，在美國的智慧城市建設(shè)史上，已經(jīng)有過私人資本注入交通和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的先例，公私合營的模式可以建立合作和資源共享的新模式。

在這個模式中，誰是完美的合作伙伴?由于物聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)之間的相似性，運營商應(yīng)該作為物聯(lián)網(wǎng)及其基礎(chǔ)設(shè)施的業(yè)主。然而，在物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中系統(tǒng)集成商往往走在前面，因為運營商需要覆蓋整個國家，至少包括主要城市的網(wǎng)路，這需要大量的投資。在另一方面，集成商可以從一個項目跳到另一個項目中，這也導(dǎo)致在物聯(lián)網(wǎng)中系統(tǒng)集成商比運營商更活躍。

3讓公民參與，這是一種有趣的新興模式，由社區(qū)主導(dǎo)建設(shè)小型的物聯(lián)網(wǎng)項目，每個居民都使用傳感器等設(shè)備參與構(gòu)建，使自己成為智慧城市的一部分，政府可以借此增加稅收并提高智慧城市的推廣速度。

資金投向何方：硬件還是軟件?

一旦資金籌集完畢，我們該如何使用呢?在劍橋論壇上，人們普遍認為物聯(lián)網(wǎng)的錢應(yīng)用于投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而在華盛頓峰會上就沒有這么肯定了，有種觀點覺得軟件服務(wù)會比硬件設(shè)施帶來更多的利潤。

有一天，硬件將被徹底商品化，而利潤則來自相關(guān)的數(shù)據(jù)服務(wù)，隨著云計算等技術(shù)的發(fā)展，這一天或許真的不遠了。