這兩天，名不見經傳的“紅芯瀏覽器”成為焦點，除了獲得各大風投公司2.5億元投資這一新聞點，更多的則表現在 “成為中國首個自主創新智能瀏覽器，打破了全球四大主流瀏覽器內核都被國外壟斷”這一宣傳語上，通過部分被稱之為科技博主的“專家”一層層扒皮，“紅芯瀏覽器”便裸露在世人面前。

從紅芯的官方宣傳上來看，紅芯瀏覽器號稱有三大自主知識產權內容，即隱盾、云適配、私有DNS加密緩存，可以為購買紅芯瀏覽器的企業提供更安全的數據傳輸等服務。紅芯創始人及CEO陳本峰在接受記者采訪時回應：不能把紅芯與漢芯綁在一起比喻，紅芯最大的問題是宣傳有誤，紅芯瀏覽器在加密數據傳輸等方面，是強于谷歌瀏覽器的，我們在瀏覽器內核上面做了實實在在的創新，尤其是在滿足中國企業級用戶的功能上做了很多工作。

實際上，業內對于是否具有核心技術，一般是看創新程度，但多少程度才能被視為創新，并沒有統一的標準。嚴謹一些，如果按學術論文來算，沒有標明引用的內容，都可視為抄襲。但開源技術與學術論文畢竟不同，紅芯瀏覽器是否有創新?紅芯瀏覽器如果使用的是谷歌開源瀏覽器這個底層框架，創新技術體現的越來越多，那的確可以逐步開始宣稱自己已經掌握了一定程度上的核心技術，其邊界便是要看創新的比例，是否達到了一定的質量標準。而這個質量標準，紅芯還需要組織專家進行評估，在后期給大家交待。

按照正常的邏輯，這個時間點，應該有相關的主管部門、瀏覽器方面的專家出面解讀一下“紅芯瀏覽器”是宣傳用力過大還是欺騙行為，再深挖一下紅芯真實的客戶與投資方，畢竟這些人才是行家，而且如果受騙，他們才是真正的損害承擔者。但截至目前，這些權威人士的發言還沒有看到，仍然只是紅芯方面弱弱的回應。

而從公開材料來看，紅芯產品在企業級用戶中擁有一定的知名度，并且實實在在得到使用，一位集團型CIO朋友在紅芯被曝質疑時回復筆者：“App在業務場景、業務需求和滿意度方面是比較符合我們要求的，但是整體上線速度比較慢，且開發周期長，在我們這個行業里面基本需要半年到一年的時間，才能將一個完整的應用上線。所以我們對于紅芯這樣快速的移動化開發工具是有需求的。而且，很多企業在中國二十年到三十年的信息化過程中積累了很多好應用，紅芯能夠把原本的應用快速轉移到移動端，的確可以解決很大的問題。但紅芯事件爆發至現在，相關部門沒有給出一個說法，作為集團的一個使用部門，我們也不好回應，以免有為廠商站臺的嫌疑。”

而對于給紅芯投入了A輪、B輪及C輪2.5億的這些精明的投資人，他們的立場又是什么呢?

紅芯事件背后真正損失的誰?是一眾看客?是紅芯這家只創立了6年的公司以及近三百位員工?是這些年使用紅芯產品的客戶?是這些年投入的所有資金與投資人?

當然，除了損失，我們看到的更多是教訓!無論是初創企業還是成熟型企業，不封頂沒有邊界的營銷策略最后便是一記懸在頭頂的重錘;沒有邊界界定的創新也容易經不起考驗。這一切，還需要紅芯自己用時間拿出答案!