你可能會認為在缺少管理云計算服務標準的情況下就采用云計算技術是件壞事。如果你這樣想，那你就錯了。
對于任何的新技術，通常你都可以講兩件事而不會引起任何的麻煩：標準不夠成熟以及管理不夠充分。但是事實是，大多數(shù)業(yè)務不應該把缺乏云計算標準當作一個障礙。缺乏管理云計算服務標準是件好事因為這些標準可能會隨后到來，最好的情況就是這些標準根本不會出現(xiàn)。
每個云供應商都擁有自己的管理工具，目的是為用戶提供一種處理一部分應用平臺的方法。實際上這一部分應用平臺(包括應用軟件、操作系統(tǒng)、中間件以及硬件)才是云供應商真正提供的服務。對于計劃采用單一云供應商的企業(yè)來說，供應商所提供的管理系統(tǒng)是他們所需要的，至于系統(tǒng)是否符合標準反倒無所謂。企業(yè)應該謹慎使用多個云服務，但遠不至于放棄使用云。
SaaS 管理vs. Paas管理
SaaS中，企業(yè)不需要向云提供任何的技術，云供應商完全控制并管理著應用。好處是SaaS管理只涉及對應用進行管理，基礎設施對用戶并不可見，這意味著SaaS管理僅關注對應用使用權限的控制，當然同時還可能包括對數(shù)據(jù)存儲與備份的方式的關注。
云供應商提供的上述功能與云中特定的應用相關，因此云管理標準可能不會對SaaS產(chǎn)生太多的影響。如果你是一個SaaS用戶，在沒有標準支持的情況下，可以通過自我調(diào)整來管理你的應用，使管理負擔降至最低。
對PaaS來說，云擁有服務器，存儲，操作系統(tǒng)以及應用中間件工具比如數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)。企業(yè)需要提供應用軟件以及一些額外的中間件組件。IT同樣有助于應用管理，這意味著企業(yè)管理PaaS應用的方式與管理數(shù)據(jù)中心應用的方式相同，只不過安裝不是在現(xiàn)場而是通過遠程。
采用PaaS模式的數(shù)據(jù)中心就可以稱為云。在常見的PaaS模型比如Microsoft Azure中，管理門戶管理著整個PaaS環(huán)境。
使用兩種不同的PaaS云的企業(yè)可能會發(fā)現(xiàn)由于以下兩種原因，管理過程將很難協(xié)調(diào)：
1. 和應用管理類似，平臺管理主要取決于平臺的組件以及這些組件組織的方式。因為PaaS產(chǎn)品本身是不同的，所以每個PaaS供應商的管理系統(tǒng)很可能不同。
2. 對于使用兩種或者更多不同PaaS供應商的企業(yè)，建議在數(shù)據(jù)中心中使用兩個或多個明顯不同的服務器平臺：例如Windows和Linux。具有上述經(jīng)歷的人都知道在多個平臺之間協(xié)調(diào)管理、支持過程很困難，當你必須使用云管理接口而不是你能夠使用的內(nèi)部管理選項時協(xié)調(diào)將變得更加困難。但是與SaaS類似，PaaS幾乎不可能指望云管理標準，因為云平臺組件很可能千差萬別以至于根本不可能進行協(xié)調(diào)管理。
IaaS管理標準如何脫穎而出?
云管理標準大多與IaaS相關，因為除了硬件本身，IaaS模型幾乎允許IT經(jīng)理做出任何選擇。將你喜愛的管理工具遷移到云中并在云中使用是一個很好的機會。你不需要改變你的應用和平臺管理實踐，但是你需要管理云供應商如何分配服務器資源，存儲，緩存以及其他工具。
因為和PaaS和SaaS相比，企業(yè)很可能具有多個IaaS供應商，IaaS標準極為挑剔，盡管IaaS是完整的而且遵從標準并且可能會因云管理標準而受益，但是還是不可能滿足IaaS標準所有的資格要求。
第一個問題就是云管理標準的多樣性，這個問題因名目眾多的云標準團體而起。在流行的云標準團體摘要站點上列出了13家團體，其中至少有一半團體對某一類型的云管理標準具有特殊的興趣。他們致力于云標準，但是目前沒有提供任何統(tǒng)一的標準。
第二個問題就是領先的云供應商很少會支持這些標準。以亞馬遜為例，它不可能遵照這些團體正在著手進行的工作。
如何盡可能地與未來的云管理標準相一致?那就是在云架構允許的范圍內(nèi)，使用盡可能多的管理工具集。同樣應該期待多數(shù)供應商盡可能地追隨亞馬遜的云管理方法，如果在未來出現(xiàn)統(tǒng)一的云管理標準，那么它很可能會與亞馬遜的云管理方法保持兼容。
最后，即使當云服務內(nèi)部具有不同的管理選項時，也應該依賴高級管理工具比如HP的OpenView或者是IBM的Tivoli調(diào)和相關的管理實踐。雖然這未必容易，但是和你所想的相比，云管理很可能算不上是個問題。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號