手機(jī)流量在套餐期限內(nèi)用不完就作廢，是不是“霸王條款”？自有消費(fèi)者把運(yùn)營商告上法庭后，就此的公開討論一直相當(dāng)激烈，運(yùn)營商態(tài)度也十分堅決，聲稱這符合業(yè)內(nèi)規(guī)律和國際慣例。而到了昨日，上海市消保委正式“約談”滬上三家運(yùn)營商。針對手機(jī)流量問題，三大運(yùn)營商終于“松口”，承諾已經(jīng)或擬推手機(jī)流量季度套餐，讓消費(fèi)者有多元化選擇。

為什么理由非常“充足”的運(yùn)營商會讓步？難道只是“給個面子”？消保委是一個消費(fèi)者維權(quán)組織，并沒有執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)，所以消保委約談的 “威力”遠(yuǎn)不如發(fā)改委約談，運(yùn)營商完全可以不給“面子”，尤其是涉及到核心業(yè)務(wù)利益的時候，更不會輕言放棄。運(yùn)營商的讓步從根本上來說，還是消費(fèi)者自身維權(quán)的結(jié)果。

在流量套餐合理性爭議出來后，各方都充分表達(dá)自己的意見。我們可以發(fā)現(xiàn)普通消費(fèi)者并不是一味要求降價，也有不少人贊同運(yùn)營商關(guān)于流量的特點不適合累積的觀點，然而有一條大家形成共識，就是運(yùn)營商有義務(wù)為消費(fèi)者提供更多選擇。對運(yùn)營商來說，或許流量的確是“過期作廢”不心疼，但對消費(fèi)者而言，付錢買的流量被“清零”就是一種損失，怎樣減少這種損失，不僅僅是消費(fèi)者自己的訴求，更應(yīng)該是運(yùn)營商努力去提供的服務(wù)。現(xiàn)實是，運(yùn)營商恨不得消費(fèi)者都購買最大流量的套餐，用種種促銷去引誘消費(fèi)者過度消費(fèi)，但是賣出去的流量用不掉，運(yùn)營商就雙手一攤歸責(zé)于業(yè)態(tài)特點和國際慣例。為什么運(yùn)營商不愿意把更多工作做在引導(dǎo)合理消費(fèi)方面呢？這才是運(yùn)營商和消費(fèi)者雙贏的可持續(xù)發(fā)展模式，也是流量之爭的核心所在。

所以從表面上看，流量有效期從月度套餐放寬到季度套餐，套餐的形式?jīng)]有變， “過期作廢”的規(guī)則沒有變，季度套餐中每單位流量的計費(fèi)可能還會比月度套餐貴。但正如報道所言，季度套餐乃至半年、一年套餐加上原來的月度和固定流量套餐，給了消費(fèi)者更多的選擇，能夠更合理地控制消費(fèi)。

如果沒有長沙的消費(fèi)者提起訴訟，就不會形成輿論廣泛關(guān)注的聚焦效應(yīng)。在一個充分爭論的過程中，群眾的智慧能夠判斷出是非，會形成一個基本面的社會評價。正是基于這樣的社會評價，消保委才會積極介入，監(jiān)管部門才會形成關(guān)注，運(yùn)營商也才會作出策略調(diào)整。公道自在人心，這就是流量套餐是否合理的答案。