其次，主要的國內貿易公司和投資銀行丸紅株式會社和大和證券集團報告了與區塊鏈相關的業務進展。最后，當地銀行業巨頭瑞穗金融集團(Mizuho Financial Group)宣布推出自己的穩定幣。
日本是否會發行中央銀行數字貨幣至今未明
考慮到加密貨幣在日本被視為合法的支付手段(盡管它們不未被當作“法定貨幣”)，日本當局對引入CBDC的想法猶豫不決的態度最初可能看起來令人相當驚訝。
CBDC—就像比特幣和山寨幣一樣—也是虛擬貨幣。主要區別在于它們由聯邦監管機構發行和控制。因此，與許多數字資產不同，CBDC不是去中心化的。基本上，盡管是數字形式，它們代表了法定貨幣。每個CBDC都可以等同于作為同等價值的紙幣的數字形式，同時采用了分布式賬本技術。
因此，如果央行決定發行CBDC，它不僅會成為其監管機構，也會成為賬戶持有人，因為人們必須通過該銀行存儲和獲取其數字貨幣。 這使得發行CBDC的中央銀行相當于私人銀行。
CBDC可被視為中央銀行對加密貨幣日益普及采取的應對措施，其去中心化的設計繞過了監管機構的職權范圍。反過來，聯邦政府發行的貨幣旨在獲取一些加密貨幣的主要特征—即便利性和安全性—并將它們與傳統銀行系統經過驗證的屬性相結合，在傳統系統中貨幣流通是受到監管且由儲備支持的。
直至此時，日本央行曾兩次公開批評CBDC的概念。首先，在2018年4月，其副行長Masayoshi Amamiya宣布這些貨幣可能對現有的金融體系產生負面影響。具體而言，他表達了對承擔私人銀行職能的擔憂：
“發行一般用途的中央銀行數字貨幣可能類似于允許家庭和公司直接在中央銀行開戶。這可能對上述雙層貨幣體系和私人銀行的金融中介業務產生巨大影響。”
然后，10月20日，Masamioshi Amamiya對CBDC的有效性表示懷疑，并表示日本央行不會在不久的將來發行數字貨幣。
具體來說，Amamiya對一項理論作出回應，該理論認為CBDC可以幫助政府克服“零下限”—即利率降至零且央行失去刺激經濟的能力。根據這種理論，CBDC將使中央銀行能夠從個人和公司收取更多的存款利息，從而激勵他們花錢并激活金融體系。
這位副行長對這一理論提出質疑，聲稱對中央銀行發行的數字貨幣收取利息只有在央行完全從當地經濟中消除實物資金時才有效。否則，公眾仍將繼續將數字貨幣兌換成現金，以避免支付利息。
Amamiya補充說，日本取消法定貨幣“不是我們作為中央銀行會做的選擇”，因為現金是日本的主流支付方式。事實上，日本社會仍然以現金為基礎，據報道，大約65%的交易是用紙幣進行的(這是其他發達經濟體的兩倍以上)。
日本央行副行長繼續強調稱日本央行不打算創建可以被公眾廣泛用于結算和支付目的的CBDC。他指出，由于加密資產往往與投機性投資有關，且無法成為穩定的支付手段，因此從現有主權貨幣向銀行發行的加密貨幣的轉變似乎存在“相當高的障礙”。
此外，央行在2月19日發布的報告中審查了CBDC在當前貨幣體系中的作用。該文件由東京大學和日本央行的代表撰寫。
該報告將可能的CBDC分為兩類，第一類是公眾可以獲取并在日常交易中代替紙幣的數字貨幣，另一類則僅限于大宗交易的結算。
有趣的是，在解釋后一種CBDC不會為貨幣體系帶來許多新功能之后—因為它已經被數字化—報告的大部分內容都集中在第一類。該報告強調，DLT可以被應用此類基于代幣的CBDC。
該工作文件指出，基于區塊鏈的CBDC可能會降低其用戶的匿名性，因為無法跟蹤現金流，因此可能被用于犯罪活動。在這里，作者引用了中國人民銀行(PBoC)的例子，早在2016年，該銀行就曾宣布計劃發行數字貨幣以遏制逃稅。
值得注意的是，該文件并不一定代表了日本央行的官方觀點，而是為了激發對該主題的進一步討論而發表，這表明日本官員并沒有放棄發行CBDC的想法。
日本金融廳繼續對當地加密行業進行審查
眾所周知，作為日本的國家金融監管機構，日本金融廳嚴格控制著當地的數字資產交易。這沒什么好奇怪的，鑒于該國發生了歷史上最大的兩起黑客攻擊事件：即去年發生的價值5.32億美元被盜的Coincheck黑客事件以及臭名昭著的東京Mt.Gox交易所崩潰事件。在這些安全漏洞之后，該監管機構引入了許多預防措施，包括對交易所辦公室的現場檢查和強制性風險管理系統報告。
根據日本2017年4月修訂的“支付服務法”，該國的所有數字貨幣交易所都必須在FSA注冊。該機構已向最合規的從業者頒發了許可。目前，日本市場交易所有17個代表平臺：Money Partners，Liquid(以前稱為Quoine)，Bitflyer，BitBank，SBI虛擬貨幣，GMO硬幣，Btcbox，Bitpoint，Fisco虛擬貨幣，Zaif ，東京比特幣交易所，Bit Arg東京交易所，FTT公司，Xtheta公司，Huobi和Coincheck。Coincheck最近才獲得了許可，距離其遭遇大型黑客攻擊已經過了約一年。
值得注意的是，該機構的嚴格監管促使一些主要參與者退出了日本市場。因此，盡管全球最大的加密交易所之一Binance曾在該國開設辦事處，在2018年3月日本監管機構發出警告后，轉移到了馬耳他—這個以對加密貨幣的友好態度而聞名的國家。當地社交應用程序Line也決定在推出其加密貨幣交易所之前排除國內市場，理由同樣是當地監管法規上的困難。
然而，FSA的嚴重程度并沒有嚇跑所有人。據報道，多達190家交易所正在等待該機構批準進入當地市場。也許最值得注意的例子是美國的Coinbase，該公司過去對日本的加密監管環境做出了積極的評價，并表示FSA對安全的高度關注“對我們有利。”鑒于Coinbase最初計劃建立其在2018年日本經營，該金融機構很可能在未來幾個月的某個時候批準或拒絕其申請。
然而，FSA的嚴苛態度并沒有嚇跑所有人。據報道，多達190家交易所正在等待該機構批準進入當地市場。也許最值得注意的例子是美國的Coinbase，該公司過去對日本的加密監管環境做出了積極的評價，并表示FSA對安全的高度關注“是有利的”。鑒于Coinbase最初計劃在2018年內開展在日本的業務，該金融機構很可能在未來幾個月內批準或拒絕其申請。
此外，互聯網巨頭雅虎的日本分支機構據稱將于2019年4月或之后開設自己的加密交易所。其他可能在日本開設加密交易所的公司包括日本國內最大的銀行三菱UFJ金融集團和一家著名財務管理應用程序背后的公司Money Forward。
2018年12月，FSA發布了一份報告草案，介紹了該國加密貨幣和ICO的新監管框架。其中，該機構繼續加強了對本地加密交易所的安全要求，重點是私鑰管理等。此外，FSA還敦促交易所加入日本虛擬貨幣交易所協會(JVCEA)，這是一個由國內行業參與者組成的自我監管機構。該金融監管機構表示ICO未來可能會受到證券相關法規監管。事實上，此前，當地媒體報道該機構將推出新的ICO法規，以保護投資者免受欺詐。
FSA未來可能的后續步驟之一是規范申請投資加密貨幣但未注冊的公司。根據Cointelegraph日本的說法，該國現有的監管框架存在漏洞，允許身份不明的公司以加密貨幣而非法定貨幣收取資金，從而停留在灰色地帶。該監管機構計劃制止這一現象
京公網安備 11010502049343號