所謂“外行看熱鬧 內(nèi)行看門道”。如果認為區(qū)塊鏈就是炒幣?那你就Out了。事實上，區(qū)塊鏈最準確的理解方式應該是將其視為一組記錄，或者將其視為一種包含交易(財務或其它)的分類賬。

 

而這正是關鍵所在：分類賬在計算機網(wǎng)絡之間共享，并定期進行更新與協(xié)調(diào)。換句話來說，這是一套分布式賬本。沒錯，區(qū)塊鏈的本質(zhì)就是如此。

 

區(qū)塊鏈技術的廣泛普及，主要源自比特幣于2008年的橫空出世。這種神秘的加密貨幣出自同樣神秘的中本聰之手。但除此之外，區(qū)塊鏈還擁有其它眾多潛在用途：從轉(zhuǎn)移資金，到安排音樂會演出，再到對抗全球饑餓皆在此列。

 

這“看不清”的區(qū)塊鏈，實則很多人混淆。

 

 

由于區(qū)塊鏈在討論方面一直較為模糊，因此我們完全可以理解為何有些朋友會犯下這樣的錯誤。現(xiàn)實情況是，世界上存在著眾多區(qū)塊鏈，且其各自擁有不同的用途。區(qū)塊鏈分為公有鏈與私有鏈，亦可由企業(yè)甚至是個人負責運營。因此，請務必把區(qū)塊鏈視為復數(shù)概念來理解。

 

之所以存在這樣的認知誤區(qū)，是因為媒體在討論時僅僅提到“區(qū)塊鏈”一詞，就像這是一款人人都在使用的孤立計算機程序。但再次強調(diào)，事實并非如此。

 

 

雖然第一條區(qū)塊鏈確實用于支持數(shù)字貨幣比特幣，但區(qū)塊鏈技術的應用潛力遠遠超越了金錢與金融范疇。如今，區(qū)塊鏈正被用于構(gòu)建智能合約、數(shù)字身份解決方案、云存儲、投票系統(tǒng)甚至是航班安全服務。區(qū)塊鏈并不關注分類賬中實際存儲的具體數(shù)據(jù)類型，因為其實際上只是一份記錄列表。

 

人們之所以誤認為區(qū)塊鏈只與金錢相關，是因為比特幣確實是最受歡迎也最具知名度的區(qū)塊鏈應用方案，而且這兩個術語往往被緊密聯(lián)系起來并共同使用。

 

 

人們目前存在一種普遍的誤解，即認為區(qū)塊鏈與比特幣是一回事。不過，盡管比特幣確實是一種基于區(qū)塊鏈技術的數(shù)字貨幣，但二者并不對等。

 

目前還存在著眾多其它區(qū)塊鏈方案，例如以太坊、Waves以及Ripple等等。每種區(qū)塊鏈都擁有著自己的獨特目標。比特幣雖然擁有先發(fā)優(yōu)勢，但其并不能完全代表區(qū)塊鏈。當然，區(qū)塊鏈是比特幣的實現(xiàn)基礎，這樣的理解是完全正確的。

 

這一誤區(qū)非常普遍，很多人甚至認為比特幣區(qū)塊鏈是惟一的區(qū)塊鏈體系，而且二者甚至屬于同義詞。

 

再次強調(diào)，并非如此。

 

 

如果有人聲稱存在一種萬靈丹藥，那么可以肯定，這種藥物沒有任何效果。區(qū)塊鏈在某種程度上也存在著這樣的過譽問題——很多人將其吹捧為能夠消除一切黑客攻擊、身份盜用、欺詐等弊端的終極武器。

 

考慮到區(qū)塊鏈的本質(zhì)，任何希望篡改區(qū)塊鏈記錄內(nèi)容的家伙都必須對存儲在多臺計算機上的記錄進行更改，或者調(diào)動巨量算力挖掘出更多區(qū)塊鏈新分支。

 

盡管如此，仍然存在對區(qū)塊鏈或區(qū)塊鏈系統(tǒng)中設計缺陷的濫用情況。總部位于香港的Bitfinex公司在一起黑客事件當中損失達6500萬美元，此外去中心化自治組織(簡稱DAO)也因黑客事件損失6000萬美元。

 

關注安全消息的朋友可能還聽說過51crew，這一臭名昭著的黑客集團曾經(jīng)對Shift與Krypton區(qū)塊鏈克隆發(fā)起攻擊。人們之所以認為區(qū)塊鏈能夠消除欺詐，是因為眾多支持者一直在大力強調(diào)這項技術的不可篡改性——并因此認定其完全安全。

 

但這只是種一廂情愿的想法。

 

 

正如DAO黑客案所示，區(qū)塊鏈完全有可能被入侵。為了應對此類黑客行為，以太坊發(fā)布了一份fork以還原交易記錄; 在此之后，其數(shù)字貨幣以太幣被分成了兩份。

 

比特幣區(qū)塊鏈也存在著一定弱點。任何能夠匯聚采礦資源的家伙都能夠積累起壓倒性優(yōu)勢并控制該區(qū)塊鏈。他們只需要確保自己控制的采礦能力，超過比特幣網(wǎng)絡其余部分的資源總量即可。這種攻擊類型被稱為51%攻擊。

 

當然，考慮到匯聚這般海量資源的難度與相關成本，這項工作不可能由個人或者單一組織完成。然而，政府則完全有可能做到這一點。而在可變區(qū)塊鏈項目當中，只要得到所有參與者的同意，則可撤銷其中的交易。這一元素在私有鏈當中更具現(xiàn)實意義，因為這種情況下在全部參與者間達成共識往往更為輕松。

 

區(qū)塊鏈的不可變誤區(qū)源于加密社區(qū)當中部分從業(yè)者出于意識形態(tài)的愿望，但卻并非實際情況。事實證明，這只是一項基本原則，而非嚴格定律。

 

 

這一點取決于實際情況。

 

截至目前，區(qū)塊鏈體系仍需要大量計算機設備才能正常運行。而在像比特幣這樣的區(qū)塊鏈當中，采礦成本已經(jīng)相當高昂。其計算資源需求體現(xiàn)在電力、人力以及基礎設施等多種成本因素層面。

 

正因為如此，比特幣采礦活動主要集中在電力成本較低(例如水電站附近)、人力低廉以及周邊環(huán)境較為溫和的國家。Techonomy.com網(wǎng)站上發(fā)表的一篇文章提到，“要真正超越加密貨幣應用實現(xiàn)區(qū)塊鏈的其它用例，則必須確保其擁有更低廉的實現(xiàn)成本，保證任何人都能夠執(zhí)行，且交易執(zhí)行成本必須幾乎可以忽略不計。舉例來說，高中可以通過區(qū)塊鏈保存學生們的課業(yè)表現(xiàn)。”

 

但在實現(xiàn)上述目標之前，我們還無法斷言區(qū)塊鏈技術是一種適合每個人的通行性解決方案。

 

之所以存在這樣的認知誤區(qū)，很可能是由于比特幣或其它數(shù)字貨幣在跨越地理區(qū)域進行資金轉(zhuǎn)移時，成本比傳統(tǒng)資金轉(zhuǎn)移更低——但只是相對更低，其絕對成本仍然不容忽視。

 

 

這一點似乎與上述觀點相矛盾，但客觀地講，非企業(yè)用戶或者小型公司也完全可以利用區(qū)塊鏈技術。

 

舉例來說，Ascribe項目就在利用區(qū)塊鏈支持藝術領域的相關活動; UProov將其引入照片與視頻時間戳記錄當 ; Warranteer則在利用區(qū)塊鏈驗證零售行業(yè)中的各類產(chǎn)品是否符合相關標準要求。

 

還有Genecoin，其希望在區(qū)塊鏈上保存一套副本以“備份”DNA; 而物聯(lián)網(wǎng)廠商Filament公司則打算利用區(qū)塊鏈讓各家各戶的烤面包機相互通信。

 

好消息是，區(qū)塊鏈的規(guī)模水平相當靈活，可根據(jù)用戶需求進行有效適配。因此，各類個人、團體、企業(yè)以及非商業(yè)用戶都可以利用這項技術。

 

這一認知誤區(qū)，很可能源自目前眾多大型企業(yè)對區(qū)塊鏈項目的重視與追捧——這也許產(chǎn)生了一種固有的印象。

 

 

區(qū)塊鏈的作用并不在于存儲數(shù)據(jù)。很多人認為可以將文檔存儲在區(qū)塊鏈當中; 但實際情況恰恰相反，區(qū)塊鏈只負責存儲能夠證明特定文檔確實存在的相關信息。

 

文檔或電子表格之類的數(shù)據(jù)可以存儲在數(shù)據(jù)湖當中，且僅允許文檔擁有者對其進行訪問。

 

這一認知誤區(qū)很可能源自云存儲自身“無色無相”的特性。在云服務的幫助下，我們不再需要面對物理驅(qū)動器的存儲信息; 與之類似，區(qū)塊鏈當中也不存在與交易記錄相關的物理存儲設備。

 

但是再次重申，我們無法將文檔存儲在區(qū)塊鏈當中。

 

 

確實，目前最具知名度的區(qū)塊鏈項目都屬于公有鏈。然而，區(qū)塊鏈可以呈現(xiàn)為公有鏈、私有鏈以及半公有鏈等多種形式。我們甚至可以將私有鏈堆疊在公有鏈之上。

 

公有鏈與私有鏈之間最根本的區(qū)別在于，其到底允許誰進行訪問。舉例來說，比特幣屬于公有鏈，而Corda則屬于由R3聯(lián)盟開發(fā)而成的私有鏈。

 

之所以很多朋友認為所有區(qū)塊鏈都屬于公有鏈，可能是因為他們只考慮到了各類加密貨幣區(qū)塊鏈——這些大多屬于公有鏈。

 

 

比特幣以及區(qū)塊鏈技術確實在“網(wǎng)絡毒販”群體當中大受歡迎——特別是在絲綢之路地下市場當中。此外，比特幣亦被用于實施各類勒索攻擊。

 

然而，比特幣與其它加密貨幣也完全可被用于合法交易。比特幣區(qū)塊鏈當中包含每一筆交易的公開記錄，因此其并不太適合用于違法犯罪活動。出于這種目的，使用現(xiàn)金可能更為安全——但請注意，這里絕不是鼓勵大家從事犯罪活動。

 

請記住，與其它所有貨幣一樣，比特幣也僅僅只是一種交換價值的方式。這一誤區(qū)主要源自媒體的狂熱炒作，特別是對絲綢之路及其它犯罪案件廣泛使用比特幣的針對性報道。

 

 

智能合約會在滿足特定條件時執(zhí)行某些操作。在與物聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合之后，智能合約將能夠帶來更大的實踐價值。

 

智能合約本身并不存在法律價值。當然，我們可以利用智能合約以證明某種條件得到合法滿足。智能合約本身并不具備法律約束力。在這方面，我們應當將智能合約視為一種工具——而非真正的合約。

 

對智能合約法律權重的認知誤區(qū)，無疑來自其使用的“合約”字眼——請注意，此合約非彼合約。

 

 

在公有鏈情況下，人們往往抱有這樣的誤解，即其中所有交易細節(jié)都公開存在，且不具備任何隱私保護機制。但實際情況并非如此。

 

在公有鏈當中，惟一公開的就只有交易金額與哈希——哈希是通過加密函數(shù)運行交易細節(jié)之后所得出的編碼。

 

相比之下，傳統(tǒng)金融機構(gòu)對我們隱私信息的侵犯才真的叫徹底——我們本人、家人乃至整個家族的生活史都直接暴露在其面前。他們對用戶消費模式、資產(chǎn)以及負債的了解遠超我們的想象。

 

公有鏈中的“公有”一詞頗具誤導性，這可能也是此項誤區(qū)的存在根源。

 

 

根據(jù)PriceWaterHouseCoopers專家 Seamus Cushley所言，在截至2016年11月的9個月當中，各大企業(yè)共向區(qū)塊鏈技術投入了近14億美元。

 

在文章當中，Seamus還宣稱“目前各公司亦在推行眾多邊緣實驗項目。而人們也正逐漸由對區(qū)塊鏈的恐懼轉(zhuǎn)向理解并遵循由此帶來的巨大潛力。區(qū)塊鏈的普及之路已經(jīng)步入后半程。”

 

因此，將區(qū)塊鏈粗暴地解釋為炒作或者“曇花一現(xiàn)”顯然有失公允。區(qū)塊鏈技術正在發(fā)展，其全部潛力仍未得到發(fā)揮，而我們正在為此而不懈努力。

 

當然，我們也能夠理解將區(qū)塊鏈視為炒作產(chǎn)物的理由。從遠古時代起，新興技術的出現(xiàn)就曾一次又一次令人充滿希望而又經(jīng)歷失望。太空時代、核時代以及網(wǎng)絡時代都曾出現(xiàn)泡沫，因此人們自然會以更為謹慎的態(tài)度看待如今的區(qū)塊鏈革命。