其實,揭露劍橋分析公司的文章早在2017年初就有,只是當(dāng)時的“調(diào)子”不是“揭露”,而是數(shù)據(jù)挖掘“楷模”。為什么同一家公司形象會急轉(zhuǎn)直下——從業(yè)界老虎變?yōu)殛帨侠鲜螅踔吝€把“勵志哥”扎克伯格拉下水,讓臉書可能因此面臨2萬億美元處罰?
個人信息數(shù)據(jù)被“捕獲”,繞不開
個人信息數(shù)據(jù)有特別的屬性,它隨時產(chǎn)生隨時記錄,在一個新維度的虛擬世界中重塑一個人、反映一個人的心理。但個人信息數(shù)據(jù)只有達(dá)到一定的數(shù)據(jù)量,才會有挖掘的價值。大多數(shù)大數(shù)據(jù)公司遵循“不針對個人”的原則,數(shù)據(jù)挖掘只針對整體數(shù)據(jù)。
社交數(shù)據(jù)的使用權(quán)掌握在社交媒體手中,可以授權(quán)給第三方公司。理論上講,這些數(shù)據(jù)的獲得是經(jīng)過客戶授權(quán)的,一般會在注冊協(xié)議的小字中出現(xiàn)相關(guān)條款,允許社交媒體企業(yè)將用戶數(shù)據(jù)用作其他分析研究等用途。但大多數(shù)注冊用戶并不會閱讀這些條款。因為不同意條款一般不會被允許注冊。也就是說,想要享受服務(wù),必須“授權(quán)”。
不注冊社交媒體就能避免個人信息被侵犯了嗎?答案是“不”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一種被稱為“Cookie”的技術(shù),能夠在用戶不知情的情況下,將所有瀏覽記錄和偏好傳回給服務(wù)器,甚至共享給用戶并不知情的第三方網(wǎng)站。如果用戶選擇屏蔽Cookie,會因此被拒絕訪問多個站點網(wǎng)頁。
觸動個人利益,不能忍
真正讓每個人感到岌岌可危的、改變了劍橋分析公司形象的,應(yīng)該是在記者暗訪時,劍橋分析公司CEO曝出的利用賄選、權(quán)色交易逼人就范的釣魚手法。
這一做法不僅觸犯了法律,也是對大數(shù)據(jù)公司未寫成條款的“以整個大數(shù)據(jù)為研究對象、而不針對個人”的行業(yè)共識的一種“背信棄義”。
全國人大代表、中國人民銀行南昌中心支行行長張智富在此前接受采訪時表示,個人信息濫用問題日趨嚴(yán)重,非法買賣個人信息已成為產(chǎn)業(yè)化,個人信息泄露事件導(dǎo)致公民個人隱私權(quán)受到嚴(yán)重侵害。這種情況不僅讓公民生命和財產(chǎn)安全受到威脅,甚至可能危及社會穩(wěn)定和國家安全。
正因為觸碰了大眾心中的“紅線”,劍橋分析公司被拉下“神壇”,遭受調(diào)查。但觸碰紅線的代價卻很小。“臉書”被巨罰的依據(jù)基于用戶注冊協(xié)議,根據(jù)協(xié)議,臉書為大數(shù)據(jù)挖掘公司(劍橋分析公司)提供了“擔(dān)保”。這種“擔(dān)保”的風(fēng)險并不高,因為被發(fā)現(xiàn)的幾率非常小。只有遇上了“豬隊友”、而且“豬隊友”中還有告密者,并且被發(fā)酵成媒體大事件,才會受到此類處罰。煉石網(wǎng)絡(luò)CMO岑義濤認(rèn)為,輿論倒逼機(jī)制也無法成為常規(guī)機(jī)制,必須要做到有法、有規(guī)可依。
數(shù)據(jù)安全不樂觀,不可無規(guī)
“沒有規(guī)范”,記者咨詢的幾位業(yè)內(nèi)人士均表示,社交數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)、使用權(quán)等問題在我國也并不明晰。目前個人信息數(shù)據(jù)安全的境況并不樂觀,處于“無規(guī)”“無法”的狀態(tài)。
“沒有行業(yè)規(guī)范,基本上靠自覺,兩家公司自己商量。”岑義濤說,無法無規(guī)的基礎(chǔ)上,以個人用戶信息安全為“標(biāo)的物”的協(xié)議或合同,可能并不會將個人視為擁有數(shù)據(jù)歸屬權(quán)和使用權(quán)的主體,而且被違規(guī)利用的情況很難被發(fā)現(xiàn)。
靠自覺始終不是長久之計。2017年兩會期間,45位全國人大代表提交了《關(guān)于制定〈中華人民共和國個人信息保護(hù)法〉的議案》,同時提交的還有《中華人民共和國個人信息保護(hù)法(草案)》附件。但有專家認(rèn)為,草案還存在缺乏個人信息分類、法律責(zé)任及處罰力度不足、條款規(guī)定落地實施難等不足。
在一個全新的世界設(shè)定一套規(guī)則,肯定不是一個法律能完成的任務(wù),可能需要一整套包括健全法律在內(nèi)的完整體系的建設(shè),也需要信息發(fā)送、獲取、利用的核查、反饋等技術(shù)手段的完善。