維基社區的成員構成依然是現實世界權力構成的體現。“人人可編輯的自由百科全書”并未兌現去中心化的平等承諾。維基百科并不比其它百科全書更不可靠，但也并沒有更可靠。
維基百科（wikipedia）常被視作技術與網絡改變世界的例證。它和Facebook、Twitter、YouTube一起被奉為大數據時代Web 2.0技術之“用戶創造內容”模式的完美展現。
然而這曾被譽為“人人可編輯的自由百科全書”的大熱網站，近年來呈現出無可挽回的頹勢。早年間維基的詞條數目曾有“指數級增長”，但如今持續減緩。而活躍編輯者——即每月登錄并進行至少5次編輯的用戶——大幅減少對維基百科和維基社區更是筋骨之傷。相比2007年最高峰，目前所有語言版本維基百科的活躍編輯者減少了20%，英文版更是減少了40%。2010年以來，維基媒體基金會每年的年度計劃中都把“提升編輯參與度”列為重點，但到目前為止，這方面的努力只能說是屢敗屢戰。
維基百科最初的成功更像是一個意外，而非精心籌劃的結果
眾所周知，2006至2007年是維基百科發展最快的時期，也是整個社交媒體和Web 2.0興起并廣受吹捧的時期。在《維基經濟學》一書中，2006年被描繪成社交媒體和Web 2.0全面戰勝傳統的Web 1.0模式并重塑互聯網的一年。作者預言，去中心化的協作將徹底取代傳統的、集中的組織和生產模式，并全面改變人類在科研、文化、教育等領域的活動。
如今，在基本架構和網絡化協作的邏輯并未改變的情況下，維基百科2007年之后增長勢頭卻一路下滑。Web 2.0何以失靈了？
其實，早在“Web 2.0”被提出時，就有人質疑這一概念只是個噱頭。因為對照被追封為Web 1.0時代的互聯網，Web 2.0并沒有技術方面的根本革新。一些被拉入Web 2.0旗下的所謂創新，諸如反饋/互動機制等等，在Web 1.0時代也已存在。Web 2.0與Web1.0之間很難找到清晰的界限。
其次，無論是“協作式生產”還是建立“人類所有知識庫”的嘗試，都早在當代之前即已存在。“協作式生產”甚至并非人類獨有技能。在歷史學者們眼中，許多初看似乎新奇的想法往往比我們認為的要古老得多。從亞歷山大圖書館到《永樂大典》，從狄德羅的《百科全書》到英國科幻小說家赫伯特 喬治 威爾斯在1930年代設想的利用最新科技打造“永久的世界百科全書”——集結世間所有知識的夢想和嘗試從未間斷。而如此規模的工作自然也都是以協作的方式完成的。比如狄德羅《百科全書》的編輯就來自不同社會階層，有著不同的職業、性別和宗教信仰，有醫生、律師、軍官，甚至政府官員。
拋開Web 2.0的標簽，我們就會發現那些網站的興起和衰落都是諸多因素合力的結果。軟硬件及部署成本的下降，世紀初互聯網泡沫破滅之后隨著市場信心逐步恢復的投資復蘇，移動設備的興起以及各類簡單易用的分享軟件的出現，都是社交網絡服務的發展所必不可少的。具體到維基百科，除了上述大環境，還有來自創始人吉米 威爾士早期創業的資金、業已存在的維基軟件、乃至之前Nupedia項目的失敗，都為維基百科的建立和發展提供了必需的條件。
事實上，維基百科最初的成功更像是一個意外，而非精心籌劃的結果。但當人們事后將它和同時期興起的許多互聯網服務并置一處考察時，去中心化的協作作為它們共有的“創新”模式凸現出來了，而其他同樣重要的因素卻因過于“傳統”而被忽視。Web 2.0像是一面高高飄揚的大旗，指引著人們在回顧某個時期某些網站發展時關注宏大敘事，卻忽視了這些網站各自不同的個體發展經歷，以及那些看似平庸無趣但實際發揮作用的推動力量。
去中心化與平等參與只是傳說
憑借大數據時代的技術，維基百科無疑能比歷史上所有百科項目吸納更廣泛的參與者。只是，這種“廣泛”與人們理想中的高度協作、無論背景人人平等參與、使用者即編輯者的愿景相差多少呢？
以英文版維基百科為例，雖然注冊用戶數量龐大，但實際進行過編輯的用戶不足2%，三分之一的內容來自于不到0.05%的貢獻者。而真正的核心用戶數量更少。目前“高度活躍編輯者”——指最近一個月進行過至少100次編輯的用戶——數量約為3000人，這些人被認為才是真正的維基社區的構成者。而“活躍編輯者”和“高度活躍編輯者”合計僅占用戶總數的0.02%~0.03%。
此外，有人認為還存在一個更小的內部核心圈，由包括創始人吉米 威爾士在內的數百人構成。這些人在現實中彼此相識，會一起參加線下活動。據稱，維基百科上大部分的新詞條都是由這個小規模的核心圈子建立的。
然而，即便是活躍用戶對維基詞條的編輯，也遠非“所有人參與編輯所有內容”的完全去中心化形式。的確，Web 2.0模式所代表的信息技術能讓人們擺脫現實中地理、國籍等諸多限制，在虛擬空間按照自己的興趣重新組合。這反映在維基社區便是按照內容主題進一步細分而成的更小群組，這些群組專注于各自的興趣和題目，形成一個個小圈子，彼此之間卻極少溝通和合作。一些生僻冷門的內容甚至只有幾個人參與編寫。這樣的詞條當然也可作參考，但這在多大程度上符合我們對于百科全書的理解？又能在多大程度上符合維基百科所主張的客觀中立的標準？
可見，所謂人人“皆可”參與的機會和理念并沒有帶來人人“皆已”參與的結果。這或許并非維基協作模式本身的問題，而是因為所有技術都無法擺脫現實因素的影響。
比方說，作為一個在線協作項目，維基百科的編輯者首先需要有一臺連接到互聯網的電腦，并具備一定的電腦使用技能。這聽起來像是廢話。但在全球范圍內，因為經濟、政治、文化、教育等因素導致的技術普及的不均衡是實際存在的，而由這種不均衡和其他各種原因所造成的某些群體話語的缺席對于維基百科所推崇的廣泛參與、平等協作、客觀中立無疑是一個阻礙。
盡管目前維基百科有287個語言版本，但英文版的規模、用戶數量和完善程度都遠超其他任何一種語言版本，許多母語非英語的人也以英文版維基百科為首選參考。這本身便是現實世界中政治經濟和文化實力對比的體現。據觀察，在英文版維基百科上，主要編輯者中絕大部分是男性、美國人、精通電腦、年齡在30歲上下。而最新的調查則顯示，在英文版維基百科的所有編輯者中，男性占84%~91%；20%的編輯者來自美國，編輯人數最多的十個國家中，除印度（占3%）外都是歐洲和北美國家；年齡方面，近60%的編輯者介于17至40歲之間。
維基百科的貢獻者樂于分享，相信信息應當自由流通，并更愿意在網絡上展現真實自我。然而分享主義者是否就比獨享主義者更有知識和發言權？同樣，男性相對于女性、歐美人相對于其他地區的人、“電腦專家”相對于“電腦文盲”，這些維基社區的參與者背景對于維基百科內容的可靠性和權威性意味著什么？
以上這些并不是要否定維基百科的成就。如前所述，維基社區的成員構成是現實世界權力構成的體現，而維基百科編輯者的背景分布也被認為與當今學術界的現狀相似。換言之，維基百科并不比其他百科全書更不可靠，但也并沒有更可靠。這本身或許并不是一個問題，但卻讓我們看到維基社區所夢想和宣揚的理想以及對所謂Web 2.0的創新與革命力量的期待確實過于樂觀和簡單化了。
在智能移動設備上如何編輯百科？
維基百科陷入發展瓶頸的復雜原因中還有不容忽視的一點：在線協作所依賴的技術環境在這些年里也發生了變化。
維基百科創立的2001年，計算機已在發達國家迅速普及，這無疑有助于普通用戶，尤其是主要編輯群體的參與。而就在維基百科增長巔峰的2007年，智能移動設備革命開始了。這對維基百科來說卻并非好事。移動用戶的需求、使用習慣、關注點可能都與桌面設備用戶不盡相同。同樣是Web 2.0時代的引領者，Facebook和Twitter在移動革命中的獲益與維基百科形成鮮明對比。智能手機讓人們可以隨時隨地閱讀和發布碎片式信息，但維基百科所提供的大篇幅內容和所需的編輯工作則顯然是另一碼事。
如今，維基媒體基金會正努力趕上智能移動平臺的發展腳步。不過，改善用戶在手機或平板設備上的體驗或許還不是最具挑戰性的，接下來，他們要如何吸引用戶在可穿戴設備如眼鏡和手表上閱讀和編輯百科詞條呢？
京公網安備 11010502049343號