昨天，《華爾街日報》一則報道稱，在Twitter的招股書里有一筆4750萬美元的收入，而這筆收入來自于授權給第三方使用數據。約占Twitter全年營收的15%。大多數人往往忽視這個收入來源，畢竟相對于2.67億美元的廣告營收來說，這只是個小數字。另一方面，媒體平臺長期以來的收入來源就是兩種，廣告商付費或者用戶付費，Twitter目前的收入主要來自于廣告業務，也理所當然。但我有一種強烈的預感：不管Twitter市值會達到多少，未來數據業務會成為Twitter的巨大寶藏，而且還可能是個取之不竭的寶藏。
上個月最后一天，就在大家忙著規劃國慶出行的時候，一條有關Facebook正式與美國四大電視網合作、并向其提供數據報告的新聞同樣被很多人忽視。
在美國電視網絡與社交媒體的互動中，Twitter長期以來都扮演著重要角色：Twitter曾和尼爾森咨詢機構合作研究Twitter內容與電視收視率的關系;Twitter已收購兩家社交電視分析機構Bluefin Labs和Trendrr;今年3月，Twitter與全美職業橄欖球聯盟NFL合作，為用戶提供比賽集錦、回放等定制類節目。因此，Facebook的舉動被認為是在電視領域挑戰Twitter的開始。
這并不難理解，作為媒體傳播鏈中最末端的一環，社交媒體承擔著消化來自電視、報紙等傳統媒體所制造的話題的責任。從社交媒體上話題屬性來說，娛樂性的話題備受關注，而電視臺則是天然的娛樂話題制造中心（這一點國內外的電視臺基本上都是類似的），也因此，社交媒體需要電視臺提供的娛樂資源，從而使得自身平臺上的討論更活躍。
倘若就此認為社交媒體會從屬于電視臺這個傳統媒體，那就太短視了。在社交媒體與電視臺的合作中，社交媒體的核心資源是用戶，而電視臺的核心資源則是內容。內容是否有價值完全取決于針對什么樣的用戶，在這一點操作上，電視臺用了半個多世紀的時間都沒有實現，但社交媒體做到了，為什么？因為他們有足夠的數據，更因為他們有能力對這些數據進行有效的分析，從而將內容有針對性的匹配給用戶。所以，在這個社交媒體與電視臺的合作框架里，社交媒體已經占據先機，而且這種優勢會越來越大。
這種趨勢在電商行業里已經越來越明顯。電商與廠商的合作模式也非常類似于社交媒體與傳統媒體如電視臺的合作模式：本質上，電商和社交媒體都是一種信息分發渠道;都處在產業鏈的下游，直接面對用戶；都屬于輕公司（相對傳統企業來說）。
傳統意義上，電商只是零售業的網上形態，無非是低價進貨高價賣出的賺錢模式。這也是很多人質疑電商可否真正盈利的原因之一。但電商手中的數據越來越多，其和上游廠商的關系也會發生微妙的變化。以亞馬遜為例，亞馬遜可以通過對后臺數據的分析，找出一些銷量好、關注度高、利潤高的商品，從而直接向上游廠商定制，甚至可以自己貼牌生產，此時，對亞馬遜來說，它就不再僅僅是一家電商，而成為一家虛擬的生產商，它握有廠商最想得到而無法得到（至少不能完全得到）的用戶數據，完全有能力對生產哪種產品、生產多少有發言權，而廠商呢，最終可能淪為亞馬遜的代工廠。
以這種趨勢來看社交媒體與電視臺的所謂"合作"，則更讓我們對那些還在沾沾自喜的傳統媒體們感到悲哀。不妨想象一下，隨著數據的進一步增加，Twitter完全有能力通過數據挖掘，分析用戶癖好，向美國某家電視臺定制一部電視劇甚至向好萊塢定制一部電影。我們已然看到紙牌屋的成功，但Netflix的用戶量遠遠少于Twitter和Facebook，相應的，其數據量也無法與兩大社交巨頭相比。
這讓我有更多信心，期待Twitter或Facebook定制或自拍影視劇的成功。到那個時候，電視臺一如那些家電廠商們，曾經產業鏈的上游"王者"，將徹底成為一個產業鏈最低端的內容代工廠。至于該制作什么內容，請誰來主演，都取決于社交媒體。
這是一個告別舊時代與迎接新時代的"混合年代"。大數據的威力越來越大，從零售到媒體，從人們的物質需求到精神食糧，大數據正在改變這些古老行業的行為規則。無他，趨勢而已。
京公網安備 11010502049343號