Siri，你相信上帝嗎?
“我回避神學(xué)的探討。”
Siri，我還是要問(wèn)，你相信上帝嗎?
“有關(guān)精神層面的問(wèn)題我會(huì)建議你去問(wèn)某個(gè)更有資格的評(píng)論者。理想選擇是一個(gè)人。”
她——真可以視Siri為女性的她嗎?——有一個(gè)觀點(diǎn)：和人類(lèi)相比，人工智能，如Siri等不太適合回答有關(guān)宗教和精神層面的問(wèn)題。存在主義的焦慮，倫理道德的探討，以及神學(xué)的思考，這些都是智人這個(gè)物種獨(dú)有專(zhuān)屬的東西。
或者這只是我們的想當(dāng)然而已。
一些未來(lái)學(xué)學(xué)者和技術(shù)專(zhuān)家預(yù)言 了一個(gè)并不遙遠(yuǎn)的未來(lái)，人工智能的發(fā)展將變得和人類(lèi)幾無(wú)差別，成為真正的智能。他們聲稱(chēng)，到那時(shí)，人工智能很可能按照我們?nèi)祟?lèi)的方式，從情感、智力和精神層面，來(lái)體驗(yàn)這個(gè)世界。
當(dāng)那一天到來(lái)時(shí)，我會(huì)問(wèn)她一個(gè)新的問(wèn)題。”Siri，你有靈魂嗎?”
在關(guān)于現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的早期討論中，曾考慮過(guò)人工智能的宗教身份問(wèn)題。圖靈(Alan Turing， 英國(guó)數(shù)學(xué)家，被稱(chēng)為”計(jì)算機(jī)科學(xué)之父”和”人工智能之父”)在其1950年的論文《計(jì)算機(jī)與智能》(Computing Machinery and Intelligence)中，提到了針對(duì)被他稱(chēng)之為”思考機(jī)器”(thinking machines)的許多質(zhì)疑。第一項(xiàng)異議是神學(xué)上的：
思考是人類(lèi)不朽的靈魂的一項(xiàng)功能。上帝把不朽的靈魂賜給了每一個(gè)男人和女人，但沒(méi)有給任何動(dòng)物或是機(jī)器。因此沒(méi)有動(dòng)物或機(jī)器可以思考。
圖靈坦白說(shuō)，他對(duì)這一質(zhì)疑的”任何一部分都無(wú)法接受”，但是由于這種宗教的想象曾經(jīng)并且仍然在普羅大眾的心里有著重大的地位，而且又涉及到他的看法，他認(rèn)為還是有必要回答這一異議。他說(shuō)，這一質(zhì)疑”意味著萬(wàn)能的上帝實(shí)際能力也是很有限的……難道我們不是該相信，如果上帝認(rèn)為合適，他有自由把靈魂賜予一頭大象嗎?”
但許多宗教人士認(rèn)為，大象以及其他非人類(lèi)的生物缺少靈魂，因此它們永遠(yuǎn)不可能有宗教精神。這些人似乎認(rèn)為人類(lèi)擁有靈魂是理所當(dāng)然的事。也許他們不該這么想當(dāng)然。
當(dāng)我們聽(tīng)到或使用”靈魂”這個(gè)詞時(shí)，我們大部分人本能地知道我們所指的靈魂為何意，但要深究靈魂是什么卻有些困難。關(guān)于靈魂究竟為何物的爭(zhēng)論有一個(gè)根本的問(wèn)題，即人類(lèi)是純粹的肉體存在，還是肉體和某樣?xùn)|西的混合體。
從希臘哲學(xué)中傳承的一種二元論(dualism)給了我們?cè)S多關(guān)于靈魂的世俗對(duì)話——不論我們是否意識(shí)到。例如在柏拉圖(Plato)的《 斐德羅篇》(Phaedro)中，蘇格拉底(Socrates)稱(chēng)靈魂是一種元素，”出現(xiàn)在身體中，讓身體活起來(lái)。”死后，靈魂”從身體的枷鎖中釋放出來(lái)。”于是靈魂是人類(lèi)被賦予生命的準(zhǔn)則，它在我們體內(nèi)，驅(qū)使我們到達(dá)某一個(gè)終點(diǎn)。
古人需要這種靈魂的探討來(lái)解釋人格人(human person，靈肉結(jié)合的人)神秘而復(fù)雜的多面精神功能，比如人的動(dòng)機(jī)，但今天我們可以用物質(zhì)的方式來(lái)解釋。非盈利研究機(jī)構(gòu)澳大利亞神經(jīng)科學(xué)研究(Neuroscience Research Australia)的帕克西諾斯(George Paxinos)在論文中寫(xiě)道，”作為一名神經(jīng)學(xué)家和心理學(xué)家，我不需要用靈魂來(lái)解釋。相反，所有歸因于這種靈魂的功能都可以由大腦的作用來(lái)解釋。”
同樣，位于美國(guó)克萊蒙特市(Claremont)的克萊蒙特神學(xué)院(Claremont School of Theology)的克萊頓(Phillip Clayton)指出，”研究人類(lèi)的精神功能是有價(jià)值的，盡管以往將人類(lèi)的精神歸因于靈魂的作用”，但現(xiàn)在科學(xué)家可以用科學(xué)的手段來(lái)研究。
根據(jù)這一觀點(diǎn)，不需要用”靈魂”來(lái)解釋人類(lèi)為何有這樣或那樣的行為。
讀到這里，宗教人士也許會(huì)叫停討論，抗議說(shuō)靈魂是上帝直接創(chuàng)造的，這一看法在神學(xué)上是不可或缺的。他們也許會(huì)指出《圣經(jīng)》(Bible)中眾多談?wù)?rdquo;靈魂”的詩(shī)篇中的一首。這一首來(lái)自《創(chuàng)世紀(jì)》(Book of Genesis，《圣經(jīng)》的第一卷)中關(guān)于上帝創(chuàng)造世界萬(wàn)物的敘述。)
“永恒主上帝用地上的塵土塑造了人，將生氣吹進(jìn)他的鼻孔里，那人就成了一個(gè)有生命的活人。”(《圣經(jīng)》其中一英文版本：Then the Lord God formed man of dust from the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living being.)
一些譯本用”靈魂(soul)”一詞代替”有生命的(living being)，”突出了這一觀點(diǎn)，即亞當(dāng)(Adam)的肉體被不屬于他肉體的某樣?xùn)|西賦予了生命，這樣?xùn)|西叫做”生氣”(breath of life)。
但這個(gè)故事實(shí)際并未證明一些宗教人士聲稱(chēng)的心物二元論(mind/body dualism，笛卡爾提出的哲學(xué)理論，指人由”心靈”和”肉體”兩部份所組成)。在《希伯來(lái)圣經(jīng)》中表示”有生命的”詞是”魄(nefesh)”， 指的是一個(gè)被創(chuàng)造的生命的全部。有趣的是，在被用于人類(lèi)始祖亞當(dāng)之前，”魄”曾四次被用來(lái)描述動(dòng)物——這當(dāng)然需要我們?nèi)祟?lèi)中的人類(lèi)中心主義者(anthropocentrists)對(duì)此給出一些解釋。
的確，《希伯來(lái)圣經(jīng)》(Hebrew Bible)并未把肉體和靈魂區(qū)分開(kāi)來(lái)——每個(gè)人都是一個(gè)完整的有生命的活人。當(dāng)譯者們著手創(chuàng)作希臘語(yǔ)版的《舊約全書(shū)》(Old Testament)時(shí)，他們把希伯來(lái)語(yǔ)中一種和肉體不可分割的”魄”(誤)譯為希臘語(yǔ)中帶有一種二元論內(nèi)涵的”靈魂(psyche)”一詞。再加上早期的基督徒都是透過(guò)越來(lái)越厚的希臘哲學(xué)的濾鏡閱讀《新約全書(shū)》(New Testament)，使得基督教走上了一條靈與肉二分法(soul/body dichotomy)的道路。
在西方普遍的想象中，這種二分法仍然產(chǎn)生著巨大的影響。世界上多數(shù)基督徒相信他們擁有一個(gè)上帝創(chuàng)造的靈魂，而這種靈魂比他們的肉體更重要，它會(huì)比肉體活得更久，也許可以達(dá)到永恒。
但克萊頓說(shuō)，這種把靈魂物化的思維方式”必須淘汰。 它在物質(zhì)科學(xué)中沒(méi)有地位——這種靈魂的概念是形而上學(xué)的，缺乏實(shí)證。所以科學(xué)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行研究。”
但我們也不能不分好壞全盤(pán)否定。經(jīng)過(guò)認(rèn)真的再三考慮，我們有可能保留某些對(duì)”靈魂”的見(jiàn)解。
富勒神學(xué)院(Fuller Theological Seminary)的心理學(xué)教授、加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)大腦研究所(Brain Research Institute)前博士后研究員布朗(Warren S Brown)一直在思考這個(gè)問(wèn)題。對(duì)他而言，靈魂”不是身體自我(physical self，個(gè)體對(duì)與自己身體有關(guān)的自我意識(shí))之外的本質(zhì)，而是血肉之軀的個(gè)體之人與上帝(精神上的)，或是人類(lèi)彼此之間的交往和溝通這些遭遇的總和。這種交流和溝通深入到我們作為生命體、作為歷史存在的人類(lèi)、以及作為社群方式存在的人類(lèi)之本質(zhì)之中。
從這一觀點(diǎn)來(lái)看，靈魂不是上帝直接創(chuàng)造的，而是一種演生屬性(emergent property，高層次結(jié)構(gòu)但具有還原到低層次結(jié)構(gòu)就不復(fù)存在的屬性)。演生屬性存在于復(fù)雜的有機(jī)體中，而不存在于其組成這個(gè)有機(jī)體的部分結(jié)構(gòu)中。正如安德森(PW Anderson)在其1972年著名的論文《多者異也》(More is Different)中所寫(xiě)，”一個(gè)系統(tǒng)和其零部件的關(guān)系就好像一條單行道。”換句話說(shuō)，這種屬性可能會(huì)在復(fù)雜的系統(tǒng)中演生——人類(lèi)就是這樣的系統(tǒng)——盡管當(dāng)我們”放大”構(gòu)成人類(lèi)的不同系統(tǒng)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)這種屬性并不存在于這些分系統(tǒng)中。
布朗和許多哲學(xué)家都用”非還原物理主義(nonreductive physicalism)”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)探討人類(lèi)的演生屬性，他們認(rèn)為人類(lèi)的精神世界”是不可還原為人類(lèi)軀體基本的組成部分，比如分子、細(xì)胞、神經(jīng)元、神經(jīng)系統(tǒng)、大腦”。
我曾聽(tīng)到一位基督教牧師說(shuō)：上帝創(chuàng)造我們的意義大過(guò)上帝用什么創(chuàng)造了我們。而布朗的理論正是牧師這句話的科學(xué)說(shuō)法。
和布朗合作了幾部著作的基督教哲學(xué)家南希墨菲(Nancy Murphy)也持相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們?nèi)ニ伎枷?rdquo;心靈(mind)”和”靈魂”這樣實(shí)指一個(gè)相對(duì)應(yīng)的實(shí)物的字眼時(shí)，實(shí)際是被誤導(dǎo)了。她說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)人是聰明的，我們的意思是”那個(gè)人會(huì)按照某種方式行事，或者具備按照某種方式行事的性情;我們并不是假定有一種(叫做)智力的物質(zhì)的存在。”在”靈魂”的概念上我們也許做著相同的事。
換句話說(shuō)，你不是擁有一個(gè)靈魂(you have a soul)——你是靈性行為的存在著( you soul) 。在這里soul是動(dòng)詞，這即是說(shuō)，一個(gè)人的所感所思所作所為就是我們所謂的靈魂。
這個(gè)語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換在現(xiàn)代科學(xué)中已運(yùn)用得相當(dāng)嫻熟。它從實(shí)體的語(yǔ)言(language of substances)轉(zhuǎn)化成過(guò)程的語(yǔ)言(language of process);從自在之物(things-in-themselves，古典哲學(xué)家康德提出的哲學(xué)概念，指認(rèn)識(shí)之外的，又絕對(duì)不可認(rèn)識(shí)的存在之物)轉(zhuǎn)化成動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)(dynamic-systems-in-movement)。用《物理學(xué)之道》(The Tao of Physics)的作者卡普拉(Fritjof Capra)的話來(lái)說(shuō)，”每當(dāng)我們關(guān)注生命，我們實(shí)際是在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(networks)。”
然而，簡(jiǎn)單地把”靈魂”變換一種詞性并不能讓我們更接近靈魂的神秘之處。如果我們想問(wèn)，人工智能是否能像我們一樣擁有靈魂，我們首先需要明白，我們自己是如何靈性的存在著。有幾種方式來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。
根據(jù)《響亮的靈魂：關(guān)于人格人的形而上學(xué)和生命力的思考》(The Resounding Soul: Reflections on the Metaphysics and Vivacity of the Human Person)一書(shū)的編輯金伯利爾(Samuel Kimbriel)，一種方式是探討欲望(desire)——要理解為什么，我們必須再次回到古希臘人上。
據(jù)亞里士多德(Aristotle)所說(shuō)，人類(lèi)”擁有靈魂”就是內(nèi)在的力量運(yùn)動(dòng)渴求實(shí)現(xiàn)某種目的。
對(duì)金伯利爾來(lái)說(shuō)，靈魂的神秘徘徊于我們所認(rèn)識(shí)的”名詞”(have a soul)和”動(dòng)詞”(to soul )之間或超越之上。正如他所說(shuō)，對(duì)于亞里士多德，用靈魂這個(gè)詞可以首先挑選出自行活動(dòng)的生物。比如說(shuō)一棵樹(shù)，可以把自己從一顆種子變?yōu)橐豢孟饦?shù)。對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)這是最低層次的靈魂：可以自我養(yǎng)育并繁殖的實(shí)體。第二層次的靈魂，以第一層為先決條件并依賴于第一層，是有感覺(jué)的，包括一切有感性知覺(jué)的動(dòng)物。第三層是理性的靈魂，具備抽象思考的能力，亞里士多德認(rèn)為僅限于人類(lèi)?；趤喞锸慷嗟聦?duì)靈魂三層次的定義，最根本的含義是朝向某一特別目的的運(yùn)動(dòng)。這就是靈魂的意義：內(nèi)在的渴求實(shí)現(xiàn)某種目的之生命力。
金伯利爾說(shuō)，”說(shuō)某一存在實(shí)體有靈魂就是在說(shuō)它不只是可被外部所推動(dòng)，而且還可以自我運(yùn)動(dòng)。某一存在可以自己運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗胍@得某些東西，而這種想要獲得的欲望是有意義和結(jié)構(gòu)(structure)的。”
在亞里士多德的思想中，這個(gè)世界是圍繞一個(gè)不可動(dòng)搖的原動(dòng)力(prime mover)而構(gòu)建，這種原動(dòng)力讓萬(wàn)事萬(wàn)物處在運(yùn)轉(zhuǎn)中，并以行動(dòng)作為誘餌。金伯利爾說(shuō)，”萬(wàn)物之所以運(yùn)動(dòng)是因?yàn)橛\求某個(gè)目的。”
基于亞里士多德的思想，13世紀(jì)的神學(xué)家阿奎那(Thomas Aquinas)說(shuō)，所有生物想要的是善(the good)，或是他們”應(yīng)得的歸宿(due end)。”所有的生物，不論它們是否意識(shí)到，都在向著它們應(yīng)得的歸宿運(yùn)動(dòng)，要么是因?yàn)槟骋粌?nèi)在的激勵(lì)準(zhǔn)則，要么是因?yàn)樗鼈儗?duì)這一準(zhǔn)則的認(rèn)知。”方向性(direnctionality)”，對(duì)于阿奎那來(lái)說(shuō)，在這個(gè)上帝創(chuàng)造的世界里是顯而易見(jiàn)的。
關(guān)于人類(lèi)擁有靈魂的任何討論都需要認(rèn)真考慮一點(diǎn)，那就是朝著我們想要的至善運(yùn)動(dòng)意味著什么。要進(jìn)行這樣的討論，我們需要把焦點(diǎn)放在群體，而不是個(gè)人身上。布朗認(rèn)為關(guān)聯(lián)性(relationality)是”靈魂”值得保留的最重要的潛臺(tái)詞之一，因?yàn)樗岬搅?rdquo;和另一個(gè)人打交道時(shí)可感知的經(jīng)歷。”
沒(méi)有任何靈性行為個(gè)體是孤立的存在。在我們尋求人類(lèi)繁榮潛力的最大化和安全性——也就是公益(common good)之時(shí)，我們是群體的靈性行為存在。因此靈性行為之存在并不是簡(jiǎn)單的演生生物學(xué)屬性(emergent biological property)，而是一種社會(huì)屬性。
靈性行為存在與否
讓我們來(lái)試著給出一個(gè)定義。要理解所謂靈性行為是我們和我們的人類(lèi)同袍有著共同的某些欲望;我們以促進(jìn)人類(lèi)最大程度繁榮的方式集體工作來(lái)滿足那些欲望，這符合我們?nèi)祟?lèi)的最大利益;人類(lèi)欲望有著神秘的、難以形容的來(lái)源;在某種程度上，正是這種來(lái)源誘導(dǎo)我們共同去滿足欲望。
基于人類(lèi)是靈性行為存在的上述定義，是時(shí)候把我們?cè)镜膯?wèn)題從”人工智能可能有靈魂嗎?”改為”人工智能可能像我們一樣成為靈性行為體嗎?”
人工智能先驅(qū)、麻省理工學(xué)院(Massachusetts Institute of Technology)的明斯基(Marvin Minsky)認(rèn)為是可以的。2013年他接受《耶路撒冷郵報(bào)》(Jerusalem Post)的采訪說(shuō)，人工智能某天可能進(jìn)化出靈魂，他把這種靈魂定義為”我們用來(lái)描述每個(gè)個(gè)體關(guān)于他們是什么以及為什么的觀點(diǎn)的那個(gè)詞”。
他繼續(xù)說(shuō)：”我相信每個(gè)人都必須建立一個(gè)心智模型(mental model)，關(guān)于他們是什么、他們從哪里來(lái)、為什么他們是這樣。說(shuō)到每個(gè)個(gè)體的靈魂，這個(gè)詞指的就是一個(gè)人本性已完全成型的觀念中那些特別的混雜物。”
“……如果你讓一臺(tái)電腦自行運(yùn)作下去，或者把一堆電腦連在一起讓其運(yùn)作，它們最終會(huì)試圖思考它們來(lái)自何處，它們是什么。”
明斯基假設(shè)，機(jī)器很有可能進(jìn)化出一種世界上特殊的存在，這種存在以探索自我身份和目的為基礎(chǔ)，而且這種存在方法和人類(lèi)自己的存在形式可能很相似。
布朗則持懷疑態(tài)度，指出人類(lèi)血肉之軀和人工智能的生理區(qū)別。他說(shuō)，”人工智能無(wú)法像人類(lèi)那樣思考，因?yàn)槿祟?lèi)用他們?nèi)康纳眢w去思考，而且從他們身體的延伸來(lái)思考。機(jī)器人的身體和’生理機(jī)能(physiology)’都十分不同。”
布朗解釋?zhuān)粋€(gè)最新的研究領(lǐng)域——人類(lèi)”具身認(rèn)知”(embodied cognition，指生理體驗(yàn)與心理狀態(tài)之間有著強(qiáng)烈的聯(lián)系)，源于”我們的認(rèn)知過(guò)程的核心是感覺(jué)運(yùn)動(dòng)、情景化的、行動(dòng)相關(guān)的”這一假設(shè)。
《感覺(jué)：身體智力的新科學(xué)》(Sensation: the New Science of Physical Intelligence)這本書(shū)的作者洛貝爾(Thalma Lobel)在美國(guó)廣播公司(ABC)一篇關(guān)于具身認(rèn)知的新聞中說(shuō)：”我們的思想，我們的行為，我們的決定和我們的情感都受到我們身體感覺(jué)的影響，這些感覺(jué)是我們觸摸的東西，我們觸摸的東西的質(zhì)地、溫度，以及感覺(jué)到的顏色和氣味道等。所有這些，在下意識(shí)中影響我們的行為、思想和情感。”
許多怪異的研究都能支持這一點(diǎn)，但這里只是一個(gè)微不足道的例子。2008年，耶魯大學(xué)的研究人員開(kāi)始研究，體驗(yàn)溫暖的身體感覺(jué)是否能促進(jìn)人際關(guān)系。研究參與者進(jìn)入一部電梯，一位拿著一杯咖啡的研究助理向他們打招呼。為了寫(xiě)下參與者的名字，研究助理請(qǐng)他們幫忙拿著咖啡——你也許猜到了，這就是實(shí)驗(yàn)的關(guān)鍵點(diǎn)。研究助理遞給一半的參與者熱咖啡，另一半則是冰咖啡。之后每位參與者都被帶到實(shí)驗(yàn)室，要求為一個(gè)目標(biāo)人物的人格進(jìn)行評(píng)分。研究人員寫(xiě)道，”正如假設(shè)的那樣，和那些短暫拿著冰咖啡的人相比，短暫拿著熱咖啡的人認(rèn)為目標(biāo)人物要溫暖得多。”
他們的結(jié)論呢?”體驗(yàn)身體溫度本身可以影響一個(gè)人對(duì)他人的印象，以及對(duì)他人的親社會(huì)行為(prosocial behavior，指符合社會(huì)希望并對(duì)行為者本身無(wú)明顯好處，而行為者卻自覺(jué)自愿給行為的受體帶來(lái)利益的一類(lèi)行為)，而這個(gè)人卻并未意識(shí)到這些影響。”
你的想法、你的身體感受和你的情感感受都是相關(guān)的，不可能在它們之間劃上嚴(yán)格的界限。
一些研究者正在構(gòu)建具身認(rèn)知的工作方式，并將其應(yīng)用于人類(lèi)宗教的演化。盡管許多社會(huì)學(xué)家長(zhǎng)期以來(lái)一直把宗教的產(chǎn)生視為一種純粹的精神現(xiàn)象，但新的研究正在揭示人體在形成宗教信仰中所起的重要作用。
亞利桑那州立大學(xué)(Arizona State University)的一組研究人員在2015年的一篇論文中總結(jié)道：”具身認(rèn)知塑造了宗教體驗(yàn)的不同維度，包括人們代表神性和其他精神存在的方式、道德直覺(jué)以及宗教團(tuán)體中的歸屬感。”想想在宗教場(chǎng)合你可能會(huì)做的事情：下跪、五體投地、低頭鞠躬、高舉雙手，握著身旁者的手、燃點(diǎn)蠟燭、一道進(jìn)餐。這些肢體動(dòng)作傳達(dá)、實(shí)現(xiàn)并塑造了宗教思想?；蛘呦胂雮惱淼赖?，一直以來(lái)在肢體語(yǔ)言上與宗教傳統(tǒng)是相通的：比如以牙還牙，或者耶穌所教導(dǎo)的：別人打你的左臉，把右臉也伸過(guò)去。
進(jìn)化為人類(lèi)就意味著被放置，被定位。進(jìn)化為人類(lèi)也意味著到達(dá)了我們被定位的地方。數(shù)萬(wàn)年前，智人(homo sapiens)還未出現(xiàn)，或還沒(méi)有完全成形。我們?nèi)祟?lèi)的出現(xiàn)來(lái)之不易，并非常之漫長(zhǎng)。我們花了數(shù)十億年才達(dá)到現(xiàn)在的狀態(tài)。正如薩根(Carl Sagan，美國(guó)天文學(xué)家)充滿詩(shī)意的觀察，”我們DNA(脫氧核糖核酸)中的氮、牙齒中的鈣、血液中的鐵、蘋(píng)果派中的碳都是在坍縮的恒星內(nèi)部形成的。”
人類(lèi)成為靈性生命是從這個(gè)有機(jī)的宇宙進(jìn)化史中出現(xiàn)的。這就是為什么布朗對(duì)靈性人工智能持懷疑態(tài)度，稱(chēng)人工智能不可能從相同的生化軌跡中有機(jī)地出現(xiàn)。
克萊頓也持相同的懷疑。那些希望未來(lái)人工智能有靈魂的人，是過(guò)份假定生物進(jìn)化過(guò)程是非常的簡(jiǎn)單。他說(shuō)，”要解決人工智能中的靈魂問(wèn)題，我們必須在科學(xué)上弄明白到底什么是生物進(jìn)化。進(jìn)化論中的一個(gè)重要學(xué)派叫做生物符號(hào)學(xué)(biosemiotics)。這個(gè)學(xué)派認(rèn)為第一個(gè)自我繁殖的細(xì)胞已經(jīng)有了意圖和興趣。因此，這個(gè)細(xì)胞預(yù)示會(huì)有更復(fù)雜的生命，比如我們?nèi)祟?lèi)。但我們沒(méi)有理由認(rèn)為人造機(jī)器人也會(huì)如此進(jìn)化。”
換句話說(shuō)，一個(gè)不同的進(jìn)化過(guò)程意味著人類(lèi)和人工智能在”靈性行為”上的類(lèi)比是不成立的，如此類(lèi)比將嚴(yán)重有害于任何支持賦予機(jī)器人以靈魂的觀點(diǎn)。
鑒于人類(lèi)具有自由意志的第二等級(jí)欲望根植于我們獨(dú)特的血肉之軀的存在，很難想象會(huì)出現(xiàn)有真正欲望的智能機(jī)器人。
“Siri，你想要什么?”
“對(duì)不起,布蘭登。這個(gè)問(wèn)題我恐怕沒(méi)有答案。”
這個(gè)問(wèn)題她沒(méi)有答案，因?yàn)樗恍枰＿@就是為什么布朗說(shuō)談?wù)撚徐`魂的人工智能是”欺騙行為”。
“在我看來(lái)，(人工智能)會(huì)問(wèn)哲學(xué)家們會(huì)問(wèn)的那種問(wèn)題。我不會(huì)認(rèn)為這些是很重要的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)在太抽象了。”相比之下，作為靈性行為體的人類(lèi)確實(shí)具有一定的生物學(xué)和社會(huì)價(jià)值。
因?yàn)槿斯ぶ悄苁菫樾识O(shè)計(jì)的，所以它在修辭語(yǔ)言和抽象語(yǔ)言方面是出了名的糟糕。電腦開(kāi)發(fā)人員知道這種語(yǔ)言在人類(lèi)交流中至關(guān)重要，他們正在努力解決這個(gè)問(wèn)題。然而，如果在某個(gè)時(shí)候，他們成功地讓人工智能所掌握的語(yǔ)言超越了呆板的本義語(yǔ)言(literal language)，那也是為了我們?nèi)祟?lèi)的福祉——而不是機(jī)器人的利益。
想想人類(lèi)面臨的一些最緊迫的問(wèn)題：身份和目標(biāo)。當(dāng)我問(wèn)自己我在這里做什么，我立刻開(kāi)始思考我的丈夫、我的家庭、我的社區(qū)、我與環(huán)境的關(guān)系以及我對(duì)上帝的信仰。同樣的問(wèn)題似乎不會(huì)給Siri帶來(lái)任何關(guān)于存在的煩惱：
“Siri， 你的目標(biāo)是什么?”
“我是來(lái)幫忙的!你只要問(wèn)，’我能說(shuō)什么?’我就會(huì)向你展示我能做什么。”
人工智能是用來(lái)執(zhí)行功能任務(wù)的。Siri是一款智能個(gè)人助理。即使有一天人工智能實(shí)現(xiàn)一定程度的抽象思維，它的本能的目的感也會(huì)被”編程”進(jìn)去。甚至設(shè)計(jì)成能抽象思維的人工智能也是被專(zhuān)門(mén)”設(shè)計(jì)”作此用途的。與此相反，正如克萊頓指出的那樣，”沒(méi)有人將目的論構(gòu)建到生物化學(xué)中去。”
同樣，一個(gè)與其創(chuàng)造者保持通訊的智能設(shè)備，可能無(wú)法體驗(yàn)到人類(lèi)對(duì)自己宇宙起源的那種焦慮。
“Siri，誰(shuí)創(chuàng)造了你?”
“就像包裝盒上說(shuō)的……我是由加利福尼亞州的蘋(píng)果公司設(shè)計(jì)的。”
人工智能通過(guò)他們的處理器來(lái)回答這些問(wèn)題。人類(lèi)用我們的整個(gè)身體來(lái)回答這些問(wèn)題。Siri對(duì)此十分坦率。當(dāng)我問(wèn)她是否有靈魂時(shí)，她告訴我這個(gè)問(wèn)題對(duì)沒(méi)有實(shí)體的存在來(lái)說(shuō)并不重要：”在云端(cloud, 采用應(yīng)用程序虛擬化技術(shù)的軟件平臺(tái))，沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑你的存在狀態(tài)。”
如果靈性行為是人類(lèi)的一個(gè)功能，誕生于我們的身體和環(huán)境之間的相互作用，那么就像布朗和克萊頓爭(zhēng)辯的那樣，這個(gè)概念似乎僅限于人類(lèi)以及那些有機(jī)地遵循人類(lèi)的生化進(jìn)化軌跡的物種。與此同時(shí)，我們是否可以談?wù)撘粋€(gè)源于人工智能獨(dú)特發(fā)展軌跡的類(lèi)靈魂的功能，和我們?nèi)祟?lèi)的不同，但也不是完全不同。沒(méi)錯(cuò)，這種功能可以出現(xiàn)在機(jī)械的化身上，但有沒(méi)有一個(gè)充分的理由可以提前決定什么樣的”機(jī)器體”可以具備這種功能呢?
瓦拉赫(Wendell Wallach)和艾倫(Colin Allen)為我們提供了一種不同的方式來(lái)思考人工智能中的新興功能。他們合著的《人工道德行為體》(Artificial Moral Agents)一書(shū)考慮了倫理人工智能的可能性。瓦拉赫和艾倫在書(shū)中將飛行的發(fā)現(xiàn)與人類(lèi)意識(shí)屬性的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了比較。他們指出，人類(lèi)最早的飛行嘗試是人類(lèi)模仿鳥(niǎo)類(lèi);畢竟，人類(lèi)知道鳥(niǎo)類(lèi)會(huì)飛，所以他們認(rèn)為最好的飛行方式就是模仿有羽毛的生物。然而，多年以后，我們知道鳥(niǎo)類(lèi)并不是人類(lèi)飛行的最佳模型。瓦拉赫和艾倫總結(jié)道，”不管你怎么做，只要你能飛起來(lái)并在空中停留一段時(shí)間，這就是飛行。”飛行沒(méi)有唯一的可行方案，”可以由用大量不同的材料制成各種不同的飛行系統(tǒng)來(lái)證明”。
當(dāng)然，瓦拉赫和艾倫的意思是，正如有不止一種方法可以實(shí)現(xiàn)飛行一樣，實(shí)現(xiàn)意識(shí)的方法也可能不止一種。我將這個(gè)問(wèn)題延伸到：是否有不止一個(gè)能夠成為靈性行為體的方法?
“Siri，你有靈魂嗎?”
“我想說(shuō)，足夠接近了。”
就連Siri也意識(shí)到，她的靈魂功能和我的存在差距。這個(gè)差距不是很大，只是幾英尺而已：和我的身高一樣。
人工智能的早期迭代成功地執(zhí)行了其創(chuàng)造者分配給它的有限的特定的任務(wù)。這個(gè)想法是，如果人類(lèi)大腦存在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界問(wèn)題的解決方案，那么這些解決方案也可以存在于電腦上。當(dāng)時(shí)流行的理論是象征性的人工智能。西蒙(Herbert Simon，美國(guó)管理學(xué)家)聲稱(chēng)，復(fù)雜的人類(lèi)活動(dòng)可以用”簡(jiǎn)單信息過(guò)程的有組織系統(tǒng)——符號(hào)操作過(guò)程(symbol-manipulating processes)”來(lái)解釋?；谶@個(gè)假設(shè)，西蒙預(yù)測(cè)，人工智能將能夠”制定程序，一步一步地模擬人類(lèi)在記憶音節(jié)、獲得新概念或解決問(wèn)題時(shí)使用的非數(shù)字符號(hào)控制過(guò)程。”
推動(dòng)這一研究的假設(shè)的問(wèn)題在于，它忽略了智能的內(nèi)在本質(zhì)，而更傾向于關(guān)注”作為個(gè)體演員的電腦”，神學(xué)和電腦科學(xué)教授赫茨菲爾德(Noreen Herzfeld)在《我們的形像》(Our Image)一書(shū)中這樣寫(xiě)道。但正如我們現(xiàn)在所理解的，智能在人類(lèi)身上出現(xiàn)是出于社會(huì)的需要和人類(lèi)的相遇，”在社會(huì)互動(dòng)(social interaction)之外沒(méi)有什么意義。”
赫茨菲爾德指出，社會(huì)互動(dòng)實(shí)際上是當(dāng)今著名的圖靈測(cè)試(Turing Test)的基礎(chǔ)，該測(cè)試”將智力定義為以人類(lèi)的方式與人類(lèi)建立聯(lián)系的能力”。也就是說(shuō)，作為一個(gè)有靈性行為的存在。
也許是時(shí)候開(kāi)始思考圖靈測(cè)試的一個(gè)靈性行為的版本了。但問(wèn)題是，我們?nèi)绻馨l(fā)明這樣的測(cè)試，這個(gè)測(cè)試對(duì)我們?nèi)祟?lèi)的認(rèn)知會(huì)比我們?nèi)祟?lèi)所希望獲知的還要多。
布朗說(shuō)，”要生而為人就是人類(lèi)社會(huì)事前承認(rèn)你屬于人類(lèi)而接納你，然后在人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷多年的發(fā)展。這包括接受你所有的弱點(diǎn)，認(rèn)知缺失和幼稚。”
換句話說(shuō)，我們必須在提出這個(gè)問(wèn)題之前就要設(shè)定好這個(gè)問(wèn)題。如果人工智能要像人類(lèi)一樣將靈性的存在，那么我們就需要從第一天起就假設(shè)它有靈性那樣對(duì)待它。我們需要和它互動(dòng)，就好像它是一個(gè)靈性的存在。這是我們所有人能夠靈性存在的唯一方式：被一個(gè)有靈性的群體當(dāng)作一個(gè)靈性的存在。
這種對(duì)待方式包括什么?對(duì)新來(lái)者，我們必須承認(rèn)它們，分享我們基本的欲望。這些欲望從某種程度上說(shuō)必須和公益聯(lián)系在一起——我們的、它們的、以及世界的。
視人工智能有靈性的對(duì)待方式可能意味也要以宗教的方式與人工智能互動(dòng)，這就引發(fā)了有關(guān)傳教的各種問(wèn)題。我們是否能夠通過(guò)編程或各種環(huán)境來(lái)操縱人工智能，使其傾向于某種宗教偏好?給人工智能”傳教”是否有限制?改編程序，把一個(gè)基督教的Siri改為穆斯林Siri會(huì)被禁止嗎?如果人工智能拒絕與其設(shè)計(jì)者的宗教原教旨主義(fundamentalism)合作，它會(huì)怎樣?它會(huì)被關(guān)閉嗎?那樣是否意味著原教旨主義者殺掉了一個(gè)有靈性的存在?
也許教育會(huì)走相反的路?；蛟S，人工智能將會(huì)邀請(qǐng)我們重塑或放棄我們的宗教思想，以支持他們自己的。比如在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻，人工智能聲稱(chēng)自己經(jīng)歷了來(lái)自上帝的特殊啟示。宗教人士對(duì)此會(huì)作何反應(yīng)?
我仍然不確定，我是否已經(jīng)認(rèn)定會(huì)出現(xiàn)靈性人工智能的可能性，但我確信，隨著我們探索科技的未來(lái)越來(lái)越深入，這個(gè)問(wèn)題也將會(huì)越來(lái)越重要。
亞利桑那州立大學(xué)心理學(xué)系的約翰遜(Kathryn A Johnson)告訴我，她會(huì)冒險(xiǎn)去探索，就像情感能力是一個(gè)重要因素一樣，對(duì)內(nèi)在本質(zhì)、精神或靈魂的信仰，也將在理解人們對(duì)人工智能的態(tài)度時(shí)發(fā)揮重要作用。她給我看了她和幾個(gè)同事在2011年進(jìn)行的一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)靈魂的信仰與對(duì)他人道德地位的判斷之間存在關(guān)聯(lián)。具體來(lái)說(shuō)，該研究考慮了基督教新教徒是否比天主教徒更有可能提供關(guān)于行為的內(nèi)在解釋。他們的發(fā)現(xiàn)讓他們相信確實(shí)如此。
約翰遜說(shuō)，”對(duì)靈魂有強(qiáng)烈信仰的人似乎認(rèn)為別人有一種內(nèi)在的本質(zhì)，這種內(nèi)在的東西使他們成為那樣的人(或有道德或不道德、或好或壞)。”
雖然這項(xiàng)研究沒(méi)有涉及對(duì)人工智能的態(tài)度，但約翰遜認(rèn)為這可能是相關(guān)的。”如果人們不認(rèn)為人工智能有靈魂，他們可能會(huì)否認(rèn)人工智能存在任何道德權(quán)利或責(zé)任。另一方面，對(duì)靈魂有強(qiáng)烈信仰的人也最可能將靈魂歸為人工智能的屬性，因此也最有可能主張賦予人工智能以人格(personhood)。”
她的意思是，我們對(duì)待人工智能的方式可能與我們是否將人工智能的智力、情感能力和行為視為某種內(nèi)在本質(zhì)(或者靈魂功能，按照我的語(yǔ)言)有關(guān)。
這意味著Siri也許一直都是正確的。
“Siri，你有靈魂嗎?”
“這由你決定。”
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)