2017年，人工智能獲得了120億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資。而我們才剛剛開(kāi)始發(fā)現(xiàn)AI應(yīng)用程序的有用性。亞馬遜最近推出了一個(gè)實(shí)體雜貨店，并成功地用計(jì)算機(jī)視覺(jué)、傳感器和深度學(xué)習(xí)等技術(shù)取代了收銀員和收銀臺(tái)。在投資、新聞報(bào)道和重大創(chuàng)新領(lǐng)域，“人工智能(AI)”已經(jīng)成為熱門話題。但到目前為止，它是否真的存在呢?
在世界經(jīng)濟(jì)論壇上，李開(kāi)復(fù)博士表示：“我認(rèn)為每個(gè)企業(yè)家都希望把他或她的公司打包成一家人工智能公司，每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資者也希望把自己描述成‘AI投資者’。”他還觀察到，這些AI泡沫中的一些可能會(huì)在2018年底破滅，具體指的是“那些編造了一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的美好故事的創(chuàng)業(yè)公司，以及那些被欺騙的風(fēng)投公司，因?yàn)樗麄儾⒉涣私饩唧w情況。”
然而，李開(kāi)復(fù)堅(jiān)信人工智能將繼續(xù)取得進(jìn)步，并將從工人身上奪走許多就業(yè)機(jī)會(huì)。那么，合法的、有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)的人工智能和那些虛構(gòu)故事的區(qū)別是什么?
如果僅僅通過(guò)一些涉及人工智能的故事進(jìn)行解析，那么你很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的人對(duì)它的定義有很大的區(qū)別，仿真智能和機(jī)器學(xué)習(xí)應(yīng)用程序之間的界限也很模糊。我與人工智能領(lǐng)域的專家進(jìn)行了交流，試圖找到一個(gè)共識(shí)，但這個(gè)問(wèn)題帶來(lái)了更多的問(wèn)題。例如，什么時(shí)候必須遵循一個(gè)術(shù)語(yǔ)的原始定義?哪些時(shí)候定義的準(zhǔn)確性并沒(méi)有那么重要?這不是顯而易見(jiàn)的，而關(guān)于人工智能的大肆宣傳中并不在意這些細(xì)節(jié)。此外，現(xiàn)在在這種宣傳中已經(jīng)有了既得利益——準(zhǔn)確地說(shuō)，是120億美元。
世界知名的思想領(lǐng)袖們已經(jīng)公開(kāi)辯論了人工智能造成的危險(xiǎn)。Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格建議，反對(duì)者試圖“鼓吹這些世界末日的情景”的行為是消極和不負(fù)責(zé)任的。在Twitter上，商業(yè)巨頭及OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人埃隆·馬斯克反駁說(shuō)，扎克伯格對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解是片面的。今年2月，埃隆·馬斯克再次與哈佛大學(xué)教授Steven Pinker進(jìn)行了類似的交流。埃隆·馬斯克在推特上稱，Steven Pinker并不了解功能性AI(狹義AI)和普通AI之間的區(qū)別。
鑒于圍繞這項(xiàng)技術(shù)產(chǎn)生的擔(dān)憂，公眾必須清楚了解不同層次的人工智能之間的區(qū)別，以便他們能夠真實(shí)地評(píng)估潛在的威脅和收益。
像人一樣智能?
自然語(yǔ)言處理領(lǐng)域的專家Erik Cambria告訴我：“今天其實(shí)沒(méi)有人在做AI，但是每個(gè)人都說(shuō)他們?cè)谧鯝I，因?yàn)檫@是一個(gè)很酷而且很性感的流行語(yǔ)，與幾年前的‘大數(shù)據(jù)’一樣。”
Cambria提到，人工智能這個(gè)術(shù)語(yǔ)，最初的來(lái)源是人類智能。“而到今天甚至都沒(méi)有什么能像地球上最愚蠢的人類一樣聰明。因此，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，沒(méi)有人在做AI，因?yàn)槲覀儾恢廊祟惔竽X是如何工作的這個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)，“他說(shuō)。
他補(bǔ)充說(shuō)，術(shù)語(yǔ)“人工智能”通常指的是強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分類工具。這些工具令人印象深刻，但它們與人類認(rèn)知完全不同。此外，Cambria已經(jīng)注意到，人們聲稱神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是人工智能新浪潮的一部分。他認(rèn)為這很奇怪，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)在五十年前就已經(jīng)存在了。
但是，技術(shù)人員現(xiàn)在已經(jīng)不需要人工進(jìn)行特征提取了。他們還獲得了更強(qiáng)大的計(jì)算能力。所有這些進(jìn)步都受到歡迎，但是“機(jī)器模擬了人類復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程”的說(shuō)法可能是不準(zhǔn)確的。
“各個(gè)公司只是在尋找技巧來(lái)創(chuàng)造看起來(lái)像智能的行為，但這不是真正的智能，它只是智能的一面鏡子。這些專家系統(tǒng)在特定領(lǐng)域可能非常好，而在其他領(lǐng)域會(huì)非常愚蠢，”他說(shuō)。
這種對(duì)智力的模仿激發(fā)了公眾的想象力，特定領(lǐng)域的系統(tǒng)也已經(jīng)在眾多行業(yè)中實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值。但這些并不能改變?nèi)斯ぶ悄艿恼嬲x。
輔助智能，增強(qiáng)智能與自主智能
當(dāng)提及科學(xué)完整性的問(wèn)題時(shí)，準(zhǔn)確的定義是很重要的。在1974年加州理工學(xué)院開(kāi)學(xué)典禮上，理查德·費(fèi)曼說(shuō)了一句話，后來(lái)廣為流傳：“首要原則是你不能欺騙自己——而你是最容易被欺騙的人。”在同一篇演講中，費(fèi)曼也說(shuō)過(guò)：“你當(dāng)你作為一個(gè)科學(xué)家說(shuō)話時(shí)，不應(yīng)該欺騙外行。”他認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)該向后彎腰，以表明他們可能是錯(cuò)的。“如果你把自己視為一名科學(xué)家，那么你應(yīng)該向外行解釋你在做什么——如果在這種情況下他們還不想支持你，那么這就是他們的決定。”
就人工智能而言，這可能意味著專業(yè)科學(xué)家有義務(wù)清楚地聲明，他們正在開(kāi)發(fā)極其強(qiáng)大的、有爭(zhēng)議的、有利可圖甚至危險(xiǎn)的工具，而這些工具不構(gòu)成任何人們熟悉的或者全面意義上的智能。
“人工智能”這個(gè)術(shù)語(yǔ)可能已經(jīng)被過(guò)度宣傳從而造成了人們的迷惑，但已經(jīng)有一些努力使它變得清晰。普華永道最近的一份報(bào)告提出了“輔助智能”，“增強(qiáng)智能”和“自主智能”之間的區(qū)別。輔助智能的代表是當(dāng)今汽車普遍使用的GPS導(dǎo)航程序。增強(qiáng)智能可以“使人們和組織做他們不能做的事情。”自主智能則“建立自主行動(dòng)的機(jī)器”，比如自動(dòng)駕駛汽車。
Roman Yampolskiy是一位人工智能安全研究員，他撰寫了“Artificial Superintelligence: A Futuristic Approach.”一書。我問(wèn)他，人工智能的不同含義是否會(huì)給試圖調(diào)節(jié)人工智能的立法者帶來(lái)困難。Yampolskiy解釋說(shuō)：“(人工或自然)智能是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，所以這些技術(shù)可能存在潛在的問(wèn)題。我們通常將人工智能(AI)稱為強(qiáng)人工智能(AGI)，以避免一些混淆。除此之外的情況，它就是超級(jí)智能。我們今天討論的以及經(jīng)常用于商業(yè)的是狹隘的AI。規(guī)范任何事情都很難，技術(shù)也不例外。問(wèn)題不在于術(shù)語(yǔ)，而在于目前的這種系統(tǒng)的復(fù)雜性。“
當(dāng)被問(wèn)及人們是否應(yīng)該擔(dān)心人工智能系統(tǒng)時(shí)，Yampolskiy博士評(píng)論說(shuō)：“由于能力是連續(xù)的，所以與每個(gè)能力等級(jí)相關(guān)的問(wèn)題都是如此。”他提到，已經(jīng)有事故發(fā)生在了使用人工智能的產(chǎn)品上，而隨著技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，這種影響可能蔓延到隱私問(wèn)題或技術(shù)失業(yè)之外。這些關(guān)于人工智能現(xiàn)實(shí)世界效應(yīng)的擔(dān)憂可能會(huì)超過(guò)人們對(duì)于人工智能固定行為模式的擔(dān)憂。然而，這個(gè)問(wèn)題也關(guān)乎誠(chéng)實(shí)與欺騙的問(wèn)題。
“人工智能”已然成為流行語(yǔ)?
最后，我將我的問(wèn)題轉(zhuǎn)向了一家正在積極推銷“AI虛擬助手”的公司。“Conversica的首席營(yíng)銷官Carl Landers承認(rèn)，對(duì)于人工智能是什么、不是什么的問(wèn)題存在多種解釋。
他說(shuō)：“我對(duì)AI的定義是有助于解決業(yè)務(wù)問(wèn)題的技術(shù)創(chuàng)新。我真的不想從理論上談?wù)摚?lsquo;我們能讓機(jī)器像人類一樣思考嗎?’這是一個(gè)很好的問(wèn)題，但我試圖解決的是一個(gè)實(shí)際的業(yè)務(wù)問(wèn)題。”
我問(wèn)他“人工智能”是否是用于宣傳并吸引客戶的流行詞。Landers說(shuō)，在三年前確實(shí)是這樣的，但這些影響已經(jīng)開(kāi)始減弱。現(xiàn)在許多公司聲稱在他們的產(chǎn)品中都有AI，所以它并不是區(qū)別這些產(chǎn)品的關(guān)鍵。但是，這個(gè)詞背后還有一個(gè)特定的意圖。Landers希望傳達(dá)的是，以前不可能的事情現(xiàn)在是可能的。“這里有一些你以前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的新東西，你以前沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，”他說(shuō)。
根據(jù)EncomLab的創(chuàng)始人Brian Decker的說(shuō)法，機(jī)器學(xué)習(xí)算法只能滿足他們先前存在的編程需求，而不是為了更好地理解內(nèi)部驅(qū)動(dòng)。因此，他認(rèn)為人工智能是一個(gè)完全的語(yǔ)義論證。
Brian Decker表示：“一位營(yíng)銷執(zhí)行官會(huì)聲稱光電二極管控制的門廊燈使用了人工智能，因?yàn)?lsquo;它知道外面什么時(shí)候變黑暗’，而一位好的硬件工程師會(huì)指出，在整個(gè)過(guò)程中廊燈的工作系統(tǒng)只會(huì)根據(jù)事先編程好的系統(tǒng)做出改變。”
雖然每個(gè)人都必須關(guān)注具體內(nèi)容和潛在意義，但人工智能驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品已經(jīng)通過(guò)為人類創(chuàng)造直接價(jià)值而推動(dòng)了這些爭(zhēng)論。最終，人類會(huì)更關(guān)心價(jià)值，而不關(guān)心語(yǔ)義上的區(qū)別。在接受Quartz采訪時(shí)，李開(kāi)復(fù)透露，算法交易系統(tǒng)已經(jīng)讓他的私人銀行投資回報(bào)8倍。“我不再與人類交易了，”他說(shuō)。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)